перед тем как щупать,я бы все таки сделал пару сеток с той стороны куда уходит шапка,я так понял сьемку делали "Аномалией".....?
интересный момент,при таких показаниях его по идее можно почти руками потрогать...,а какая глубина воды и какое дно....?
на этом рисунке показано наиболее вероятное положение объекта и объяснение, почему нет "пика" аномалии в месте поиска. Дело в том, что все "протонные" магнитометры, в силу своей специфики, имеют не достаточный динамический диаппазон. По-этому производители оных, для улучшения работы прибора устанавливают "срез" на 50 гаммах. З.Ы. что-то я с форматами и загрузками не разобрался до конца. этот файл 1,7 мб получился. "Кубик у края " рисунка СИТВа - и есть место положения объекта. Полный файл - по запросу в ЛС.
можно и не ходить, объект с той стороны, где "круче" изолинии. Монополя - магнита в природе не существует в принципе, но возможны случаи, когда доступен (или "виден") один из полюсов. Но в таком случае аномалия будет значительно ниже.
ок,есть где спрятатся,по теории да,он должен быть там где коллега описал выше,на самой шапке искать его нет смысла,но вам надо пробить до твердого грунта,пощупать так сказать грунт,пару тройку точек по размеру сетки,и вы найдете искомое место....
так-так.... значит объект больше чем 34-ка.... Я в своих расчетах исходил из расчета, что расстояние от датчика магнитометра до ц.т. объекта 10 м.... выходит, что больше... метров 15... Это может объяснять отсутствие "отрицательной" части аномалии... Сейчас пересчитаю массу и глубину залегания. Картинку переделывать не буду - она принципиально не изменится. Рез-т: Такую аномалию с лубины 15м может создать объект массой 100-120 т.
всю сетку не обязательно - достаточно с шагом 5 м идти от пика в направлении "кирпичика". В противоположную сторону двигаться смысла нет. Повторюсь - на 15м такую аномалию может создать объект массой 100-120 т.
ОК,именно это и имелось ввиду,обьект с такой массой далеко не уйдет,там значит есть какая то топь,где твердый грунт под илом его искать нечего,а шапка я так понял ведет к берегу,где и может быть какая то яма...
Там есть две точки перемены знака градиента. Они находятся справа ислева от пика на расстоянии около 30м. Одна из них немного видна на 3-х мерной картинке в виде небольшого "поднятия" на краю. Противоположный "перегиб" в область карты не попал. А вот в направлении, указанном на схеме DiveEx,таковых точек нет, показания плавно снижаются до фоновых без "провала".
Уточнил... под "пиком"глубина - 9,2 м. + 4 м. ила под "кирпичиком" глубина - 8,8 м. ил, я думаю тоже...
Никакой погрешности. Там действительно точка перемены знака градиента (небольшой отрицательный участок), проверялось линейной проходкой. "Ненормально" в этой ситуации то, что подобный "перелом" симметричен относительно оси запад-восток, а по теории должен быть только с одной стороны. С запада, куда тянется "хвост" аномалии - обрывистые выходы скальных пород. В направлении на восток (резкий спуск аномалии) участков с отрицательным градиентом нет. Хотя мы тут пытаемся рассматривать идеальный вариант, когда имеется один ферромагнитный объект большой массы. А если объектов несколько? Например, затонувшая баржа с куском трубопровода на ней (ну или, для подогрева темы, танк на понтоне ). Тогда у нас будет несколько случайно расположенных диполей, и результирующее поле может дать самые загадочные картинки.
А есть карты военного периода с указанием точки переправы? Неплохо бы было промерить точки геодезическим GPS приемником и привязять их к такой карте. На худой конец - обычным приемником, только стоять подольше. И еще, в координаты надо будет внести поправки, внизу карты должна стоять используемая система координат. Геодезический приемник у меня есть, если что - обращайтесь (чемодан под 15 кг).
А толку с тех карт? Нанесение подобных "рабочих" пометок (места переправ, линий обороны и т.д.) выполнялось каким-нибудь заполошенным лейтенантом на коленке в ближайшем окопчике плохо отточенным карандашом. Так что невязка +_ 200 метов там гарантирована. Тут самая большая проблема - попытаться интерпритировать имеющиеся показания магнитометра и понять, как это делать в дальнейшем. И принципиально не имеет значения, что там на самом деле - танк, утопленная баржа или кусок трубопровода. Имеет значения только то, на сколько близко наши теоретические заключения о параметрах и месте фактического залегания предмета, вызвавшего аномалию, соответствуют реальности.
В одной из тем по магнитометрии пользователь Влазар выкладывал магнитный профиль Т-34, лежащего на 6 метровой глубине. Так там отрицательные значения аномалий были как раз с двух сторон. По теории чем глубже лежит объект, тем отрицательные выбросы должны быть меньше, в идеале стремиться к одногорбой кривой. А река - судоходная? Что там может еще быть навалено, кроме кучи танков?
Да как сказать, надо поднять учебник по военной топографии, посмотреть. Насколько я знаю, координаты наносились по ориентирам и точность там может быть куда выше. С другой стороны, невязка при использовании источника информации типа местная бабка (или дед) может быть куда выше и доходить до километровой точности Так можно будет удостовериться (прежде чем отводить реку по новому руслу ), что переправа тут действительно была.
На том участке, кроме танков, могут быть затопленные технологические понтоны или баржи, применявшиеся при монтаже трубопроводов (когда-то невдалеке был воздушный переход), обломки самого трубопровода, стальные тросы, арматура и всё,что могло некоторое время плыть, а потом утонуть, или тонуть под большим углом, будучи сброшенным собрывистого берега (стальные бочки, листы металла). Так что выбор вариантов достаточно широкий. А переправа там была действительно. Но реку отводить - это перебор, если предмет интересен -- придётся поискать менее трудоёмкие варианты.
