Камрады давно хотел задать вопрос, как была распростронена пушка ВЯ 23мм в истребительной авиации ВВС во время ВОВ? Знаю что она применялась только на истребителе ЛАГГ-3, так вот сколько было выпущено ЛАГГ-3 с такой пушкой и в какой период времени если кто знает?
Судя по http://http://www.airwar.ru/weapon/guns/vya23.html пушка ВЯ-23 из-за сильной отдачи на истребителях не устанавливалась. На ЛаГГ-3 испытывался ее конкурент - пушка МП-6, но ее выпуск прекратился в мае 1941 года, так что часть выпущенных пушек так на самолеты и не попала (информация оттуда же).
Странновато, не ужели отдача пушки ВЯ была больше чем у 37мм пушек которые устанавливались на Як-9 в течении войны. Я в этом очень сильно сомневаюсь.
У НС-37 и Н-37 автоматика - короткий ход ствола. ВЯ-23 - газоотвод. Возможно по этой причине у ВЯ-23 более резкая отдача. Усилие отдачи больше, время реакции меньше. У ШВАК кроме того выше темп стрельбы чем у ВЯ-23, да и масса меньше. А проблемма с массой из-за слабых,относительно, двигателей решалась и за счёт уменьшения веса вооружения. Кроме того выстрел ВЯ довольно мощный, так-как создавался для перспективной зенитно-противотанковой пушки.В настоящее время используется в ЗУ-23-2 и ЗСУ-23-4. В дальнейшем все серийные советские авиационные пушки калибра 23-мм имели более низкую балистику.
В 1989 на Никопольском плацдарме было найдено место падения истребителя ЛаГГ-3 с пушкой ВЯ. Самолет был в варианте штурмовика был оснащен РС82 найденых в его обломках и использовался для штурмовки немецких позиций во время которых был сбит огнем стрелкового оружия с земли. В деталях ЛаГГ попадались застрявшие пули 7,92 Как истребитель ЛаГГ был дрянь и надежд не оправдал поэтому использовался чаще как штурмовик.
Ну - не столь уж категорично. А то прям "дрянь" Лучше сказать - сыроватый и с рядом недостатков. Штурмовиком он стал не оттого, что плохим был (были и старее и хуже него!), а оттого, что этих самых штурмовиков катастрофически не хватало. ЛаГГ же был довольно прочным и живучим самолётом, потому и больше других подходил на роль эрзац-штурмовика.
Удалось узнать только, что ВЯ ставилась на некоторые самолеты ЛАГГ-3 8й серии с конца 1941 года, вот и все.
Больше нехватало мозгов чем штурмовиков! Более 36тыс. выпущенных Ил-2 куда уж больше! Немцы эти не успевали сбивать! Но речь не об этом! На примере ЛаГГ-3 было убедительно доказано что пушка ВЯ по своим ттх для истребителя не подходит. Моё мнение место ВЯ все же на земле в качестве зенитной пушки. Если бы её вовремя "приземлили" то она бы не одному бы крылья подрезала!Мощная и мобильная о сравнению с 12,7 и 37мм спаренная ВЯ наделала бы шороху!
Покрышкин очень хорошо отзывался о ЛАГГ 3, но одновременно указывал на не правельное их использовали, высотный истребитель как что угодно. а он один из не многих кто и тогда осмеливался писать правду
Ха-ха! Несмешите! Те кто говорил тогда правду редко своей смертью умирали! Чего же он тогда сам на ЛакированныйГарантированныйГроб-3 не пересел с "Аэрокобры"? Если бы ЛаГГ-3 был так хорош то чего его до конца войны не выпускали??? Насколько я знаю полку Покрышкина предлагали и Яки и Ла-5 но они "сьехали" и до конца войны воевали на "Аэрокобрах" ЛаГГ-3 сам посебе был тяжол и мощности его движка едва хватало нормальный маневренный воздушный бой вести! Куда там на него еще ВЯ ставить??? Проблему с движком решили и появился Ла-5 совсем другой самолет! К пушке ВЯ на истребителях решили уже не возвращатся!
ВЯ на истребителе НЕ актуально НЕ для 41года НЕ для 43 года! В 41 и до конца войны ШВАК справлялась а там НС подоспели и те же "Аэрокобры" !
Не о ЛаГГ-3, а о МиГ-3. Так-как воевал на нём в 1941-1942 годах. И за правду чуть под трибунал не угодил. Извините, шо не в тему.
Война это очень строгая проверка техники. И многие образцы которым предсказывали блестящее будущее на полях сражений эту проверку войной не прошли. ВЯ на истребителях в том числе. Черезмерный вес пушки и боекомплекта в соотношении с количеством снарядов боекомплекта поставили крест на её карьере на самолетах истребителях!Кроме ЛаГГ-3 она не стояла не на одном истребителе и это о многом говорит.
Хватит может уже "мусорить"? Про ЛаГГ-3 8й серии уже говорилось. Отличий в обозначении он не поллучил. Пробовали ещё на Яке. Як-9у: ВЯ + 2 УБС, но из-за низкой скорострельности ВЯ в серию пошёл с НС-23. Справедливости ради с ВЯ пытались замутить ещё на Як-9тк, но это была своего рода платформа для пушек- в дальнейшем планировалось в полевых условиях менять виды пушек по необходимости на едином посадочном месте
После такой категоричности уже и стрёмно свои "три копейки" вложивать - будете на меня ругать за "мусорение"... Упомянутые: ЛаГГ-3: серийный (как И-301). Вооружение: 1хВЯ-23 (позже УБК), 2хУБС, 2хШКАС; Як-9ТК - про "замучивание" с модификацией Як-9Т уже изложено; Як-9У ВК-105ПФ2: опытный, на базе Як-9Т, 1хВЯ-23, 2хУБС; Неописанный: МиГ-5: двухмоторный, одноместный истребитель сопровождения, легкий бомбардировщик, разведчик и торпедоносец. Вооружение: 1хВЯ-23, 2хБС, 4хШКАС, бомбы - до 1 000 кг. Окончательный вариант был построен в октябре 1942 г. В серии не строился, предпочтение было отдано Пе-2. Ранее был вопрос: "Странновато, не ужели отдача пушки ВЯ была больше чем у 37мм пушек которые устанавливались на Як-9 в течении войны. Я в этом очень сильно сомневаюсь." Для сравнения: Дульная мощность пушек ВЯ-23 составляла - 89 998 кгЧм/с при темпе стрельбы 600 в/мин, а НС-37 - 137 812 при 250 в/мин соответственно. А вот соотношение дульной мощности к весу оружия у: ВЯ - 1 364; НС - 919 (некоторые называют это - "качество оружия").
Приветствую. Пользуясь случаем с Рождеством Всех У знакомого на заборе увидел чудный столбик с нарезами. Диаметр на выходе (внутренний) 22-23 мм часть которая торчит из земли 113 см. видно нарезы и хромирование. Будет ли востребован на форуме? Или пусть стоит дальше? Если будет востребован вытащу и просверлю (как положено) но пока это забор. Прошу определить принадлежность стволика ??? или вот по ссылке https://reibert.info/threads/zabor-iz-stvola.855016/#post-9312211 . Всем Спасибо
