Не стоит иронизировать, как уже отметил комрад РедкийЖук, войска таки были сняты, только более крупные формирования, нежели было упомянуто, плюс резервы были, ведь в Италию отправляли целый танковый корпус СС! но в действительности его значительная часть оставалась на восточном фронте ещё несколько месяцев. Плюс у Манштейна забрали 2 танковые дивизии на север - группе армий Центр под Орел. Даже при условии отступления Манштейн "взял" в плен 34000 человек и плюс нанес русским потери - 85000 человек. Это практически равно боевым потерям 6-й армии под Сталинградом полгода назад. Манштейн, при условии сохранения его группировки, был готов сокрушить и прорвать фронт, и выполнить ВСЕ поставленные задачи. Ротмистров, командующий 5-й гвардейской танковой армией писал, что подход танковых дивизий Брайта поставило советские войска в "исключительно сложное" положение. Агент "Вертер" всегда на ранней стадии, точно и исключительно полно информировал Ставку ВГ о намерениях немцев, о местах проведения наступления, группировках наступающих войск и дате наступления. Некто "Вертер" служил в Генеральном штабе сухопутных сил... комментарии излишни... Временами мне кажется, что главным шпионом русских был Борман.
И сильно фрицев парила высадка на Сицилии? Британская высадка на Додеканезских островах прекрасно показала ошибочность "непрямых действий"... Скока англо-америкосы "штурмовали" сапог? До 45-го, если не ошибаюсь!? Так что это изменило? Это отмазки, что надо в Италию было войска посылать!
Тем не менее, пришлось в Италии две полнокровных армии держать. А если бы они на Восточном фронте были? Или в Нормандии?
Всё там же, просто товарищ Сталин недоверял им, считал провокаторами, как и Зорге, который, кстати, и дезу иногда выдавал...
Отмазки? Война на два фронта - ночной кошмар Вермахта. Снабжение, авиацию, все приходится делить, а переброска войск занимает многие недели.
Перед Курской битвой с разрешения Сталина и с личного согласия маршала Жукова на передовой был отслужен молебен, а солдаты благословлялись на бой с немцами специально привезенной чудотворной иконой Казанской Божией Матери( на самолёте позиции облетали). После битвы 4 сентября Сталин встретился с митрополитом Московским Сергием. Он хотел, чтобы в Советском Союзе возродилась церковная жизнь. Кстати на деньги РПЦ во время войны была построена эскадрилия Ил-2 им. Александра Невского.
Вопрос спорный, это мог быть просто слух, для поднятия боевого духа, а на самом деле ничего не проводилось..........................Мы уже обсуждали темы по поводу привлечения РПЦ для пропоганды
Братцы, я думаю, спор несколько беспредметен. Давайте привлекать побольше аргументации. В моём понимании, главными причинами приказа на отход 16 июля были: 1. Явная невозможность завершить "Цитадель" в том виде, в котором планировалось. Проще говоря, немцы могли и дальше прогрызать оборону, но перспектив на успех ОПЕРАЦИИ уже не было, Манштейн и Гот были не дураки и это понимали. 2. Подвижные части были выведены из вклинения, но не столько для того, чтобы отправляться в Африку. Туда поехала только дивизия "LSSAH", и та без тяжёлого вооружения (сдали танки, артиллерию и пр., налегке). Танковые и мотодивизии нужны были для отражения ударов РККА: на Южном фронте, и на Орловском направлении, и, в перспективе, на Белгородском. 3. Оставшиеся на участке вклинения пехотные дивизии сдерживали начавшееся "контрнаступление", которое при ПОДАВЛЯЮЩЕМ превосходстве РККА развивалось очень медленно (причин много, если интересно, то разберём) - на то, чтобы восстановить (и то не везде) положение по линии старых укреплений, ушло 7 суток. Потом пришлось встать и перегруппировываться.
Уважаемый, как же так? Во все времена вопрос о потерях был краеугольным камнем военного искусства! Это повелось, образно говоря, ещё со времён Пирра (надеюсь, помните такого? ) Так что ваше утверждение неприемлемо. Более того, пренебрежение вопросом потерь в ВОВ просто кощунственно. Без вариантов.
Если шучу, то не я. Ветеран по телевизору рассказал, сколько танков он замочил, наводя без прицела. Дистанцию стрельбы он не приводит. Я полный дуб в танковом бою. Хотелось бы знать, возможно ли это.
Действительно кощунство поэтому я потерями не пренебрегаю. Просто не привожу их как аргумент в определении стороны, взявшей верх в определённой кампании. О краеугольном камне военого искусства ничего не скажу - я не Мольтке с Клаузевицем и даже не Триандафилов То что было не приемлимо для Пирра с его пресловутой победой и немцев( в плане потерь) как ни прискорбно оказалось приемлимым для СССР.
Тогда вопрос исчерпан Просто я не понял до конца цитированного утверждения. Естественно, само по себе количество потерянной техники и бойцов не может являться критерием для определения победителя. Спасибо за понимание.
в таком случае, речь идет о наводке на глаз, если орудие пристреляно и человек давно к своей машине привык - абсолютно нормально. я даже не одного такого знаю. тогда ответ такой - покуда глаз видит, туда и стрелять можно.
Господа, а вы случаем не задумывались какое процентное соотношение Т-70 и Т-60 было в советских танковых армиях на момент начала Курской битвы???????????
В г.Орле возле Военно-исторического музея именно Т 70 а не Т 34 установлен. У меня даже фото его есть.
И ещё танковая колонна "Дмитрий Донской" из танков Т-34 (скока штук не в курсе). Но это уже выходит за рамки обсуждения компаний...
