Хотелось бы просто понять, по каким признакам (белорусский Т-34) было решено, что: 1. Снаряд не потерял ориентацию; 2. Каморный заряд не сработал.
Снаряд вошел в башню под небольшим вертикальным углом по диагонали. Грыжа полностью соотноситца с осью входного отверстия,еслибы он сработал-ориентация головки была бы нарушена. Или бы грыжи небыло вообще... Может он сначала в противоположный борт воткнулся а потом уж...того...
Конечно, нужен криминалистический чемоданчик , поскольку найти ось у розочки отверстия - это что-то. То, что середина отверстия совпадает с серединой вмятины на противоположной стене башни - это понятно, но вот утверждать, что снаряд не поменял траекторию полета после пробития брони я бы не стал... Грыжа останется даже если снаряд ударит по броне боком.
Я бы добавил - а каморный ли это был снаряд? А не советский ли 76мм трассирующий, кои немцы бойко использовали. Насчёт Кёльнско Пантеры. Сквозной прострел PzV под вопросом. На обратной стороне выходных отверстий не видно. Возможно вышли над гусеницей, поэтому не видно но... Прострел упоминается только в американских воспоминаниях, где есть нестыковки. На сайте www.anicursor.com этот момент обходят, а на www.vn-parabellum.com оставляют под вопросом, учитывая куда снаряды влетели.
Танкдрайвер,высокоскоростные снаряды оставляют за собой довольно аккуратные отверстия,ось которых(уявную) можно определить довольно легко. Тем более,шо это не полтос через 15мм просовывали... Тем более грыжа от бокового влетания болванки была бы меньше и уж никак не шарообразной с радиальными трещинками.В чем проблема,что нетак в моих измышлениях? Глянте фоточку тигра,шо я упоминал выше-там тож все понятно,чем и как. И ни Розочки,и,шо самое обидное,даже Сарочки нема.
2Олам,76мм через пак40 пролез бы с трудом. А вот 75мм бр.-тр. за милую душу. В мемуарах довольно часто описываетца ситуация,когда лоб пробивается снарядом без подрыва. Далее экипаж выполнял К машине! взирал на нее некоторое время и лез выколупывать болванку. Хотя и отказники-не редкость.
Я внимательно рассматривал в своё время Снегиревского Тигра. Несмотря на аккуратные снаружи дырочки, внутри отколы брони с невозможностью определения точной траектории снаряда до того. А ведь у него гетерогенная броня с мягким внутренним слоем. У Т-34 броня была высокой твердости, и вести себя под снарядом может как угодно. Кроме того, большинство виденых мной снарядных дырок имеют не цилиндрическую, а коническую форму отверстия. По отверстию без проведения специальных баллистических экспертиз можно только примерно указать направление, с которого был нанесен удар, но никак не точку. Вмятины как раз в большинстве своем имеют шарообразную (или близкую к шарообразной) форму. Тот же Т-26, в полу имеет грыжу шарообразной формы, несмотря на то, что снаряд точно не носом ткнулся. Кроме того, снаряд мог и развернуться задом вперед после взрыва каморы и удариться тыльной частью. Почему нет?
76мм цельный снаряд начали делать уже в ходе войны, как бы не с 43-го года. Тогда немцы наши пушки уже так активно не использовали, своих хватало, с более лучшими характеристиками. Про Пантеру - 90мм снаряд Першинга с такой дистанции и под таким углом просто обязан был пробить Пантеру навылет. Я буду удивлен, если это окажется не так...
Если лоб пробивался болванкой, то болванка влетала затем в моторное отделение вместе со снопом осколков брони. В 90 процентах случаев повреждался двигатель, аккумуляторы, радиаторы, проводка и т.п. Крайне редко танк Т-34 с дыркой в лобовой броне оставался боеспособен. Как собственно и в бортах. И в корме. Единственный вариант быть подбитым, выйти из боя и не потерять машину - повреждение орудия или башни. Остальные случаи из разряда огромного везения.
Так. Но этот конус формируется в процессе прохождения снаряда сквозь броню, за время которого снаряд изменяет направление своего дальнейшего движения (если броня наклонная). То есть по энтому конусу как раз определяется направление дальнейшего движения снаряда в танке, а не направление, с которого танк получил удар. Кроме того, отверстие совершенно не говорит о том, каким боком будет лететь снаряд в танке - это просто отправная точка его траектории.
По моему, определить потерял-ли снаряд устойчивость можно только по отпечатку на противоположной "стенке". "Выхухоль" на внешней стенке второй броневой преграды (при ее достаточной толщине) будет примерно сферической формы вне зависимости от того, как лег снаряд изнутри. Дядя_Ваня, а есть фото дискусируемой 34-ки?
Не,нема у меня... Надо глянуть фотоотчеты по мероприятиям на ЛС,там могут быть,но общие. Я попробую созвонится с товарищем,он сотрудник ЛС,попросю отфоткать и выложить в сюда. У них там еще есть прикольный экземпляр,ис3 после полигонных обстрелов(в носик,правда,так и не попали) его фотку я точно видел на Райберте,в теме Находят же люди. Трохи офтоп,как для нашей темы,но тож познавательно.
Известно ли в каком году подбит белорусский Т-34? Немцы переделали Ф-22 в Pak36(r): 1942 – 358 шт. 1943 – 169 шт 1944 – 33 шт И Marder II: 1942 – 184 шт. 1943 – 8 шт В принципе исключать такой вариант не стоит.
Нужно учитывать, что броня была там пробивалась не строго по нормали+курсовой угол. 75-мм Pzgr.39 все-таки не настолько мощный.
И Вам здравствовать! Ну раз пошла такая пьянка пущай говорят цифири вместо слов. Тансмиссиоённая схема Тигра такая?
Считаем 1у передачу: (51/15)*(17/16)*(42/19)*(1+54/14)=38.79 Дальше. Че там крутящий момент у того Майбаха? Максимальный крутящий момент 1850 Н·м при 2100 об/мин. по Вики? И Диаметр ведущего колса, на крайняк - число зубов?
Диаметр ведущего колса, на крайняк - число зубов? В сосседней теме валяется 20 зубов. И Tankdriver что-то такое писал. Значится 20зубов*130мм=2600мм да разделим на 2пи будет 413мм Радиуса.
Вездеходчик, ты хороший парень, но не надо говорить вопросами - это не кооректно. Пиши полностью выкладку, со всеми расчетами и выводами, а то приходиться догадываться, что ты спросил, и что соответственно этим хотел сказать. Без обид
Ща усе будет. Продолжаю цифири вместо слов: Крутящий момен на ведущем колесе 1850 Н*м*38,79=71761,5 дает на радиусе 413мм касательное усилие 71761,5/0,413=173756,7Н межну прочим это цельных 17т. Для 57т машины? Маловато я бы сказал. Тока тока на 30 градусов себя и подымает. Поворачивать уже - тоска. Ну ладно про грязь и запас по сопротивлению поворота - потом. Пора про пальцы. 50ХФА дает до 1600 Мпа временной сигмы. Что там со срезом? при коэффициенте Пуассона 0,3 для сталей имеем 1600Мпа*0,3=480Мпа.
Усилие 17 тонн для немцев нужно умножать на два, поскольку ведущее колесо переднего расположения тянет верхнюю ветвь гусеницы, а ленивец работает в качестве колеса блока. Итого, усилие на ленивце, заставляющее двигаться танк, составит уже 34 тонны. Конечно, сам себя на вертикальную стенку он не затащит, но это вполне нормально для танка. Закончил пост ты опять фразой-загадкой.
Но-но-но! Внешние силы со внутренними не путай: личное дело ленивца как он нагружен, танк тянет именно 17т. Потому, что не закончил.
Продолжаю цифири вместо слов: 50ХФА дает до 1600 Мпа временной сигмы. Что там со срезом? при коэффициенте Пуассона 0,3 для сталей имеем 1600Мпа*0,3=480Мпа. На срез работает 8 плоскостей пальца общей площадью 0,028*0,028/4*пи=0,004926м^2 Что позволяет держать пальцу: 0,004926м^2*480Мпа=0,004926*480*1000000=2364488Н нагрузки Че там с запасом? 236т/17т=13,6 - четырнадцати кратный запас прочности. Н-даааа! С таким запасом очченнння чижело нагрузить палец с тем, чтобы потом еще и перебить Это если нигде не ошибся.....
