Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

Здравствуй Tankdriver!
Помнится был разговор о способности перебить палец "Тигра".
Вставляю чертежик.
Дык диаметр пальца "боевой" гусеницы был ажно 28мм?
И какленая-прекаленая железяка не могла быть перебитой чем-чем-чем? Ажно 45мм снарядом? Или таки 12,7мм пулей понятно со стальным наконечником? А был тогда 14,5мм "бронебойный" боепрпас к тому же калибру?

И в догонку: Палец транспортной гусеницы должен быть как бы меньшего диаметра. Чертежей нету?

 

Не надо считать немцев придурками - объемная калка на пальцах наверняка не применялась и "до звона" был упрочнен слой в 1,0...1,5 мм с сохранением вязкой седцевины. Технологии поверхностного упрочнения (наклеп, цементация и пр.) существовали и широко применялись задолго до WW2. Что касается по возможности разрушения, то конструктивно палец прикрыт проушинами траков. Кроме того, если допустимо принять "гражданские" аналогии, то ударная вязкость материала пальцев (50ХФА/пруток/закалка при 850 град./отпуск) состаляет 470 кДж/кв.м, а материала траков (110Г13Л/отливка) 350 maximum. Глумиться же над диаметром 28 мм считаю неприемлимым - наверняка был рассчитан, да еще с неким коэффициентом запаса прочности.

 

Ребята,вспомните конструкцию бр с бал. наконечником,там диаметр головки порядка 30мм. При встрече с пальцем-пальцу песня. Априори.

 

Дядя Ваня! Как обеспечить "встречу"? Мне сдается, что без разрущения трака такое "рандеву" невозможно. Не обсуждать же попадание бронебойного снаряда в торец пальца!

 

При попадании в гусеницу с разной,но сопоставимой долей вероятности произойдут след.события-пробитие трака без разрушения оного,пробитие трака с разрушением,пробитие трака с разрушением пальца внутри оного. Так любимая мемуаристами формулировка"брошен по причине поломки ходовой части".

 

ОК!
Давай по порядку:
1) Наклеп. Дает упрочнение до глубины? Ну 0.5мм, ну 1. Ну ни фига не 5 Злость в данном случае по причине негодности технологии, а не к Вам, INick. Как нормального гусеничника, меня эти пальцы достали.
2) Цементация. Еще меньше по толщине. Есть еще одно соображение: Можно цементировать набор шестерен для танка. Но подвергать сложной термообработке пальцы гусеницы? Их же сотни на одну машину И они в любом случае расходный материал.
Поэтому остается именно объемная закалка. Если конечно немцы не доехали во время WW2 до закалки токами высокой частоты. Так пальцы сейчас закаливают.
Поехали дальше: Палец такая хитрая деталь, что для увеличения его ресурса необходимо понижать диаметр. Поэтому получается, что палец и так тонкий, так его еще и весьма нагружают.
Ну нету запаса прочности по пальцам Хоть убей нету.
Поэтому попадание снаряда даже небольшого колибра в натянутую гусеницу, например при повороте танка, приведет к разрушению пальца. Даже без пробития траков.

Совсем другая песня была на американских танках. Там уже тогда стоял РМШ. Собственно эта конструкция известна как "гусеница БМП". Там кажный палец стоит в собсвенной резиночке. В гробу он видал все ударные нагрузки вместе с попаданиями снарядов в гусеницу. Там действительно, чтобы перебить палец надо разрушить трак, да еще и приличную энергию иметь непосредственно для разрушения пальца.

 

И да! По поводу

Это не ко мне. Пост № 1813 Tankdriver-а.

 

Виноват! Прошу извинения...

 

Опять же по порядку...

1. Требований к пальцу три: прочность (в основном на срез) - обеспечиваемая маркой стали с высокими пределом прочности и ударной вязкостью, износостойкость - обеспечиваемая поверхностным упрочнением и приемлимыми массо-габаритными показателями т.к. масса пальца входит в неподрессоренную массу.
2. Наклеп действительно технология штучного и мелкосерийного производства (хотя если вспомнить технологию обработки торсиона, то может быть я и неправ). Цементация же прекрасно вписывается своими тоннельными печами в крупносерийное и массовое производство. Что касается глубины упрочняемого слоя, то 1,0...1,2 - как говорится "...за глаза...", т.к. цель этой операции максимально повысить поверхностную твердость, сохранив вязкость остального сечения. Насчет ТВЧ - не знаю, но эта технология уже существовала в авиапроме.
3. "...медведь - такое загадочное животное..." (м/ф "Медвежуть") - палец же достаточно понятен. Выполнение первых двух требований (см. п.1.) требует увеличения диаметра пальца, которое одновременно увеличивает площадь его поперечного сечения и снижает контактные напряжения в сочленении "палец-трак" за счет увеличения площади контакта при прочих равных (тяговая/тормозная нагрузка и угол поворота трака при огибании катка/ленивца). От уменьшения диаметра пальца ресурс его только СНИЖАЕТСЯ! Тем не менее, для выполнения третьего требования (см. п.1.) диаметр стараются ограничить до минимально возможной величины от расчетно-прочностного диаметра или по результатам испытательного обстрела.
Американские гусеницы с РМШ - сравнение для нашей дискуссии некорректное, хотя бы потому, что в параллельном шарнире угол поворота трака/"бинокля" относительно пальца ровно в два раза меньше чем в последовательном шарнире. Плюсы и минусы РМШ - отдельный "кейс"!

 

небольшая поправка,на (тиграх)до мая 43 года стоял двигатель Майбах HL 120 P 45,а мая 43 года Майбах HL 230 P 30,с Ув.

 

Изучите http://www.alanhamby.com/maybach.shtml и осознайте всю глубину Вашего заблуждения в области "тигриных моторов"

 

Ну или пол-литра без которых "не разобраться"

На самом деле требование к пальцу ОДНО - максимальный ресурс гусеницы и, как ни странно, пальца. С точки зрения экономики эксплуатации гусеница такой же расходный материал как бензин, боеприпасы и, для Т-34 и прочих В-2шных танков, масла. И материал очень дорогой. С точки зрения ТТХ танка русурс гусеницы обеспечивает максимальную дальность марша. Вот тут только для гусениц с Открытым Шарниром.
С точки зрения конструкции ресурсные штучки вылазят, как правило, в следующем порядке:
1. После определенного пробега палец становится "коленвальной" формы. Вот здесь ваши 1..1,2 мм поверхостного упрочнения цементацией или наклепом и кончаются. А точнее не применяются потому, что после износа на упрочненную толщину меняется форма проушины и процесс норовит принят "катастрофический характер". Почему так жестко? Потому что палец может износится до разрушения на десятке другом километров. Впрочем танкисты сильно изношенных пальцев не любят за другое - хрен вышибешь. Вот поэтому глубина закалки не менее чем на 5мм, а лучше на 10.
2. По достижеинию некого "предельного" износа пальцы подлежат замене. На этом ресурсе гусеницы замена пальцев еще может спасти положение. Почему "спасти положение"? Читай дальше.
3. После замены пальцев гусеница ходит еще такой же ресурс. А вот после окончания оного проушины становятся уже совсем "овальной формы" настолько, что траки норовят "порваться" по проушинам. Одновременно увеличение шага гусеницы приводит опять же к катастрофическому износу венцов ведущего колеса (это для немцев и наших тяжелых танков, Т-34 с его роликами стоит отдельно ) Почему отдельным пунктом венцы? А попробуй их поменять Особенно внутренние.

Короче после этой износно-ресурсной "песни" сразу же рассматриваешь палец ну просто очень внимательно. И первое на что вынужден обращать внимание - РАБОТА ИЗНОСА. Как всегда работа это - путь на силу. И если с силой ничего сделать нельзя, особливо если ета броня зашкаливает за 50т, то вот путь прямо пропорционален диаметру пальца и углу перегиба гусеницы при укладке на ведущее колесо, ну или ленивец.
Иными словами, чем меньше диаметр пальца, тем больше ресурс гусеницы и венцов ведущего колеса. Остальное - лирика. Правда эта лирика про любовь танкистов к определенным машинам. Например "Виккерс"-Т-26.

 

Сорри за задержку с ответом, был в командировке.
Попадание снаряда калибром больше 45мм гарантировано пробивает как тигровый трак, так и палец, поскольку трак делается не из броневой стали. Но пробить и разрушить - вещи совершенно разные. 50мм дырка в месте сочленения двух 600мм траков не окажет никакого разрушающего действия на гусеницу. Единственная опасность - вылезание перебитого пальца из соединения. Тут срабатывает коленвальность изношенных пальцев, они самопроизвольно своих мест не покидают. Так же плохо покидают свои места и перебитые новые пальцы - поскольку перебитый конец пальца имеет небольшой загиб или "розочку".
Траки с РМШ забирают приличное количество энергии на преодоление внутреннего трения при перегибе резины, кроме того, ограничена и скорость совершения этого процесса. Идеальные параметры у гусеницы немецких полугусеничников с роликовыми подшипниками и резиновыми сменными накладками - такая гусеница практически вечная, и требует только переодической смазки и замены резиновых подушек. Но одновременно она самая дорогая, а кроме того, не до конца решен вопрос герметизации подшипников в тяжелых дорожных условиях.

 

Неточность, однако. Увеличение шага гусеницы ни каким образом не отражается на износе венца ведущего колеса. Кроме того, замена венцов ведущих колес не слишком геморройная работа, поскольку предусматривает только тупое откручивание большого количества болтов, на что при хорошем инструменте уходит не так много времени, остальная работа (снятие-установка колеса) идентична, что для Т-34, что для немцев.

 

Трак имеет три габаритных размера-длина,ширина и толщина. И отверствие в 50мм,оно конешно меньше ширины(600мм) но сопоставимо с длиной,имеющий такое пробитие трак просто луснет впополам. А менять его... Гиморно и стремно.

 

Для разрыва трака нужно попасть точно в торец трака, да еще и под прямым углом, что уже из области вероятностей. И то, не факт, что снаряд не уйдет рикошетом в сторону.
Пробой трака вдоль оси танка не приведет к разрушению гусеницы.

 

Однако же прошу уточнить именно для внутреннего к танку венца.
По мойму неподумавши Tankdriver, рискуешь нарваться

 

От как мне подсказываеть унутряной танкисткий голос:
1. Пальцы очень напряженная деталь гусеницы. Работают они сразу всеми поскостями и на срез.
2. При перебитии пальца хотяб с одного краю гусеница расстегиваеться яки замок молния.
3. Ежели перебитие в середине гусеницы картина не намного приятнее. Опять же потому что нет ни одной лишней плоскости при пальцах. Хотя конечно нагрузки в 5/6 от несущей способности пальца ждать куда как дольше чем превышающую всего 1/6 (это для гусеницы "Тигра").

Поэтому попасть надо в натянутый участок гусеницы всего-то. Ща помеще подходящее фото.

 

Вот изобразил на фото.
Комментарии:
1. Площадь поражения на проекции довольно существенна.
2. Поражение опорных катков может вызвать остановку машины на дистанции от нескольких десятков м, до нескольких км. Впрочем имеено шахматное расположение котков усугубляет прОцесс.
3. Поражение гусеницы и ведущего колеса намного катастрофичнее чем даже поражение двигателя. Хотя не совсем: взад вперед по своей же разбитой гусенице танк еще может кататься Ну и стрелять еще может, механизм наведения работает

 

Дело в том, что палец гусеницы имеет многократный запас прочности, как ни странно. Из практики, танк Т-26 прекрасно ездил на поломанных пальцах, пока мы гусянки не перетряхнули. Сломанные пальцы - не слишком редкий дефект. Скорее всего это связано с перекалкой пальца при производстве. При этом они совершенно неохотно покидают свои насиженные места.
Что касается рисунка с Тигром, то нужно определиться, чем именно предполагается по танку стрелять. Для снарядов калибром до 57мм, по моему мнению, гусеница достаточно устойчива к поражению, как бронебойными, так и фугасными снарядами, но фугасный снаряд калибра 75-76мм с достаточной долей вероятности может порвать Тигровую гусянку. Разрыв гусеницы бронебойным снарядом этого калибра - вещь вероятностная.
Что касается опорных катков. Поражение блинов катков не способно обездвижить танк, поскольку шахматная подвеска предполагает снижение нагрузки на каждый конкретный каток. Боюсь, что заклинивание одного-двух опорных катков мехвод может даже не заметить. При заклинивании всех опорных катков танк сможет медленно уползти своим ходом на первой или задней передаче из зоны обстрела.
Критично для ходовой части заклинивание гусеницы балансиром при разрушении или удалении опорного катка. Тигру это не грозит, это скорее болезнь машин с маленькими катками.

 

Поразить ведущее колесо до нерабочего состояния - задача не из простых. Для это нужен достаточно крупный калибр. С поражением гусеницы всё более-менее понятно, но опять неточность - Тигр не может кататься на разорваной гусенице, поскольку в его трансмиссии не было жесткой связи между ведущими колесами при прямолинейном движении. Кататься он мог только при использовании механизма поворотов, но ума не приложу, нафига это ему могло понадобиться.

 

Для замены внутреннего венца нужно снять ведущее колесо. Для этого отворачивается бронекрышка, крепление колеса и кранболкой или чем похожим колесо демонтируется со своего места. После этого снимаются оба венца.
Замечу, что эта задача решалась чаще всего не в поле, а в мастерских, и никаких глобальных проблем не вызывала.

 

За исключениемостановки эксплуатации на неопределенное время ну никаких проблем конечно

 

Совсем наоборот: Палец гусеницы не имеет запаса. Иначе ресурс гусеницы
Другой разговор, что как раз без запаса палец держит максимальное тяговое усилие на ведущем колесе.

Т-26 отдельная песня из-за громадного диаметра ведущего колеса. Однако имея огромнейший запас по ресурсу гусеницы эта машина "подставляет" ведущее колесо под снаряды противника так же макисмально.

Да нет. Все просто: Твой опыт эксплуатации "показушных" машин и "танкодромный" как раз соответствует ну от силы 50% максимального крутящего момента. Вот и все объяснения.

Даже 45 мм с успехом разобьет гусеницу тигра, если стрелять с той проекции, которую я на фото представил. Помогает, что площадь этой проекции как правило наполовину снижена неровностями местности. Поэтому стрелять надо "настильно". Дядя Ваня прекрасно описал действия артиллериста в этом случае.

Ты меня поражаешь. Думалку когда включать собираешься:
Снаряд попал в блин. Толщина блина? Че-то там 6мм. 76мм болванка загнет такую тарелку, если по касательной в "фигуру из 3 пальцев". Дальше еще смешнее - эта загогулина однако осталась на оси с другим целым (пока еще ) опорным диском. Что произойдет? Правильно целый диск провернет загогулину как миниум до следующего опорного катка (еще не забыли о шахматном расположении?). 60т массы и загогулина свернет и второй опорный каток до состояния не столь противного, однако вполне достаточного для повторения этого цирка со следующим катком. Мало того и скорее всего при этом первая загогулина провернется до опорного катка теперь уже в заднем ряду.
Что имеем? За два оборота опорного катка, т.е. около 5м или базы танка по опорным каткам, либо заклинит 4 паных опорных катка, либо они поотлетают. Сколько там у Тигра катков на сторону? 8 ? И если половина из них заклиненены он еще способен двигаться?
И это от единственного попадания 76мм болванки. А если болванка еще и во второй опорый каток попадет

 

От блин колесо стоит на очень хрупкой и напряженной вещи - шарикоподшипниках. Где, межну прочим, всю нагрузку держать маленькие такие шарики (не есть конечно и ролики в роликоподшипниках). Я знаю твою святую веру в бешенный запас по подшипникам Тигров и прочих танков, но меня все время коробит от кадров "пробивания" кирпичных стен как раз таки ведущими колесами. Ну и из этой серии - где ты видел, чтобы танк преодолевал вертикальные стенки "с ходу". Тока плавненько и обязательно с места. Так вот бронебойная болванка конечно имеет почти смехотворную массу где-нибудь в 6,3кг, но ведь скорость ея 1000м/с. Сравним с 60000кг и 0,1м/с при преодолении вертикальных преград.
Импульсы сравнимы 6300 кг*м/с и 6000кг*м/с. А кинетические энергии?
И после этого ты все еще думаешь, что эти малюсенькие ролики выдержут "на раз" такие удары?

Зачем зачем, да чтобы не стоять истуканом
Не... танк массой каких-нибудь 25т (Т-34) мог и без гусеницы на катках уехать, хоть и по прямой. Но вот как раз 60т Тигр без гусеницы уже никуда