Название документа уже приводилось в этой теме, смотри внимательнее. Вот ссылка: http://reibert.info/forum/showthread.php?t=114836
Да мне, если честно, абсолютно фиолетово, как и что называть, другое дело, будут ли меня при этом понимать однозначно? Если то же основание гильзы один будет обзывать цоколем, другой - шляпкой, третий - базисом, к примеру, вопросов, думаю, будет больше, чем конструктивизма. К чему умножать сущности сверх необходимого?
Ге, о чём вы тут?! Мне вообще не нравятся термины "стрелковое оружие", "стрельба"... По душе "ручное огнестрельное оружие", "пальба"!!! Вон всё перемешалось в мире: во "Властелине колец" эльфам команду на пуск стрел говорят "Fire" - наши переводят "Огонь"... Бред обоюдный...!
Кстати, вопрос в контексте нашего обсуждения: а как называть капсюль учебного патрона? Бывает, пишут "капсюль разбит". "Капсюль с отпечатком бойка" - как-то громоздко звучит. Да и не боек его на заводе продавливал.
У учебного патрона нет капсюля! У него колпачок (ну или колпачок капсюля)... Мне кажется в данном случае корректно писать "колпачок капсюля разбит". Хотя данное не подойдёт к типу "Жевело"...
А это разве не часть стрелкового оружия (хе-хе... одна из "основных", кста, по теории криминалистической баллистики)?!
...скатываемся в "теологический" спор ученых мужей, длящийся не один десяток лет... и которому нет края.
Вот именно - "стреляющий механизм" может быть частью и стрелкового оружия, и артиллерийской системы, и торпедного аппарата. Я это и имел ввиду: в случае с ПУС"ом или вкладным стволом - след оставлен стреляющим механизмом, но не стрелковым оружием.
да в теме никто и не утверждал, что следы оставляет "стрелковое оружие", оставляют детали и механизмы, которые для унификации терминов называют согласно имеющимся документальным источникам. Согласно тому же РС ПУС-7 детали его стреляющего устройства названы терминами имеющими место быть в приводимом ГОСТе, кроме того, по их названию (унифицированному) интуитивно понятно, для чего та или иная деталь
Да он понятия не имеет, о чем мы тут... Просто придуривается и посты набивает. С этим спорить не буду. (....... - Вытерто мною, treshkin) Но остальное, извините, потер. Мы здесь патронную тематику обсуждаем. Остальные аспекты описаны в Правилах раздела. Серг, Вы же нормальный серьезный человек, не поддавайтесь на детские провокации. Тема получилась интересная и полезная. Так что давайте не будем ее портить
жаль не успел прочитать, тему подчистили. а по делу , на фото плохо видно, но гильзы вроде желтого цвета, латуневые, что говорит о том что предназначены они для спортивной стрельбы, мы их "целевые" называли.
В общем-то уже смысла нет тему развивать, но... По поводу ГОСТов - не для всех они являются руководящим документом. Личный состав ВС обязан руководствоваться Наставлениями и Руководствами службы, а не ГОСТами. И если Наставления и Руководства не признаны недействительными, то не имеет значения, какого года выпуска они. И терминология Руководств в армии актуальнее терминологии ГОСТов. Например, Руководство службы по СПШ-44 - самое свежее 1969 года. В нем та часть, которую мы называем "основанием" или "колпачком" патрона, названа "металлической донной частью". Так что единства все равно не обретем
Вы не учли, что подавляющее большинство здесь не служит в ВС и им армейские руководства просто "по барабану". Потому что эти "наиглавнейшие в мире" армейские руководства рассчитаны лишь на "пользователей в сапогах" с мозгами на уровне не выше среднего образования. А криминалистическая литература как раз рассчитана на исследователей следов применения огнестрельного оружия. И при ее написании соблюдение требований ГОСТа обязательно. Разницу улавливаете?
Улавливаю лишь Ваш презрительно-небрежный тон по адресу военнослужащих, на мой взгляд не свосем уместный. А разницы между умами криминалистов и военнослужащих не улваливаю. Наставления не только солдаты срочной службы читают, но и офицеры, и военные специалисты. И никакой разницы в уровне образования эксперта-криминалиста и офицера-артиллериста нет. Есть такое хорошее правило: "возвышайся не над другими, а над самим собой" Без обид
Тут дело не в "возвышении" и не в "тоне". Я всего лишь высказал свое мнение о том, какая литература на кого рассчитана и с какой целью написана. Это две разные плоскости... Наставления по оружию в первую очередь рассчитаны на СОЛДАТ-СРОЧНИКОВ. Разве не так?
"Подавляющее большинство здесь" также не служит в отделе криминалистики, поэтому им ГОСТЫ так же "по барабану". Тем более, что и достать их довольно сложно. А вот наставления, наоборот, продаются на каждом слете и в нете и в магазинах и на базарах. И достаточно большое количество собирателей ММГ оружия покупает себе именно Наставления, чтобы узнать полезные сведения о своем макете. Армейские руководства не являются "наиглавнейшими в мире". Но термины из наставлений могут использоваться наравне с Гостами на нашем форуме. Давайте не забывать, что мы не спорим какой документ главнее для участников форума. Вопрос лишь в правильности терминов. Пусть они будут несколько устаревшими, но правильными с точки зрения "патронной" терминологии или элементарной технической грамоты. Наибольшее зло ведь не разница в терминах "донце гильзы" и "донный срез гильзы", а в терминах типа "жопка", "попка", "шляпка" и т.д. Вот это народное творчество хотелось бы поменьше видеть в нашем разделе. Далеко не все армейские наставления "рассчитаны лишь на "пользователей в сапогах" с мозгами на уровне не выше среднего образования". Кроме обычных наставлений и руководств (которые тоже, порой, содержат много интересных данных), существует еще достаточное количество очень "мудреных" армейских книжек по части устройства боеприпасов, их хранения, эксплуатации, описания компонентов (например, порохов или взрывателей). Так же специфика использования руководящих документов различна. Грубо говоря, армейские наставления рассчитаны на то, чтобы научить человека как быстро и правильно произвести выстрел, а криминалистические руководящие документы рассчитаны на то, чтобы объяснить человеку как правильно произвести исследования результатов выстрела.
1 да пох...имиграция делает тупее не только Германию, но фольксдойчев. 2 мы, это те кто занимались спортивной стрельбой и участвовали в соревнованиях, а учили нас так называть челы в погонах, всё это было до армии. 3 зануда
Вы будете смеяться, но человека, более не любящего ГОСТ, чем криминалист, найти сложно ))) Кримметодики писались раньше... Да ну! Держите!!! http://www.dbases.ru/frame.htm На это сказать нечего, абсолютно согласен.
