Очень маленькие гильзы

Для гранат вроде.

 

В современных такого не встречал. Это устаревший термин.

Вот из того же ГОСТа:

70. Стреляющий механизм стрелкового оружия. Стреляющий механизм - Механизм стрелкового оружия, обеспечивающий приведение в действие капсюля-воспламенителя.

И уже вышеприведенное:

77. Боек стрелкового оружия. Боек - Деталь стрелкового оружия, часть ударника или курка, наносящая удар по капсюлю-воспламенителю.

 

А я вот с этим поспорю:

Покажите мне "деталь", являющуюся "бойком".
Тогда и "дульный срез" - это "деталь". И "пульный вход" и "нарезы" - это детали.
"Детали машин - отдельные составные части и их простейшие соединения в машинах, приборах, аппаратах, приспособлениях и др.: болты, заклепки, валы, шестерни, цепи, подшипники и т.п." (Политехнический словарь, - М., 1976, с. 138.)
По логике, боек - это ЧАСТЬ детали: курка или ударника. Именно та контактная поверхность, которая деформирует капсюль.
А НАКОЛ - не всегда оставляет после себя отпечаток: накол может быть по пиротехническому составу, который полностью сгорает.

 

Не хочу показаться навязчивым но :

 

1. Это не ко мне. Это к авторам ГОСТа. Когда он только вышел, мы спорили о правильности и уместности терминов и матерились в сторону авторов.
ГОСТ по стрелковому оружию - это еще "цветочки"... Вот ГОСТ по холодному оружию - это да... При его обсуждении мата было гораздо больше.
Но при написании новых работ авторы ОБЯЗАНЫ использовать терминологию, изложенную в ГОСТе.

Кстати, упомянутый вами словарь скорее всего устарел. Проверьте.

2. В вашем словаре есть термин "накол"?
В "нашем" даже нет слова отпечаток. Только СЛЕД...

 

Если бы только ГОСТы...

Какова терминология в нашем "Законе об оружии"!!! Вообще ни в какие ворота не лезет!!! Сапожники писали, заперев криминалистов в погреб!

А потом профессорА в учебниках криминалистики стали использовать эту "законную" терминологию. Ведь Закон выше ГОСТа...

 

Словарь не устаревает в едином своем объеме. Устаревать могут отдельные положения или даже научные платформы. Но если в словаре Брокгауза и Ефрона написано, что Земля вращается вокруг Солнца - можем ли мы это положение считать устаревшим?
Так и тут: "деталь" и "часть детали" - понятия различные по сути, а не по определениям. "Зуб шестерни" - не может быть "деталью" (если шестерня цельная). Я об этом.
Кстати, - а как быть, когда отпечаток на капсюле патрона стрелкового оружия оставляет механизм не стрелкового оружия?
Например - приборы учебной стрельбы из гранатометов и пушек: используется патрон стрелкового оружия, а след оставляет "стреляющее приспособление" или механизм орудия. Или еще хуже: патрон ракетницы, а след - от электропироударника ЭПУ.

 

Вопрос-то в чем заключается???

Гранатометы - реактивное оружие, к стрелковому не относится.
Пушки - артиллерийское оружие.
А ракетница вообще не оружие...

 

В том и заключается, что применительно к следам на капсюле патрона стрелкового оружия здесь приводили терминологию исключительно механизмов стрелкового оружия, как производную: "след бойка", "ударник - часть стрелкового оружия" и т.д.
А я и говорю, что не всегда на патронах стрелкового оружия следы оставляют механизмы стрелкового оружия.
Патроны 7,62 ТТ; 7,62 обр. 1943; 14,5х114 - патроны стрелкового оружия.
Но не всегда на их капсюлях "отпечатки следа бойка" именно стрелкового оружия.
Ракетница - "вообще не оружие". Но ее гильза используется в специальных карабинах. И в кассетах ЭКСП. И если у нас в руках один цоколь с продавленным капсюлем - корректно ли говорить "след бойка"?
Если уж мы предельно строго решили подойти к терминологии

 

Давайте завтра

 

Он есть в ГОСТе, который Вы цитировали, напр.

еще

Это как?! А разве не сигнальное оружие?

 

Маленькое замечание: обязательный характер носят только ГОСТ-ы Российской Федерации (ГОСТ Р ...). ГОСТ-ы СССР носят характер сугубо рекомендательный, за исключением ГОСТ-ов 10, 11, 12 и 14-ой групп. По сути вопроса: полностью согласен с тем, что "накол" (не переубедили!) квадратной формы может быть признаком отстрела не только из указаной мною ТОЗ-8 (широко распространенной с СССР), но из из других образцов оружия (напр. ТОЗ-12).

 

Обозначение ГОСТ 28653-90
Заглавие на русском языке Оружие стрелковое. Термины и определения
Область применения Настоящий стандарт устанавливает термины и определения в области понятий стрелкового оружия. Настоящий стандарт не распространяется на сигнальное и строительное оружие. Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы, входящих в сферу работ по стандартизации или использующих результаты этих работ
Разработчик МНД Российская Федерация
Дата последнего издания 01.03.2008
Статус Действует

 

1. Это хорошо, что Вы оказались более внимательным, чем я. И спасибо Вам, что решили вопрос с этим термином.

Свое "невнимание" я могу оправдать только тем, что этот ГОСТ меня в свое время интересовал лишь с точки зрения правильного названия оружия, боеприпасов и их частей.

Как Вы сами видите, термин "накол" относится лишь к процессу выстрела, но не к следам оружия на гильзе.
А мы тут как раз обсуждали относимость этого термина именно к следам.

Слава Богу, с этим вопросом разобрались...

2. К сожалению, в Законе об оружии есть такой вид оружия, как сигнальное...
Но я придерживаюсь таки криминалистического, а не административно-разрешительного определения:

http://reibert.info/forum/group.php?do=discuss&group=&discussionid=205

 

1. А разве я утверждал, что след на капсюле может образоваться лишь от воздействия частей именно стрелкового оружия???
Речь шла лишь о следе бойка. А что может быть в роли бойка - это уже другая сказка...

2. Что такое ЭКСП - я не знаю.
И не цоколь, а наверное поддон?
И не вполне понятно, что такое "продавленный капсюль"...

 

Электрифицированные кассеты сигнальных ракет применяемые в авиации (ЭКСП-39 (9А018),ЭКСР-46)

 

Это что, "вторая серия": как называть металлическое основание картонной гильзы ?
Варианты: "цоколь", "колпачок"... какие еще?
"Продавленный капсюль" - это когда нетипичная деформация. Ну, например, в 1950-е гг. в практических минометных минах использовался охотничий патрон с дымным порохом в головной части. При ударе деталь наезжала на капсюль и происходило его срабатывание.
"Отпечатком следа бойка" это трудно назвать.
Или, например, патроны 16 калибра в гранатах УПГ.

 

1. Из того же вышеупомянутого ГОСТа:

535. Основание гильзы спортивного (охотничьего) патрона стрелкового оружия - Деталь неметаллической гильзы спортивного (охотничьего) патрона стрелкового оружия, образующая ее донную часть.

536. Поддон неметаллической гильзы спортивного (охотничьего) патрона стрелкового оружия - Деталь неметаллической гильзы спортивного (охотничьего) патрона стрелкового оружия, запрессованная в основании гильзы для соединения основания гильзы с корпусом гильзы.

2. Минометные мины и тем более - гранаты к боеприпасам стрелкового оружия не относятся.

Только опять же терминология - не "отпечаток", а СЛЕД бойка.

 

Да так и называть - основание Опоздал...

 

Я отнес?
Я сказал о патронах 12(16) калибра, использующихся в учебно-тренировочных средствах. Вы приводили выдержки из ГОСТа, где единственным следообразующим элементом отпечатка на капсюле указаны механизмы стрелкового оружия.
Прежде чем вновь отвечать, пожалуйста, вчитайтесь внимательно в этот мой текст.
Я в ответ на цитату из ГОСТа возразил: не всегда на капсюлях стрелкового оружия отпечаток оставляет механизм стрелкового оружия.
Например - патрон 7,62ТТ и 7,62х39 - используются в ПУСах РПГ. Нет там "деталей стрелкового оружия".

 

смутно вериться, ссылку бы на этот документ или скан можно?

 

Мы как-то в полемическом задоре забыли главное: ГДЕ и В КАКОМ СЛУЧАЕ называть?
В текстах Наставлений, в тенических статьях - если мы будем их авторами?
Или в частной беседе на форуме?
Давайте тогда говорить "у физического лица в неотапливаемом промышленном помещении ангарного типа мною была приобретена за наличный расчет в банкнотах установленного государственного образца, изношенных но годных к обороту, гильза выстрела раздельно-гильзового заряжания 6Г5 светло-серого металла" - вместо "на крайнем слете купил гильзу 122-мм орудия"

 

Вы о каких "учебно-тренировочных средствах"???
Посмотрите на название темы. Не далеко ли мы уже ушли от обсуждаемого вопроса?

Тут речь вообще-то о стрелковом оружии и боеприпасах к нему (и их частях), а не о всем многообразии того, что придумано для применения в войсках.
РПГ тоже к стрелковому оружию не относится.