Процесс над солдатом вермахта

Ясненько.. А чего ж мы тогда не мочили убийц после задержания?

 

То, что вы тут понаписали - скорее всего закон для роботов

Почитайте хотя бы УК РФ или Военно-уголовный кодекс Германии.
В них как раз и о мотивах и об обстоятельствах много сказано. Как раз все это должно учитываться при определении преступности деяния, виновности конкрентного лица и определении ему наказания.

 

А потому, что мы с тобой, слава Богу, не во время войны работали и не на поле боя. И лично НАМ они ничего плохого не сделали.

 

Наши деды это право получили по Закону войны - око за око....

 

Всё верно Вы говорите. Только для полноты не указали в каком (каких) случаях деяние не будет являться преступным.

 

А у моджахедов в Афганскую войну это право было?

 

ПАша, какая уж тут справедливость... не все ведь наши солдаты такое творили.

 

Чтобы это знать, люди учились от 2 до 5 лет. А вы хотите, чтобы я вам это за 5 минут объяснил...
Читайте хотя бы кодексы, там вкратце все написано.

Только учитите, что кодексы все писаны преимущественно для мирного времени.

 

Провокационный вопрос. Ну это смотря с какой стороны посмотреть.

 

Серг, спасибо за совет, но применительно к теме - речь о Гаагской конвенции 1907 г. и Женевской конвенции 1929 г. Если более поздний период -то Жеенвской Конвенции 1949 г.

 

Почему же не мочили? Очень даже мочили , в осажденной Москве , когда всякая нечисть из щелей повылазила в ожидании немцев и начала жить не по законам военного времени, здесь и бандиты , и убийцы , и прочая шваль. Метод оказался довольно эффективным.

 

Почему провокационный? Это вопрос к размышлению. Было ли в схожей ситуации такое же право и у других?
Можно рассмотреть другие страны, народы и периоды - финны в 40-ом, поляки в 39-ом, и тд.

 

Эти конвенции на форуме обсуждались и не один раз.
Стоит ли вновь крутить эту шарманку???

СССР их соблюдал, Германия в отношении советских пленных - нет.

 

Согласен. В # 24 я это и написал.
Просто разговор, как обычно, скатывается в плоскость: "наши всегда освободители и что бы наши не делали, они всегда правы и какими бы не были басурмане - они всегда сволочи и палачи, потому что они оккупанты".
В принципе на том наша история всегда и стоит. Своих ругать нельзя. Только вопрос в том, разбираться ли объективно по существу, или подводить под посыл см. выше.

 

1. А разве не так? По большому счету? Просто надо отделять государственную политику от эксцессов отдельных лиц - и все встанет на свои места.

2. Вот как раз НАША история в том и состоит, что всякий последующий не то, что ругает, а говном обливает своего предшественника
Сталина обгадил Хрущев.
Хрущева - Брежнев.
Брежнева - клика Горбачева.
Горбачева - Ельцин...
Ельцина мы обсираем уже все вместе, хором

А в США в Белом доме висят портреты ВСЕХ президентов, и никто никого не обсирает... Публично, по крайней мере...

Сейчас отдельные пытаются в очередной раз обосрать наших солдат, прогнавших супостата...

 

Серг, да не обосрать солдата. Напротив.
Речь только о советской истории и советском подходе. Кто-то сказал: "вся советская история - это набор лубочных картинок" (для обывателя). Такая она всем понятна.
Но так ли было на самом деле?
А по п. 2. в целом согласен

 

Разговор не может идти в другой плоскости в этой войне наши как и ваши с любой позиции только освободители, а оккупанты полюбому оккупанты и пришли они сюда не счастье раздавать и мир всему миру, надеюсь эта аксиома не вызывает здесь сомнения, а преступник должен отвечать. И вообще не понимаю какое может быть второе толкование аксиом. Нани они нато и наши а оккупант он и есть оккупант. Неужели кто-то сомневается что бы было есле бы их взяла, а?

 

Наши - не просто освободители, они в первую очередь еще и пострадавшие. Какой ценой была завоевана Победа? Сравните статистику потерь. Как страдали семьи в окупированных территориях ? В то время как семьи оккупантов сытно жрали...
По сколько часов наши женщины, дети и старики работали на заводах и полях Родины, чтобы прокормить и снабдить фронт?? Что они сами ели?
А кто работал на завода Германии? Разве сами немцы?

 

Всегда завидовал людям, для которых всё просто - есть чёрное и есть белое...
Если б Гитлер не напал на две недели раньше, то не известно, кто был бы пострадавшим.
А Т.Сержант прав, что негоже со стариками воевать. 89 лет деду - кому радости от возмездия над ним?

 

"История не терпит сослагательного наклонения" (С)

Если бы у бабушки был ..., она была бы дедушкой

 

Еще близко: "Не пойман-не вор" (с)
Правда, может, со временем и прояснится. Тогда кто-то закричит, как в истории с Катынью - это гнусная подделка!!!

 

Да, ладно вам, Серг! Германский народ сполна за всё заплатил: и так же разбомбленными городами, расстрелянными пленными, солдатами на лесоповалах, распиленной на по-полам страной, контрибуциями, чувством вины у новых поколений за свою историю и проч. и проч..

Кстати о бабушке. Деканозову был вручен меморандум об объявлении войны накануне вторжения. Там весь бабушкин йух был расписан немцами вдоль и поперёк, что и явилось причиной войны.
"Стыдно подозревать, когда вполне очевидно" (Ларошфуко).

 

Да, но мотивацией большинства радикальных военно-политических решений, было как раз упреждение проблем в этом самом будущем cослагательном наклонении.
Поэтому рассуждать о исторических возможностях и намерениях сторон не только можно, но и нужно.