Недостатки автомата Калашникова

Ось авторитетна думка з цього питання Тараса Олійника:

...якщо коротко - щодо стволів і моїх власних вподобань:
* Для військової автоматичної зброї - я за хромовані стволи та патронники.
* Для військової високоточної зброї - я за нержу. З нею простіше в полях.
* Для цивільних дробовиків - я за хромовані стволи.
* Для цивільної самозарядної зброї - я за карбонітрування. Це дешевше і простіше, аніж хром, при тому досить ефективне, якщо якісно зроблене.
* Для цивільних болтовиків/високоточки - прості чорні стволи із гуд інаф, але треба доглядати. Нержавійка простіша в плані догляду, от тіки дорожча. А от нітрування для болтовиків/високоточки чомусь не роблять, і я маю певні підозри, чому.

 

При всій повазі до Тараса- маячня повна.
Хром це пережиток поганого минулого.
Заявляю як майстер зброяр з карбонітрованими стволами на власних ПКМ та 300 WimMag
Про хром на гладкостволах взагалі ржака.
Mossberg 930 угарає.

 

А где делают стволы к ПКМ без хрома?

 

Сейчас нигде. хуже ж не стало. Можно поржать.
А так Сумы делали. Но это никому нах не нужно было.
Злочинна влада, блаблабла, минометы Пашинского убивают, пулеметы КМ-7,62 говно...

ну теперь нет никаких и ничего.
Хотя те КМ шо я видел последние полгода- форменная диверсия и тотальный треш.

 

Colt в курсі?

 

На армейском оружии наиболее важным является коррозионная стойкость. Мне доводилось участвовать в подборе большущих партий (несколько десятков тысяч) покупаемых немецких Маузеров К90к, после капремонта конца 40-х хранившихся в идеальных условиях. Почти 95% стволов имели глубокие раковины на поверхности канала ствола. Это при том, что дисциплинированные немцы за своим оружием следили, но как уследить, сидя неделями под обстрелами или ведя изнурительные бои в длительном наступлении?
Раковины - это не просто внешний вид. Скорость истечения пороховых газов обычно составляет около 20.000 м/с. Прорвавшись через раковину в предпульное пространство, они изменяют баллистику пули, нарушая её нормальное движение.
Хромированные стволы АКМ со следами коррозии, не говоря уже про раковины, попадались крайне редко.
Я не сталкивался с результатами исследований коррозионной стойкости карбонитрированных покрытий, поэтому спорить не берусь. Если у Вас такие данные есть - интересно было бы узнать.

 

Вообщето не только Colt вкурсе.
Технология не вчера родилась.
Вы даже не представляете сколько стволья карбонитрируется.
Но все ж хотят хром... хром это надежность(с)
Ну нате хром. С вас 100$.
По поводу корозийной стойкости карбонитрирования- я проводил эксперимент.
Отстреляв штук 40 патронов я просто оставил винтовку в сыром помещении и раз в неделю проверял ее.
Через неск месяцев решил почистить "ржавчину погонять"
А ее небыло.
Вороненая ствольная немного пошла рыжиками, а стволу хоть бы шо.
Ну и медь на 64 HRC не держится.
2 патрона на порошке с CFE и канал чистый.
Так шо я забил на чистку ствола вообще. У покемона токо газцилиндр чищу.

 

ти ще забув про 308 мій - їх же за один заход з твоїм 300м карбонітрували)))

так і є 3 місяці гвинтівка чищена лежала без руху - нема в стволі навіть натяку на іржу.

 

це Ви могли лише у Парасковіївці зробити, в тій самій шахті, кадри з котрої орки днями показали )))
Але Ви не сказали, що у той склад вся та зброя потрапила вже після війни, стволи їм ніхто не міняв.
Взагалі на тій зброї яник нормально наварився - 3 борта Іл-76 німецької зброї 2СВ вивезли звідти по ціні чермету, а продали нормально в Європі і США.

 

Конечно, те Маузеры - это оружие прошедшее фронт. В-основном собранное у сдавшихся в плен, подобранное трофейщиками в разбитых окопах спустя недели после освобождения и грудой лежавшее на открытых эвакоплощадках в ожидании, когда увезут в тыл. Но это еще один пример, для чего у армейского оружия нужно хромирование.
И еще, мое наблюдение: у наших трехлинеек состояние поверхности каналов стволов в общей массе было лучше, раковины встречались в разы реже, хотя они тоже прошли такой-же фронт (слышал от рабочего, что в 40-х винтовки, в ожидании ремонта, подолгу лежали штабелями на траве. Полагалось на деревянных подкладках и накрытые брезентом, но ни того ни другого не хватало. Однажды наскочил какой-то грозный начальник, который вполне мог пересажать за вредительство, так за ночь "нарушение устранили": стволы закопали, а громоздкую ложу спалили в котельной оксидировки).

 

снайперська моська - легенда-міф. Мав змогу відстріляти 4шт нульсові з рідними ПУ... лише одна дала 1хв. решта сіяли в межах 2хв. Стріляв 7н1 1979р - дуже чудові набої по стабільності швидковсті були. АВЛ ними била просто в 1 дірку.
Протяжка калібрів по стволу показала, що в 3х з 4х стволів стволи горбаті мов ланцюг сарделок - нерівномірний рух калібру. Одна лише мала ствол без претензій - ото вона і стріляла у 1хв. Вобщім черговий радянський міф про гівно.
Хром потрібен лише на гарматах і кулеметах, там де високий темп стрільби і розход БК. В решті випадків карбонітрації вистачає за очі, а ствол з нею від початку якісніший виходить.
Якщо ствол гівно, то і хром не допоможе.

 

Мосинок, действительно снайперских, сейчас найти проблематично. Те, что были выпущены в 30-40-е годы имеют такой настрел, да и за десятилетия эксплуатации получили сложный изгиб ствола (производить правку сейчас мало кто умеет), что на снайперскую уже и не тянут. Тем более, что они специально, отдельно от обычных 1891/30, и не выпускались - выбирались те образцы, у которых ствол получше, прикручивали основание кронштейна да приваривали к затвору рукоятку другой формы.

 

А немецкие, американские, любые другие массовые снайперки тех времен были лучше или на таком же уровне?

 

Ви ще про свд згадайте

 

не можу сказати - не довелось робити аналогічних дослідів

 

Немецкие были практически такими же - отобранные серийные, у которых ствол получше. Отличие - предохранитель с увеличенным хвостом (чтобы удобнее было работать под окулярной частью прицела) и сетчатая насечка затыльника приклада.
Преимущества над нашими 1891/30:
- в полтора раза мощнее патрон, делающий пулю устойчивее в полете,
- прицелы Карл Цейсс с более точной механикой и фокусной настройкой - для винтовок 1939-40 гг.,
Недостатки:
- их было значительно меньше,
- прицелы Карл Цейсс громоздки. Позже пошли более компактные ZF-41 (на черно-белой картинке), но там оптика попроще
(на цветном фото приклад австрийского образца - они снайперские не выпускали)

 

Те что вы говорите позднее, не совсем снайперскими были. Они скорее по нынешней концепции марксмена шли.

а вообще я выше написал лишь к тому что плюс минус в одно время один и тот же продукт у всех приблизительно одинаков. На сейчас оно Ховно, но на свою эпоху было обычным.

 

3 моа!
но ховно Мосинка с 2 моа. Почему? А тому що радянське, а нам зараз зомбоящик каже що все радянське було хівном.
Точно так же и за калаш в сравнении с арками.

 

Оу е!
Значит нас как минимум УЖЕ двое, которые заметили эту тенденцию.
Я понимаю, что я просто влез и сейчас могу кучу хейта словить, но я всегда был за справедливость, честность и объективизм , а потому — соглашусь.
Много у кого простой "калаш", например, стрелял нормально до 2014-го года. После 2014-го, группа на мишенях начала расползаться и он тупо начал стрелять "куда попало". Потом, события в стране немного поуляглись, и где-то с 2016-го, вроде как группы с "калаша" начали назад потихоньку собираться, даже в габариты ростовой мишени на 100 метрах, а ствол начал меньше греться. Но после 24-го февраля, 2022-го, всё пошло по пи*де. Качество стрельбы и надёжности АК-системы так упали, в сравнении с АР-платформой, что "цей радянський шмат лайна" можно было просто выкинуть сразу, если он у тебя есть или сдать назад в ормаг и пойти, как нормальный цивилизованный человек, купить АРку. Очень желательно — чисто американскую.

 

Кстати, если кто не видел, то на Ютуб канале Ибиса есть отстрел СВД.
Интересные результаты получились)

 

Нормальні фахівці про це казали ще в 14му, а ікспєрди кричали, що СГД то гівно)))

 

СВД может быть как нормальной винтовкой, так и гомном. Для того, чтобы она стреляла более менее нормально, 1-2 минуты, нужны:
1. Винтовка со стволом нормального качества
2. Патроны хорошего качества
3. Стрелок, который будет однообразно ставить винтовку, так как при разных вкладках и разных упорах невывешенное цевье давит на ствол по разному, и прилетать будет может и кучно, но не в центр мишени. И это отдельная проблема, с которой тяжело бороться.

В итоге, если все это соблюсти, можно попадать на 600-700 метров в грудную. Но этого же можно гораздо легче достичь с ар10 в 308.

 

Покажите мне бронебойный патрон на Арку 308.
А лучше бронебойно-зажигательный.

лучшая снайперская винтовка- 125 мм пушка танка (с)

 

А смысл в бронебойно зажигательном патроне, если он не попадет в цель? Но да, если попал, то на средней дистанции при попадании в плиту 4 класса, он пробьет. А если 308 попадет не в плиту, а в любое другое место?

 

ви би спитали кацапський спецназ гру- нащо їм були в кулеметах снайперські вольфрамові 7,62х54, коли 27го вони у Харків заскочили.