Чому в продажі так багато бу ар-15

Якісні незадорочені ак мають 2 моа купність.
Що вистачає на всі задачі для такої зброї з запасом. Хоч стоячки з рук по грудній на 300 стріляй, зброя дозволяє
Більшість претензій по купності до такої зброї від людей, що не вміють стріляти, не мають напрацьованої вкладки. Що дуже важливо для купності стрільби з повільного та з помітною віддачею 7.62х39. Бо банально через відсутність напрацьованої вкладки кут виліту кулі змінюється суттєво. Що і приводить до розкиду куль по мішені.

 

У нас доступна 1 модель. 259мм ствол.
У поляков доступна еще одна со стволом 400 с чемто.
Мини и стандарт.
Миди это изобретение ибиса, когда на ствол мини накрутили длинный пламегаситель

 

Зайдіть на сайт виробника там 3 моделі

 

Чтоб не быть голословным давайте ссылку на 3ю модель. Я увидел только то что описал выше

 

Да, ви праві, по магазинах за кордоном є а у виробника нема. Ледь не ввів в оману.

 

Ви тут хлопці серйозно намагаєтесь сказати що ак-платформа в цілому і акм зокрема кращі або тотожні ар-платформі? Лмао
Вища вага, жахлива ергономіка, повна топорність виробництва і тюнінгу карабіна, крива центровка ваги, вища віддача за рахунок ходу поршня і тп роблять ак неконкурентним з точки зору сферичної коняки у вакуумі. Єдина перевага ак-платформи це наявність бк у підарів і звичність в користуванні для хлопців що воюють з 14го і вперто не хочуть пересідати на західні зразки

 

Наверно хлопці що воюють з 14го щось знають що не хочуть пересідати на арки. Всі ці недоліки що ви перерахували нівелюються простотою, надійністю і наявністю бк. Нехватало нам щоб волонтери ще патрони на фронт возили. Та й переозброєння під час війни так собі затєя

 

Типова думка ар інтузіаста - початківця.
В мене цей етап пройшов років 10 тому.
Арками користуюся вже років 15. Ак - років 20.
І ще купу зброї інших типів використовував за цей час. Що дало розуміння деяких моментів пі різними кутами зору. На надійність, ергономіка і т.ї.
В арці є речі, які гірше, ніж в ак.
1. Службова міцність.
2. Ежекція за рахунок пружини.
3. Відсутність мертвих положень копірного механізму.
4. Кінематичний зв'язок механізму повороту з ресівером, що при поєднанні з п. 3 дає гальма, які здатні заблокувати рух автоматики.
5. Невдалий і ненадійний спосіб кріплення магазина.
6. Низька службова міцність магазинів, через історично закладені розміри станаг стандарту.
7. Маленький перебіг рухомих частин за магазина.
8. Маленькі важелі на приладах керування, що приводить до легкого їх блокування.

Є і переваги перед ак, які роблять цю зброю краще і цікавіше для цивільних стрільців.
Трошки краща влучність та трошки краща ергономіка, що в спорті дає велику перевагу.
Значно краща адаптованість під оптичні приціли, її легше чистить, ніж ак, легше ремонтувати.

Особисто мені, якщо честно, не дуже важливі мікроскопічні переваги у швидкості та влучності, які дуже важливі у спорті, у випадку використання зброї, як саме зброї, а не спортивного снаряду, бо 1 чи 2 моа, півсекунди або секунда - все це практично однаково робить свою справу. Деякі речі краще, Деякі гірше. Але в цілому - як мінімум задовільно. Тому не дуже важливо, що саме.

А при найкращому сценарії використання інструментів, вони використовуються так, що працюють тільки їх сильні сторони, а слабкі зовсім не задіяні.
Тобто щось коротке, маленьке, для невеликих відстаней - з коротким стволом - краще буде на ак платформі. Довгоствольна гвинтівка - ар з райфл газовою системою буде якнайкраще.

 

За бк погоджуюсь, простота нівелюється заживо гниючим металом і купою дірок для заходу вологи і лайна всередину системи, про надійність відповідно навіть мову не веду.

 

Не претендую на абсолютне знання предмета, звісно, і погоджуюсь щодо короткого ствола, балістика 5.56 в коротких карабінах це змарнований потенціал картриджа.

Щодо питань механіки не пов‘язаних з індивідуальними особливостями самого стрільця, лікується своєчасним доглядом за зброєю та наявним зіпом в небойовій обстановці. За 40 хвилин активної стрілковки радянський калаш так само перестане функціонувати.

Магазини за своїм визначенням розхідник, навіть якщо відштовхуватись від того, що в них начебто суттєво нижча міцність за радянський бакеліт - просто заміни втрачені на нові. Це питання звичайного ресурсу.
Єдиний нюанс ненадійності кріплення магазина в необхідності його добити або загнати в ловер силою, але це перевіряється легким постукуванням і навіть з подібною маніпуляцією займає в середньому на секунду-дві менше часу ніж заміна ріжка на ак, особливо при потребі дослатись після заміни.

 

Якраз надійна заміна магазина на арці повільніше, ніж на ак. Саме на час постукувань та посмикувань. На ак просто не треба додаткових рухів. При напрацьованих навичках заміни магазина він приєднається однозначно надійно і не потребує додаткових перевірок.
Досилання набою після заміни краще, ніж можливість наловити бруду у відкрите вікно викиду гільз. Трошки довше, але гарантовано надійніше.
Крім того, у випадку надійного перезарядження нерідко на ар тренують саме перезарядження без використання азз. І на те є важливі причини.
По перше, зброя в важких умовах не завжди стає на азз.
І використання зарядної ручки відразу в напрацьованому алгорітмі дій економить у цьому випадку час. По друге, зброя з азз має підвищений ризик недосилилу набою, через неповну амплітуду руху рухомих частин. Заряджання за допомогою зарядної ручки підвищує імпульс частин, та використувує всю силу зворотньої пружини, за рахунок її максимального стискання.

По магазинах, на жаль, питання не тільки ресурсу, а ще й здатності переносити навантаження. Падіння зброї на магазина, як елементарний приклад. Станаг магазин, на жаль, значно гірше у цьому плані, ніж магазин до ак74.

 

По віконцю викиду гільз - це механічна навичка ідентична закриттю запобіжника на ак якщо не хочеш наловити сміття всередину. Закінчив стрільбу - закрив. Не можу уявити жодної ситуації де була б необхідність лишати відкрите віконце протягом довгого періоду часу без активного ведення вогню.
Щодо заміни магазину, маючи приблизно однаковий досвід роботи як з ак так і з ар платформою, від себе стверджую що забити магаз в арку одним рухом в рази простіше ніж втрапити скобою ріжка в правильне місце на ак. Відсутність потреби досилатись саме з правого боку карабіна теж спрощує процес, тому що руків‘я заряджання в арки однаково комфортне як на ліву, так і на праву руку.

Досвіду падіння на магазин не маю, але можу припустити що розбитий/пошкоджений пмаг не так вже й важко замінити, запасаючись розхідним матеріалом наперед. Оригінальними сталевими станагами не користувався і не користуюсь.

 

Питання не по відкритому даст кавер, а по відкритому для сміття набійнику і ресіверу, під час, коли зброя стоїть на затримці.
У сценарії, коли магазин закінчився та боєць переходить в укриття і тільки після цього починає перезарядження, весь цей час сміття має можливість потрапити туди, де це викликає затримки у любій зброї.
Закривати шторку під ризиком ураження зустрічного вогню, як і займатися перезарядкою не в укритті - не найкраща ідея.
Всі ці вправи краще залишити до часу, коли вже маєш укриття.
Щодо швидкості саме надійної перезарядки, ар має гірший час. Дослати магазина, підбити магазина, потягнути магазина донизу, перевіряючи - це значно довше, ніж рок&лок магазина у тренованої людини. Це факт.
Надійне досилання, за допомогою ручки перезарядження, потребує стільки ж часу, скільки на ак.

Питання заміни пошкодженого магазина - це час, та й взагалі треба його ще мати, зарядженого. Що може бути не завжди. Є слабкі ланки у кожній зброї і краще іх знати та уникати їх задіяня у процесі, ніж заплющувати очі і думати, що це спрацює.
У тактики страуса є певні недоліки

 

За достатніх тренувань маніпуляції з надійною перезарядкою ар платформи зводяться до різкого вводу магазина в шахту, можливо з добиванням але явно без необхідності тягнути магазин вниз.
Факт - це те, що «за достатньої навички» це дуже універсальний і в той же час дуже відносний аргумент, посилаючись на який можна спокійно відкинути альтернативну точку зору тому, що опонент «не має достатньої навчики, піди краще похолости».

По досиланню, калаш просто потребує більше дрібної моторики для швидкісного проведення маніпуляції, як-то розворот гвинтівки або танці з бубном і рукою під карабіном. Питання звички? Звичайно, але у вакуумі менш продумано ніж на ар платформі.

По відкритому ресиверу, достатньо використовувати ситуаційне розуміння свого положення. Не маєш часу перезарядитись одразу - дошлись на порожню гвинтівку пірнаючи в укриття, займайся перезарядкою в безпеці. Саме тому, що в тактики страуса є певні недоліки ми працюємо від хороших і поганих рис свого озброєння, але якщо багато негативних моментів ар платформи вирішуються чисткою, зіпом і роботою від слабких сторін гвинтівки, то вже ж абсолютно ніщо раптово не перетворить лайняний метал калаша на «нержавійку» і не змінить баланс всієї платформи

 

Якби.
Факт це те, що перевірено багато разів багатьма людьми і це працює.
А ми зараз знову намагаємося винайти велосипеда.
Як приклад того, про що йде мова, коли річ не за спорт


Так і з іншим.
І потроху від відчуття, що ось пересів нарешті з жигулів в іномарку, який я тепер швидкий та піпець влучний, з досвідом приходиш до розуміння, що намагався порівнювати рамний позашляховик з зручною на асфальті і, безумовно, більш доречною у місті пузотьоркою.
В мене є повага і до одного і до іншого.
Я цей шлях пройшов, бачів, як проходять інші.
І може бути, що те саме чекає згодом і на вас.
Хто зна.

Ps.
100та серія практично не ржавіє, коробка з металу з додаванням хрому і обробка краще.

 

А польські WBP, що Ібіс нещодавно завіз, ще до рук не потрапляли? Ваша думка про них була б цікава.

 

Не потрапляли. Але є деякі речі, що не подобаються просто при огляді

 

А що не подобається?

 

Встановлення газової трубки врозпор з натягом - це груба конструктивна помилка


Спрощення отвору вісі прицільної планки до просто круглого отвору - це погіршення надійності орієнтування механічних прицільних засобів
Повинна бути скошена поверхня, яка буде згодом навіть при певному зносі вузла утримувати цілик надійно.

 

Конкретно на відео Полєнара я лиш бачу підтвердження аргументу про індивідуальні навички, але тут ми можемо погодитись лишатись при власних думках.
На тему поваги, я не заперечую що в кожної з платформ є свої переваги, однак у вакуумі арка є більш досконалим зразком озброєння з кращою ергономікою, про що я говорив з самого початку дискусії.

За соту серію теж цікаво, я вживу їх в руках не тримав

 

Сота серія на базі ак74м. Ак 101-105, та цивільні зразки на їх базі.
Стволи всі холодноковані і хромовані. Краще матеріал ствола та ресивера (леговані), краще пасування поверхні. Фарба однакова з попередніми зразками і так само легко пошкоджується. Але в цілому зброя стала значно менш схильна до корозії.
Усм став гірше, ніж на попередніх. Він з сталі накшалт сталі гатфілда - зміцнюється наклепом. Сумнівне рішення, бо хоч і не ламається, але іноді утворює заусінці, що приводять до затримок у роботі усм. Лікується швидко надфілем, але ж дурня.
На всіх є бічний ластохвіст. Що певним чином спрощує найбільший і фактично єдиний реальний, але дуже суттєвий для сучасного використання ак недолік - проблему використання сучасних прицільних приладів, які дають величезну перевагу бійцю - нічних та термальних прицілів.
Ну і плаваюча якість.

 

,,лікується своєчасним доглядом за зброєю,, (ви самі вище написали) Хотя не знаю як треба не любити зброю щоб вона згнила в солдата в руках. Та банка від сардіни в землі за рік не згниє. Про що ви говорите. Хотя я чув що в АК кінця 80х гірша стійкість до ржавіння. Я власник карабіну на базі АК103 з 2007 року. Не згнив, рижиків немає, єдине не знаю що під хромом робиться. Заніс в хату з надвору зимою, дав висохнути від конденсату, протер промасляною трапкою і в сейф. Все просто.

 

Дозволю собі додати що товщина листа сталі кришки ств.коробки ак сотої серії 0,96мм (акм 0,75мм), ств.коробки ак сотої серії 1,3мм (акм 1,0мм) Відповідно і жорсткість конструкції вища

 

Повинен бути тепловий зазор як в АК і трубка підпружинена. Зазор біля газкамери 0,1-1,9мм .А так при нагріванні щось погне.

 

Так і є.