Выбор АК 7.62 (2014) (Сайга/МКМ/Форт/Нежин)

В России 350-400 уй стоит изначально гражданская версии. Судя по фото Ваш огражданенный. Он ценится в двое выше. Плюс пересылка, налоги.

 

Как ни странно но у АК 102 и 104 самые надёжные стволы. У 104 он даже более вынослив, чем у 102. По куче,- А.Зинченко дважды брал Европу именно с "Сайга МК-03".

 

А на коммерческой основе можно это реализовать? Можете дать контакты?

 

Ваащщетта и мне ну ооочень интересно. Бо шаман-машын у меня редкий. А ствол имеет свойства изнашиваться.

 

Наткнулся на интересную статью у Калашникова о проверке качества стволов АК посредством калибров.
Не нашел на форуме более подходящей темьі для ее публикации. Поєтому размещаю тут.

Теория против практики. Оценка качества ствола АК

Калибры — калибрами, но существует ли прямая связь между результатами такой проверки канала автоматного ствола и кучностью стрельбы?

По теме данной статьи необходимо отметить, что в классической теории износа стволов износ дульной части канала (вхождение больших по диаметру калибров) сопровождается ухудшением кучности (увеличением характеристик рассеивания пуль), а износ казённой части в большей степени «отвечает» за «падение», т.е. уменьшение как линейной, так и вращательной скорости пуль.

Анализ результатов представленных в таблице показал, что каналы стволов всех десяти «охотничьих» АКМ вполне укладываются в допуски на изготовление «военных» собратьев (как АКМ, так и АК-103), т. е. имеют состояние новых, практически не стреляных. Да это и не мудрено, хромированный АКМовский ствол намного проще «угробить» неумелой чисткой, растерев стальным шомполом дульную часть, чем стрельбой даже предельно допустимым режимом огня (т.н. техническим, для АКМ — пять магазинов подряд — 30 выстрелов одиночным огнём, 90 выстрелов короткими очередями и 30 выстрелов непрерывным огнём) патронами с «жёсткими» пулями (со стальными сердечниками и биметаллическими оболочками), что также вполне убедительно демонстрируют табличные результаты.

При стрельбе оболочечными пулями более «тугие» стволы показали худшие результаты, причём самый «тугой» ствол показал результат почти в два раза худший, чем самый «свободный» (18 см против 10 см; причём 18 см даже по далеко не снайперским АКМовским возможностям считаются браковочным признаком). С «полуоболочкой» получилось несколько иначе: самый свободный ствол дал самый плохой (хоть и предельно допустимый) результат не только по сравнению с другими карабинами, но и в 1,5 раза хуже по сравнению с «оболочкой». А вот чуть более «тугой» ствол неожиданно выдал самый лучший результат (7 см) не только среди всех карабинов, но и в два раза лучше «оболочки». Ещё более «тугие» стволы этот результат значительно ухудшили.
Вот, в общем то и всё, что требовалось доказать: простой промер канала ствола не даёт однозначного ответа на вопрос о его качестве. И это не «открытие Америки», не зря ещё в первой редакции Руководства службы 7,62-мм автомата Калашникова (АК) Воениздат ВМ СССР 1952 г. указывалось, что ДАЖЕ браковочный калибр не всегда является критерием выбраковки, а только в случае получения неудовлетворительной кучности. Этот же феномен был всегда известен
профессиональным стрелкам-спортсменам, когда для достижения наилучшего результата под конкретную винтовку подбиралась конкретная партия патронов.

Корень такого положения дел следует искать в недостатках такого способа инструментального контроля (невозможность измерений калибрами-пробками бочкообразных каналов) и допущении, принятом при этом (износ внутренней поверхности канала в радиальной плоскости происходит равномерно). На самом деле сечение реально изношенного ствола совсем не похоже на плакатные изображения канала с полями и нарезами, а скорее напоминает очертания яичницы-глазуньи после небрежного приземления содержимого скорлупы на сковороду. Впрочем, простота и дешевизна метода в условиях необходимости категорирования сотен и тысяч стволов финансово оправдывает некоторую некорректность результатов.

Альтернативным способом является применение приборов индикаторного типа, т.е. измерительная индикаторная головка с помощью штанги продвигается по каналу, попутно отслеживая его профиль. Такие конструкции нашли широкое применение для измерений каналов стволов артиллерийских орудий, а вот для стрелкового оружия оказались практически не применимы из-за миниатюрности и чрезмерной нежности конструкции, дороговизны производства и эксплуатации.
Рядовому же потребителю видимо можно дать лишь один совет — при покупке ВПО-136 (впрочем как и любого другого) вряд ли стоит пытаться выбрать «лучший» ствол, особенно с помощью кустарно изготовленных калибров. В этом вопросе наверно лучше всё-таки довериться производителю и его ОТК квалифицированно отбраковывающих не пригодные к дальнейшему использованию стволы. А помимо этого не следует ожидать от карабина на базе автомата снайперско-винтовочной кучности.
https://www.kalashnikov.ru/teoriya-protiv-praktiki-otsenka-kachestva-stvola-ak/

 

Если поехать в магазин на сегодняшний день и купить Форт-201 без предварительного промера калибрами - ствол будет 7.63-7.65 или попадались и больше 7.65мм?..

 

Просто перед поездкой в магазин поговорите с продавцом о наличии и какие есть калибры. Обманывать никто не будет и калибр проверят при Вас.
От себя скажу, на данный момент уже даже 7.64 очень сложно найти. Но и такой показатель это не признак изношенности ствола. Это допуск при изготовлении. Сейчас львиная доля это 7.65-7.66. Более я не встречал.
Относительно калибров и промера. Если человеку я говорю, что есть 7.64, то при промерах его личными калибрами получается 7.63 или 7.62. И такое часто бывало. Поэтому, для пущей уверенности лучше брать свои калибры. Будете приятно удивлены)))

 

В том то и дело, что в магазине калибров нет... Того и спрашиваю - покупать мне калибры или нет... А если, допустим все Форт-201 были 7.63-7.65 - то и не вижу особого смысла преобретать калибры и мерять что-то... А вот если существуют Форты больше 7.65мм - то тогда есть смысл потратиттся на набор калибров...

 

Скажу честно, из всех 201-х, прошедших через мои руки, больше чем 7.65 я не встречал. Не смотрите на калибры, выбирайте ствол с хорошим железом. В идеале если он нестреляный. Это видно и по усм и по нарезам. Просто внимательно смотрите. И сверяйте армейские номера

 

Взял в начале сентября 2021 в магазине Форт-201, было два экземпляра. У продавцов даже оказались калибры. Первый 7.64 идет туго 7.65 не лезет, второй 7.64 идет свободно дальше не мерял взял первый. Все детали на одном номере, ремонтных клейм нет, визуально новый, краска которую форт наносил поверх своих номеров немного отличается. Год выпуска 1972.

 

Никак немогу определиться между фрезерованным АКС УОС и Форт-201 с последующей установкой оригинального приалада АКМС... Плюсы и минусы есть как в первом, так и во втором варианте - на УОС спиляно зуб на затворной раме под рычаг автрспуска, вес и ЗИПа на него уже мало и дорого, а на Форт-201 ось оси автоспуска я так понимаю справа расширена и приклад визуально мне неочень нравится...

 

Как по мне, то 201 поинтересней будут. Но снятый автоспуск это недочет. Вернее, большая глупость. Но его можно вернуть обратно. А в рассверловку дырки под ось автоспуска есть специальная шайбочка.
Относительно приклада на 201. Он оригинальный, но румынский. И угол в нем сделан очень удобным к прицеливанию. Да и боченок, который возвращает переводчик в верхнее положение сделан очень удачно( если понимаете о чем я)

 

Ксьати, если рассматривать именно с нижним прикладом, то альтернатива это маяковский. МКМ 072 СН . И попилено меньше, но приклад таки хуже фортовского.

 

На счет попила - как по мне на Маяках с их осью большего диаметра и соответственно рассверленых деталей УСМ на этой оси ничем не лучше от других огражданивателей...

Да и на Форт-201 установка оригинального приклада АКМС та еще затея - я так понял под правый замок придеться сверлить отверстия в ствольной коробке...

А эта шайба-втулка на ось автоспуска на Форт если установить - сильно видно?..

 

На маяках эта ось не критична. От 74 можно весь усм поставить. Но ради замедлителя как то и не вижу смысла.
А вот шайба-втулка заметна. Ну и что? Это не вмешательство в конструктив. Очередь не появится, а вот безопасность вернется на место.

 

Сильно визуально колхозно выглядит эта шайба-втулка на оси автоспуска?..

И такой вопрос - на АК лучше и надежнее защищает краска или воронение?..

 

Если ее закрасить даже маркером, то вообще не видно. Но я не заморачивался.
Относительно воронения, это на любителя. Лично я не люблю. Малейшая влага и появляется сыпь. Думал только на воздушке так, она в гараже стоит, и я ее воронил сам, но нифига. Даже заводское воронение на мелкашке, которая в квартире в сейфе, тоже сыпь. Но в разы меньше. А вот краске хоть бы хны.

 

Я пару лет назад поставил приклад штамповку АКМСовский без замены замка - все


С уважением, Сергей!

 

Тема умерла?

 

Так а что еще обсуждать то, сейчас уже АК на фронте выдают....

 

Полтора года здесь тишина… выдавать то выдают, а вот хотелось бы вердикт Знающих этой ветки о степени кастрации форта 201, так сказать погадать по фото) 6 лет лежал в сейфе, а тут на днях прям припекло а не штифтован ли ствол , и другие мысли жуткие полезли)

 

В фортах сверлят ствольную коробку, а это гораздо хуже чем где либо в других конторах.
В Маяках спокойно ставится стандартный усм, просто его купить нужно в сборе и все.

 

Под одну гребёнку грести только из за того что это винница или Киев - думаю некорректно, если не так- поправьте

 

Собственно, вот такая картина на ночь глядя )