Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

Все время тебя с panarin-ым одергиваем: Германия в 1941м - монстр, под которым была вся Европа.

Че ты брюзшишь? Да Т-34 был хорош как юнит, который был в РККА и которого не было у немцев. В результате РККА к концу войны воевала с немецкой пехотой. Если бы этого юнита не было, наша пехота воевала бы с немецкими танками вместо этого.

ЗЫ:Прежде чем идти в бой нашим танкистам следовало отработать норматив "покидания танка". Всем экипажем за 4,5 секунды Меня это больше впечатляет, чем просто тяжелые железки ворочать

 

Тем не менее все важные эвакуировали.
Тот же Харьковский завод им.Малышева. А Кировский вообще опережающими темпами. Например.
А вот Горький вообще не пришлось эвакуировать.
Так что, не уводи тему в сторону. Да еще которой не владеешь.

 

Опять брюзшишь. Твоя "поддержка оборотов двигателя в номинале" не более чем умение пользоваться КПП. Умели и пользовались. Умение пользоваться "радиусами поворотов" - умение водить танк, через 20 км марша по фронтовым дорогам - научится кто угодно на немецких-то танках. Это классика - к хорошему быстро привыкаешь.
Вот далеко ходить не будем. Сейчас у нас, в Челябинске треть маршрутов ПАЗики. Там водила пользуется 2мя передачами 2й и 3ей. Но вот когда едешь с ними пассажиром, язык не поворачивается сказать, что мужики не умеют пользоваться КПП. Очень даже умеют.
Так что критерии твои - не том совсем.

 

Давай фоту - покажу, чего ты не увидел. Хоть и фотка твоя

"Вот незадача" быстренько заканчивается, когда понимаешь, что на ведущем колесе не один трак, а сразу пол-диаметра.

 

Гитлер - не Сталин, а Европа не Колыма. Ни один завод в Европе не работал без оплаченных заказов, ни один из них в 41-м не производил танки и прочую боевую технику в приемлемых масштабах, кроме Праги. А вот заводы Англии, Америки и СССР работали на полную катушку.

Да, но это не делает этот танк ЛУЧШИМ. Наладить производство немецкой 4-ки в таких же количествах на НАШИХ заводах можно было не напрягаясь - танк нисколько не сложнее Т-34. Скорее даже несколько проще.

Внимательно посмотри - я написал слова Раненый и В одиночку. Люк одной рукой, например, поднять просто нереально.

 

И остались к зиме 41-го без танков. Зимняя кампания 41-го года прошла под знаком ленд-лиза. Если бы этого не было, неизвестно насколько далеко продвинулись бы немецкие войска.

 

Слушай, ну при чем тут КПП??? На тахометре Тигра зеленая зона оборотов заканчивается на 2600, красная на 3200, а тарирован тахометр до 3500. Это не дизель - там хоть занажимайся на тапку - обороты не выйдут из допустимой зоны. У Тигров (по крайней мере ранних) не было ограничителей оборотов, и за состояние двигателя - целиком забота мехвода.

Я бы так не сказал. Например, преселекторная кпп на Праге с непривычным положением педалей управления и планетарными механизмами поворотов. Всё это здорово, но за 20км полноценным мехводом не станешь. Кроме того, речь шла об использовании трофейных танков в локальном бою - захватил машину, посадил безлошадный экипаж и отправил воевать. Если мехвод до этого управлял Т-34, и первый раз видит Пантеру изнутри, то вероятность того, что он грохнет её на первых же десятках метров движения очень велика.
если поставить цель - научить конкретного мехвода водить Пантеру - то разумеется, это получится. Мы же не настолько глупее немцев, чтобы не мочь управлять их танками в принципе.

Ну и что? У меня когда-то был свой КВЗ, я прекрасно знаю, что это за коробка. Кроме того, на ровной дороге долгие тренировки позволяли переключаться на ходу не выжимая сцепление.
А ты спроси, какой стаж у водил энтих ПАЗиков? Если мехвод танка даже за полный курс обучения в 3 месяца не наезжал больше 500 километров, то опыт водителей автобусов исчисляется десятками тысяч километров. Естественно, что передачи переключать они умеют.
После армии я работал водителем автобуса на городских маршрутах некоторое время. Пробег одного дня мог составлять больше 200 км.

 

Цифирья давай!

 

Тебе оно зачем? Ты ж все равно считать не любишь?
Вот тебе твоя фота. Красным показаны зазоры в зацеплении. Не находишь странным, что они с разных сторон от зуба, один сзади зуба, а второй уже почему-то спереди?
Вот аккурат потому, что шаг по зубьям на ведущем колесе больше шага гусеницы.
Че? Все еще не понял? Все еще цифири надо?

Модер! Почему в режиме редактирования фото не вставляется?

Вставляется, но не в обычном, а в расширенном режиме.
Вот ваша фотография

 

Я что, так туплю? По моему, шаг зубьев колеса меньше, чем шаг траков, поскольку зубья колеса как бы отстают от гусеницы.
Теперь по поводу уменьшения диаметра и связанного с этим уменьшения шага ведущего колеса. Спросил специально, дабы спровоцировать тебя на посчитать. Не хочешь, а зря.
Берем и строим равнобедренный треугольник с углом в вершине 17 градусов, двумя сторонами по 450мм и одной стороной 135мм (это упрощенная модель ведущего колеса, изображающая сектор из двух зубьев. Реальный шаг траков составляет 130мм).
b=2a . cos A
Берем уменьшение диаметра ведущего колеса на 20мм (по 10 мм на сторону, хотя я такого износа никогда не видел). Считаем по формуле:
b=2.440.0,15=132мм. То есть при таком износе шаг зубьев ведущего колеса меняется всего на 3 мм. Реальный же износ колеса по диаметру составляет миллиметров 5...

 

1. Прошу прощения у всех участников дискуссии, в своем №2024 изинялся зря! Писал этот пост "в состянии эйфории средней тяжести" не удосужившись расссмотреть как следует картину и сделать правильные умозаключения. Самому стыдно...
2. По сути вопроса Tankdriver прав: шаг зубцов ведущего колеса меньше шага окон/цевок траков. Это делается из соображений гарантированного обеспечения корректного схода трака с венца. Изучив массу фотографий (в особенности музейных образцов) увидел в них картину, аналогичную обсуждаемой фотографии PzIII: на набегающем траке зуб венца контактирует с "тяговой" стороной окна/цевки, а на сбегающием с "тормозной".
3. Уменьшение опорного диаметра впадин венца несравнимо меньше износа образующих пооверхнстей зубьев. ввиду того, что там практически отсутствует взаимное перемещени деталей и можно говорить только о деформациях (смятие/наклеп) металла.

 

Вот если бы зазоры в зацеплении были расподожены наоборот (верхной спереди, а нижий сзади), тогда бы Ваши рассуждения были бы справедливы... Попробуйте мысленно выровнять шаги на фото, ято для этого надо сделать? Думаем... Ах, черт! Увеличить шаг венца! Значит изначально он был меньше... Volens-nolens, прийдется признавать правоту этих "безграмотных мехводов"!

 

Даже в них заряд в кумулятивном снаряде "подвешен" внутри корпуса на подшипниках.

 

Тем кому интересно, выложил в "Электронных книгах" Краткое руководство по использованию трофейного танка T-V (Пантера), 1944 года издания

лежит здесь http://www.reibert.info/forum/showpost.php?p=1399080&postcount=159

 

..Да вы правы. Не учел я действие преграды на пулю ПТР. Теперь о куммулятивной струе. источник-
http://www.pirotek.info/Bombs/kumulativnuj.htm

Цитата

"..... На практике, для каждого заряда существует оптимальное расстояние до пробиваемой преграды называемое фокусным расстоянием, при котором глубина отверстия в пробиваемом материале максимальна, при увеличении или уменьшении этого фокусного расстояния глубина пробиваемого отверстия уменьшается"
...Поэтому экран, (сетка.тонкая преграда) подрывает заряд на несколько большем растоянии до брони , фокусное растояние и пест не формируются полноценно, и резко снижается бронепробиваемость.
...В Берлине мы наваривали краватные сетки, или сплющенные спирали Бруно на броню. Заряд о них подрывался, а на броне остается легкое углубление "засос ведьмы" - так его наши танкисты называли.
...Если подрыв прошел на штатном растоянии, струя и пест сформировались, то проходя через броню значительной толщины , и далее, они сохраняют прямолинейность движения и могут при достаточной мощности снаряда пробить и противоположный борт.
...По раскрутке снаряда. Центробежная сила значительно расфокусирует струю и пест и снижает бронепробиваемость.

 

Танкдрайвер увлекаетесь и передергиваете по ленд-лизу.

Во первых, - первый Московский протокол о военных поставках на период с 1 окт.41 г по 30 июня 42 г, между Великобританией и СССР (это не ленд лиз) предусматривал поставку :
400 сам, 500 тн, 918 ор, 2 тыс тн алюминия, 1 тыс тн бронелиста,1,2 тыс тн тола, 300 тн молибдена. Это капля в море.
..Но надо сказать первый траснспорт пришел в Мурманск 9 сен 41 г, до подписания протокола. Англичанам просто нечего было больше дать, у них самих нехватка вооружения в этот период.
...11 июня 42 г в Вашингтоне подписанно соглашение между США и СССР по которому закон о ленд лизе стал распростронятся и на СССР. В течении войны поставки до этого периода приравняли к поставкам по ленд лизу.
...Так что 41 г прошел под знаком борьбы на своем оружии. Насчет тн. Да в янв 42 г мы и так остались почти без тн. Бросили их на бесконечных просторах Украины и Белорусии Прибалтики. Но ничего востановили пр-во.
...Опять Вам Вездеходчик о внешнем пр-ве германской бронетехники напомнил. Я не мусолю тему Франции только потому, что чуть позже сброшу полную раскладку по тн и сау их пр-ва. Кроме того при подсчете бронетехники при нападении на СССР много неучтенных САУ немецкого пр-ва. (пример ист. танков на базе т-1)

Нет ленд -лиз важная вещь, в военном и особенно в военно-политическом отношении. Но реально помощь от него пошла с конца лета 42 г.

 

Танков поленд-лизу зимой 1941-42 годов получили около сотни. Да и толку от них было не много по причине неосвоенности матчасти. В конце 1941 на фронт даже т-27 отправляли. Тогда в Красной армии танком считали всё что на гусеницах и с бронёй. А вот 1942 год это да ленд-лиз стал весьма заметен.

 

Прошу прощения за задержку с ответом, дела...
Расстояние до преграды для кумулятивной струю играет роль только если это расстояние превышает диаметр снаряда. Экран поставленный на расстоянии пары сантиметров от брони никакой особой роли не сыграет. Речь то была об этом - что подрыв кумулятивной боеголовки должен быть обязательно на поверхности брони.
Все остальные эффекты нивелируются формой воронки, толщиной облицовки (иногда переменной) и т.п. Если бронепробиваемость кумулятивного снаряда времен ВОВ была примерно на уровне калибра снаряда (122мм кумулятивный снаряд по расчетам должен был уверенно пробивать лобовую броню Тигра на любой дистанции, поскольку пробивал порядка 120мм брони), то современные кумулятивные снаряды такого калибра пробивают уже порядка полутора метров брони. Основную роль в увеличении бронепробиваемости играет как раз форма воронки.
При этом снаряд имеющий небольшую бронепробиваемость обладает большим заброневым действием.

 

Возможно. Я никогда не занимался этим вопросом досконально. Соответственно хотелось бы выяснить танковый состав нашей армии к началу зимней кампании 41-го года, чтобы внести ясность в этом вопросе.
Потом, американские поставки начались не с конца лета 42-го года, а с весны, пошли танки М3Л и М3С. Опять же сколько, в отношении наших сил?

САУ на базе Т-1, Т-2 и т.п. рассматривать не имеет смысла, поскольку это переделка линейных машин. Они уже посчитаны танками. Другое дело, например, Хетцер - несмотря на то, что базировался он на узлах и агрегатах Праги, он являлся самостоятельной боевой единицей.
Еще нужно учесть производство САУ теми же французами, но уже против немцев. К примеру, я знаю что на базе того же Лорейна было сделано порядка пяти единиц САУ с 17-фунтовой пушкой. Все переделки посчитать просто невозможно.

 

Коллеги!

Дабы эта тема заглохла-таки на мажорной ноте, предлагаю всем высказаться экстрактно и подвести свои итоги участия в дискуссии...
Мои итоги:
1. Сама тема "Т34 vs Тигр" (орфография автора) интересна, познавательна и увлекательна, несмотря на некорректное название.
2. Узнал столько нового и интересного, что до сих пор "диву даюсь" перечитывая некоторые посты, сколько же надо было затратить времени на поиск и систематизацию!
3. Оказывается существует масса народа, знающего о танках на порядок больше меня (извечное: "дилетант vs профессионал").
4. ... но главное! Остаюсь при том же убеждении, с которым нагло влез в обсуждение: ПАНТЕРА "РУЛИТ"!!!

Кому не лень - подведите, пожалуйста, свои итоги...

 

Здесь я... Мстительно отмалчиваюсь Но очень внимательно слежу Тема и не заглохнет. Уверен.
"Т34 vs Тигр" - это не моя орфография. В архивах есть такая тема.

Полностью согласен. Вот только себя до сих пор отношу к дилетантам Но с пивом потянет. Узнал много, лучше сказать ничего не знал, о том как воевали танкисты. Чувствую себя на их фоне маленьким-маленьким. Что наши, что немцы кстати.

Аналогично остаюсь при своих интересах: "Дизель "рулит"
И чем больше узнаю, тем тверже уверен.

 

Тема на самом деле интересная и познавательная, огромное количество новой информации. Сравнение танков - еще не до конца понятная тема в плане правомерности таковой, да и методик сравнения тоже. Краткие выводы из пройденого, на мой взгляд:
1. Сравнивать Тигр и Т-34 нельзя в плане сравнения машин, но можно в плане общего вклада в ведение боевых действий;
2. В плане технического совершенства немецкие танки Т-5 и Т-6 на голову превосходят все наши танки. Вопрос - насколько это было необходимо - так и остался открытым.
3. Противостояние бензинового и дизельного танкового двигателя одинакового рабочего объёма в то время однозначно выигрывает бензиновый двигатель по всем параметрам, кроме параметра расхода топлива. Противостояние конкретно двигателей В-2 и немецких Майбахов не так однозначно, и тема до конца не раскрыта.
4. Попутно поднимались темы бронирования, вооружения и т.п., не мешало бы продолжить и их тоже.
5. Так и не рассмотрена качественно и не предвзято интересная тема ленд-лиза...
Не думаю, что пора подводить итоги!

 

Кстати, и про трофейную технику забыли, которую перелопатили наши Т-34 (чтобы в тему было). Я сейчас как раз Лорьеном (правильно всё-таки, как выяснилось, название Lorraine звучит как Лорьен) занимаюсь, тем, который был 105мм гаубицей у немцев. Интересная машинка...

 

Почему-то фото в режиме редактирования не вставляются...
Вот он:

 

Уважая уверенность в своей правоте и отдавая должное "потомкам" (начиная с В-46 и далее), прошу "полюбоваться" на Ваш идеал всем, кому это небезынтересно!