Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

Этого я не писал. Я писал что:

1. "Австралиец" с 17-фунтовкой был самым мощным по вооружению при приличной броне танком "союзников" (кроме СССР, западные авторы часто не имеют его в виду применяя слово "союзники").

2. Также я упомянул что сравнение "австралийца" 42 года выпуска с Т-34-85 который появился в декабре? 43 неправильно. Позднее созданный танк обычно лучше.

3. С вашими доводами по Т-34 я согласен.

 

Не совсем так, снаряд можно подорвать и на расстоянии от брони - струя все равно броню пробъет. У нас были кумулятивные гранаты с парашютами для стабилизации, они вообще как попало срабатывали - струя часто пробивала броню наискосок.
Да и стреляли этими снарядами по немецкому циммериту тоже.
Кстати, магнитные кумулятивные гранаты у нас были - на трех ногах. Другое дело, что на Пантере, к примеру, циммеритом покрыт борт за катками (причем только до МО) - спрашивается, с какой целью немцы это делали? Магнитную мину туда не присобачишь, да и кума гораздо раньше сработает.

 

Мы брали низкой трудоемкостью и организацией производства (часто за счет ТТХ, увы). 4-ка может была и не сложнее, но их было выпущено в разы меньше чем Т-34.

 

При этом большая часть Т-34 была сделана на американском оборудовании и с использованием американских материалов. Образно говоря, войну выиграл СССР - людьми и американский бизнес.

 

или мы об одном и том же говорим...или кто то из нас эффект Монро неправильно понимает. Куммулятивеая воронка заряда, покрытая сверху медью,(для формирования проникающего песта) подрывается строго на определенном растоянии от брони. Любой подрыв раньше или позже, не сформировывает полноценную газовую струю и медный проникающий пест, и довольно сильно снижает бронепробиваемость.
..Чем выше скорость кум. снаряда, тем точнее должен быть взрыватель на боеприпасе. Поэтому он применялся во ВМВ на орудиях с низкой начальной скоростью снаряда. Крайне плохо на формирование газовой струи и песта влияет и раскрутка снаряда по нарезам для стабилизации полета. Современные тн орудия или гладкоствольные, или с пологой нарезкой в стволе.
...Марку гранаты магнитной сбросте. У немцев я мину такую видел, но ни разу нашу. Как ни разу нигде не встретил противотанковое ружье с кум. пулей. Хотя многие историки, наличие экранов на т-4 приписывают появлению кум. пуль на ружьях ПТО.

 

Зуборезные станки например. У нас были проблемы с зуборезкой до 42? года, потом амеры помогли.

Завод топливной аппаратуры для дизеля В-2 нам поставили немцы (как я знаю), мы его запустили в Харькове в конце 40 или начале 41, не помню.

Помочь деньгами чтобы кто-то другой пролил кровь за амеровские интересы - обычная стратегия для США. И надо сказать что желающих стать "донорами" полно.

 

..Нет помощь амеров сбрасывать нельзя.
Но наши заводы еще до войны получили прокатные станы (два для проката брони на т-34)из Германии, Врятли доля американского станочного оборудования выше 20% была. Но если есть точные данные скиньте.
..А вот автотранспорт, паровозы и тепловозы вагоны и ср. связи там да..подавляющее превосходство импорта. И немаловажно продукты питания, особенно мясо.
..Получая жел. транспорт мы высвободили мощности заводов под пр-во танков. Практически вся мотопехота и орудия ПТО это импортные машины. 70% средств связи импортные, к концу войны мы скопировав радиостанцию со Спитфайра начали делать свои тн и авиационные рации.
..И мясо. Мы потеряли колосальное кол-во скота при отступлении, его поголовье быстро не востановишь.
..И второе помнить надо - лендлиз это не безвозмездная помощь, это займ с возвратом, и выплатой за потерянное имущество. Только в Подстаме в 45 г нам списал потерянное имущество военного назначения. Остальное мы должны были вернуть или оплатить.

 

..Не оспариваю то,что управление немецким танком сильно отличается от т-34. Но зачем нам использовать было КТ?..Нашим военным он не нужен был, ну разве только на изучение нашим конструкторам.
....У нас для прорыва обороны был гораздо более приспособленный танк ис-2. Причем 77 ТТП ими укомплектовали( с двойным избытком). А для глубоких стратегических операций КТ ни нам ни немцам не нужен был.
..И опять фраза ваша настораживает - ".. а в танкисты брали либо бывших трактористов, либо вообще без опыта вождения." не в танкисты их брали, а на обучение по специальности мехвода в танковые школы. И неплохо кстати учили там.

 

вступлюсь за наших еще раз. Готовили во время войны

командира тн - 8-10 мес
мехвода - 3 мес
радиста, заряж - 1 мес
http://tankfront.ru/ussr/kadri.html#2

88 % времени практические занятия, 50% времени огневая подготовка. 30% занятий ночью.За половину срока курсант уже получал уверенные навыки,вторая половина их совершенствование. Учебный день 12 часов.
...С начала 43 г обязательные выпускные экзамены, в среднем 70% стрельб это на хорошо и отлично. Только маршевое пополнение, готовили 15 дн. (они уже заканчивали училища, или обучались в учебных тн полках раньше).

А это список учебных тн. полков и батальонов, где и готовили мехводов,радистов, ком. орудий,заряжающих.
http://tankfront.ru/ussr/train_units.html

Кстати недобросовестно выдают подготовку маршевого пополнения за основное обучение.Вот на этой подготовке маршевого пополнения и начинаются спекуляции. Ее и выдают за основную подготовку танкистов. Мол несколько часов на вождение отводилось, и пять -десять снарядов на стрельбы. И никто не хочет вспоминать, что они уже раньше закончили обучение по програме военного времени, а это обучение, только сплачивание экипажа и ознакомление с новой,полученной с завода машиной.

 

" ZIMMERIT

В условиях нехватки ПТРД, ПТРС и противотанковой артиллерии в пехотных частях Красной Армии стали активно формировать отряды истребителей танков. Зачастую их «противотанковое вооружение» состояло из бутылок КС, наполненных горючей жидкостью, противотанковых гранат и магнитных мин. Если бутылки и гранаты можно было кидать, то с магнитными минами дело обстояло сложнее. Особенностью такой мины было то, что она не закапывалась традиционно в землю, а устанавливалась на вражеский танк. Для этого бойцу-истребителю танков приходилось непосредственно приблизиться к вражеской машне и приложить мину к броне в наиболее уязвимом месте. В своей донной части мина имела магниты, а взрыватель активировался с задержкой, чтобы боец после установки мины успел удалиться на безопасное расстояние. Были варианты когда мина магнитилась к танку с помощью шеста, впрочем всё это было крайне опасно.

Для борьбы с советскими магнитными минами немцы с 1943 г., стали наносить специальный ферромагнитный слой на внешние вертикальные поверхности своих танков. Это покрытие должно было обеспечить предохранительное пространство между бронёй и магнитами мины. Не имея возможности присоединится к металлу или, хотябы, сблизится с ним на достаточное растояние, магниты уже не могли ужерживать мину на танковой броне. В результате Красная Армия, к немалой радости советских бойцов, была вынуждена отказаться от применения своего магнитного оружия против вражеских танков. Установка такой заряда была сопряжена с огромным риском и фактически являлась самоубийственным поступком. Подобные смертельный поручения нередко доставались штрафникам.

Большой интерес заслуживает доклад английского майора Дж.В. Томпсона (J.W. Tompson) и С.Е. Холлиса (C.E. Hollis) датированный июлем 1945г: «Циммерит – антимагнитное покрытие для бронетехники». В своё время англичан остро интересовала эта тема из-за применения японцами магнитных мин против бронетехники Её Величества.

В начале 1944 англичанам удалось заполучить образцы циммерита с захваченных немецких танков, а от военопленных узнали инструкции по его применению. И наконец, британские специалисты из C.S.A.R. опредилили химический состав циммерита:

ацетат поливинила 25% - в качестве связующего вещества или клея;

деревянная тырса 10% - в качестве наполнителя;

сульфат бария 40%;

сульфид цинка 10%;

пигмент охры 15% - для придания тёмно-жёлтого цвета.

14 августа 1945 г., следственная группа посетила завод Хеншеля (Henschel Werke), расположенный в немецком городе Касселе (Kassel). При допросе производственного директора и главного инжинера выяснилось, что циммерит поступал в бочках с предприятия «Химческий завод Циммера» (Chemishe Werke Zimmer) в Берлине. Однако, по мнению допрошеных, производство циммерита осуществлялось в разных местах из-за ввысоких требований и из-за того, что предприятие было раскидано по разным городам. Поступавший материал имел консистенцию мастики или мягкой пасты. Он содержал легкоиспаримый растворитель с запахом ацетона. Перед применением к циммериту не требовалось добавлять расстворитель, и с ним легко управлялись даже неопытные рабочие.

Поверхность танка перед применением циммерита не нуждалась в какой-либо обработке. Тем не менее, броня обычно предварительно покрывалась антикоррозийной грунтовкой. Циммерит наносился металлическими шпателями в два слоя. Первый слой имел толщину 5 мм и клетчатый вид, который делался боковой частью шпателей. Этот слой оставляли на 24 часа при нормальной температуре, чтобы он стал твёрже. Клетчатая насечка делалась, чтобы улучшить приставание следующего слоя. Второй слой нанаосиля тоньше первого и металлическим гребнем ему придавался уже волнистый рисунок в целях камуфляжа, и чтобы затруднить установку мин.

После нанесения обоих слоёв, поверхность подвергалась обработке паяльными лампами. Такое «высыхание» одного танка длилось около часа и не сопровождалось какими-либо трудностями связанными с хрупкостью циммерита.

Расстворитель-пластификатор удалялся жаром паяльных ламп. Главным при сушке было не оставить мягких пятен, которые моглибы потом вздуться и отстать. Без обработки паяльными лампами циммерит твердел за 8 дней. Эта технология была неудачна учитывая острую нужду фронта в танках. Главный инженер Henschel Werke утверждал, что его компания не помогала в создании циммерита, а лишь наносила его на машины. По мнению инжинера, оказ от применения циммерита в конце войны был обусловлен появлением новых более совершенных противотанковых средств. Ничего не было сказано о том насколько успешным было применение циммерита, тем не имене Британская Армия вывезла около 1000 тон циммерита с захваченного предприятия Henschel Werke.

Далее следственая группа посетила фирму Karl Freudenburg A.G. в немецком городе Вайнхайм (Weinheim), где они беседовали с экспертами по ацетату поливинила. Эта фирма тоже не принимала участия в создании циммерита, хотя работала над клеями P.I.B. из минерального масла для липких бомб. Ацетат поливинила использовался в качестве эмульсии в камуфляжных красках и как расстворитель в ацетате этила и толе, которые применялись в военное время. Упоминалось, что C.W. Zimmer из Берлина был в то время хорошо известен своим производством красок и , возможно, что применял ацетат поливинила.

На предприятии I.G. Farbenindustrie A.G. Hochst в Германии, были допрошены управляющий разработкой пластмасс и заведующий производством. Они показали, что подобная информация оберегалась в тайне. Изучение документов фирмы выявило, что в июле 1943 Мовилит 20 (Mowilith 20), он же ацетат поливинила был продан C.W. Zimmer Co., однако опрошенные не знали существует ли ещё такая компания или её сотрудники.

Обговаривались также свойства ацетата поливинила. Movilit 20 на 50% состоял из расствора бегнзина (который давал характерный запах при выжигании паяльными лампами. Он имел уровень MW 3500 (согласно методу определения вязкости Стодингера, 1-2% расствор) и температуру плавления 40-50о С.

Кроме того подтвердилось, что паяльная лампа выжигала расстворитель и приклеивала циммерит к броне, увеличивая тем самым устойчивость к резким динамическим воздействиям. Было подтверждено, что для приставания циммерита к броне чистая или свежеокрашенная поверхность подходила больше, чем ржавая или запачканная маслом. Кроме того, ацетат поливинила с пигментной добавкой (циммерит имел 15% охры) обладал своего рода, водоотталкивающим свойством, а вот на морозе ацетат поливинила утрачивал пластичность и становился хрупким.

В качестве заключения, следственная группа пришла к тому, что за циммерит отвечала компания C.W. Zimmer Co. И вряд ли можно было наносить циммерит пульверизатором предварительно разведя его до жидкой консистенции."

 

Кумулятивной пули не может быть в принципе, но вот против широко используемых в нашей армии противотанковых ружей экраны работали просто замечательно. Даже небольшой угол по отношению к экрану нарушал ориентацию пули, и пробоя брони не происходило. Этот эффект был даже в том случае, если стрельба велась строго перпендикулярно в борт - для этого экраны устанавливались под некоторым углом к вертикали.
Марки магнитных мин и гранат я не сброшу, просто не знаю. Но упоминаются они достаточно часто, как то раз мы даже обсуждали применяемость этих мин - проще получалось забросить мину на крышу МТО, чем лепить её к борту.
Что касается кумулятивной струи - формирование этой струи зависит от формы камеры. Чем точнее сделана воронка, тем более предсказуемы результаты. Расстояние до брони особой роли при этом не играет, но вот допустить сминание воронки категорически нельзя, поэтому и делается взрыватель с очень высокой чувствительностью и скоростью срабатывания.
Что касается самой струи, то я знаю танк, у которого в поручень башни попал кумулятивный снаряд (возможно выстрел РПГ). Кумулятивная струя пробила поручень и ОБА борта башни навылет.

 

"По ленд-лизу Советский Союз получил 328 тыс. тонн алюминия. Если же верить Б.Соколову («Роль ленд-лизу в советских военных усилиях»), который оценил советское производство алюминия за время войны в 263 тыс. тонн, то доля ленд-лизовского алюминия от общего количества алюминия, произведенного и полученного СССР, составит 55%. Меди в СССР было поставлено 387 тыс. тонн – 45% от общего производства и поставок этого металла в СССР. По ленд-лизу Союзом было получено 3606 тыс. тонн автопокрышек – 30% от общего количества покрышек, произведенных и поставленных в СССР. Было поставлено 610 тыс. тонн сахара - 29,5%. Хлопка: 108 млн. тонн – 6%. Из США в СССР в годы войны было поставлено 38,1 тыс. металлорежущих станков, из Великобритании — 6,5 тыс. станков и 104 пресса. За время войны в СССР было произведено 141 тыс. м/р станков и кузнечных прессов. Таким образом, доля иностранных станков составила в отечественном хозяйстве составила 24%."

 

Не в танкисты, конечно же, а в мехводы, коль уж про них речь шла. Трофейную технику использовали всегда, если была возможность. Только не всегда об этом докладывали. Конечно, использовать КТ в виде соединений было бы неверным решением, но попортить крови немцам в конкретном локальном сражении, будучи захваченным исправным и с опытным экипажем, Королевский Тигр был вполне в состоянии.
По поводу подготовки мехводов - три месяца подготовки могут сделать мехвода асом, но только на Т-34. Немецкий танк он водить всё равно не сможет. Речь именно об этом сейчас. Не сможет немецкий танк водить и танкист, прошедший всю войну за рычагами Т-34, понимаете?

 

Ты "гонишь" Tankdriver! И еще как

Уменьшается диаметр укладки. А поскольку угловые размеры остаются прежними, это приводит к уменьшению "шага по ведущему колесу".

Это к Виккерсу. Зацепление на Т-26 работало именно так. Но приведенная тобой фотография зацепления на Т-3 - уже совсем другая песня. Стоило чуточку добавить шаг на гусенице и уже все переменилось.

А куда ж им деваться? Шарнир будет находиться под нагрузкой при повороте колеса на угол между соседними зубьями. Иначе - никак
Это если зубья через звено не ставить

 

Принято

Хотяб каки-нибудь размеры... Вот таку малость как фотка "трешкиного" зацепления, а? А так "чисто на пальцах" - тяму не хваетает

 

Вот интересно - откуда ты это взял? А Tankdriver? Насчет того, что тракторы до войны были дизельными?
Подавляющее большинство тракторов работали на "газолине". Поэтому назывались "газойлевыми" и были самыми что ни на есть карбюраторными
Это другая песня как этот народ заставлял работать карбюраторы на этой керосиновой (чуть ли не соляровой) фракции. Но именно - карбюраторные били тракторы однако

Вот это целиком твои измышления. Например, потому, что подавляющее количество танков РККА до самого 43г. были тоже карбюраторными. Это что для тебя открытие?
Другой разговор, что на Т-34 "методом педали в пол" водить было и остается куда как проще и удобнее. И я тебе уже об этом писал, когда именно на военных отнес выбор дизельного двигателя как танкового.

 

Опять "здесь играем, здесь селедку заворачиваем"?
1.Водить немецкие танки было не проще и не сложнее Т-34. То что на Т-34 брал на себя дизель при откровенно отсталой трансмиссии, на немцах брала на себя очень легкая в управлении трансмиссия.
2. Захваченные на Сандомире КТ успешно водили наши танкисты. При этом успевали еще на ходу ремонтировать
Ну признай очевидное, об этом же все пишут

 

Интересная у тебя метода - с танков ты ея на станки переносишь
Видишь ли станки в боях не теряли и срок службы станка измеряется в десятках лет. Поэтому прибавь пожалуйста к 141тыс. все что уже было на балансе предприятий. Причем начиная с 19 века

 

Еще раз: Т-34 позволил насытить танками РККА. После насыщения немцы примитивно просто воевали с РККА, оснащенной именно танками, с помощью ручных средств. Можно сколь угодно героически жечь танки фауст-патронами, но итог войны был уже предрешен.
4ка даже с суперпушкой и экранами не смогла решить задачу насыщения немецких войск танками. Именно это официальные историки ставят основной заслугой Т-34.

 

Есть факты и есть факты.
Чтобы выиграть войну надо было настругать 60тыс. Т-34. Это такой весь из себя жирный и непреложный факт.
А вот чтобы перетяжеленную 4-ку вышибить вообще с поля боя, заставиви навесить дополнительные экраны достаточно было продемонстрировать немцам некую "кумулятивную пулю". Во всяком случае по этому свидетельству. Это могла быть кумулятивная граната типа известных с ПМВ винтовочных, только для ПТР. И неважно уже, что распостранения такой боеприпас не получил. Даже не выстрелив он уже сделал свое дело. И вполне возможно, что это очень важный, хотя и совсем не очевидный факт ВМВ.
Вот поэтому я поставил свое "спасибо". Хотя с моей точки зрения налицо интерес для исследования.

 

Обоснуй...

Это ежу понятно, вот только незадача - уменьшение диаметра настолько мизерное по сравнению с изменением шага гусеницы, что это просто можно не принимать во внимание.

 

А я и не писал, что трактора были дизельными. Я писал о трактористах - поскольку управление трактором тоже подразумевает тапку в пол, пусть он хоть трижды бензиновый. Автомобиль и бензиновый танк - совсем другое дело.

Но это легкие танки, вождение Т-70 и Пантеры, поверь мне, совершенно разная штука. Но не спорю, грамотный мехвод с Т-70 более успешно справился бы с Пантерой или Тигром, чем мехвод Т-34.
Бензиновый танковый мотор тоже можно юзать методом тапки в пол. Если расчитывать приходится на неопытных водителей, то ставятся ограничители оборотов - вот и вся песня.

 

Что признать-то? если под управлением ты имеешь ввиду дерганье за рычаги, то да, немецкие танки не сложнее в управлении. А если брать весь комплекс - переключение передач, пользование радиусами поворотов, поддержка оборотов двигателя в номинале - для советского танкиста (Т-34 и КВ-ИС) это много сложнее. Особенно для мехвода Т-34-76, который вообще кроме второй и задней мог ничем в КПП не пользоваться.

 

Все основные мощные предприятия в СССР до войны находились в европейской части. Далеко не всё успели эвакуировать.

 

Чтобы выиграть войну нужно было объединиться. Что союзники и сделали. Если бы не это, то чистое противостояние Германии и СССР запросто могло закончиться победой Германии, несмотря на подавляющее превосходство ТТХ танка Т-34 в начале войны, которого было очень много, к тому же.
Я уже много раз говорил, и еще раз скажу. Т-34 хороший танк КАК ЮНИТ В КОМПЬЮТЕРНОЙ ИГРУШКЕ, но когда с железками сталкиваешься в реале, эйфория быстро проходит. Нужно отдать должное нашим танкистам - воевать внутри крематория - стальные нервы надо иметь...
На днях довелось поднять люк на ранней Т-34-76, с башней пирожком. Я проникся... Если раненый, контуженый и в одиночку - ни за что люк не поднимешь - он страшно тяжелый, а никаких пружинных и прочих вспомогательных механизмов не предусмотрено...