Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

А не факт, что заведомо понимали. Перво-наперво надо сравнить диаметры и шаг гусеницы. Потом плясать от чертежей или точных размеров в мм с десятыми по не менее чем 3м замерам одного диаметра, а не разных венцов.
Поехали дальше. В отчете отмечен подхват звеньев гусеницы зубьями на выходе из зацепления. Случай не типичный. Все гусеницы обычно так и делают - чтобы цепляло последним зубом. Потом идет износ(пальцы носятся в наибольшей степени) и нормально приработанная гусеница цепляет уже первым зубом, к сожалению всех "гусеничников". Ведь расчет-построение зацепления проводят по случаю, когда цепляет всеми зубьями. А эта фаза в процессе износа пролетает очень быстро.
Чтобы было понятней: Гусеницу делают с расчетным шагом. Ведущее колесо с увеличенным. Т.е. описан случай, когда шаг на ведущем колесе больше шага гусеницы.
А максимум ресурса проходит когда поднашивается гусеница и увеличивает свой шаг и одновременно поднашиваются венцы ведущих колес и шаг на ведущем колесе уменьшается. Наступает случай когда шаг на ведущем колесе меньше шага гусеницы. Чем это плохо? Первый зуб входит в зацепление под нагрузкой и соответственно очень сильно изнашивается. Вот кстати это-то место и вызывает низкий КПД ведущего колеса.
Без детального анализа и замеров очень трудно сделать какой-либо правильный вывод. Например возможен такой ваиант: Уменьшение зубьев в два раза повысило КПД зацепления и танк "покатился". Хотя бы свой небольшой ресурс, а иначе и катиться-то не мог. Повторю это вариант, а не утверждение или вывод. Типа почему бы и нет в условиях недостаточной информации.

 

Ширина зубьев такая же? Профиль такой же? Зубья зубьям рознь, разные профили имеют разную прочность зуба и разное пятно контакта.

Материал зуба и гусеницы, их термообработка?

Вопросов много, так просто не сказать не увидев техдокументацию на 18 и на 9 зубьев.

 

Для неграмотных - незачетным считается попадание, когда снаряд попадет в цель боком, рикошетом от земли и других предметов,задевает край цели, не отрабатывая на пробитие, и т.п. Непробой, он и есть непробой, 45мм снаряд броню Тигра не пробивал, но незачетными его попадания не считались.

 

Ага, опять тупые немцы...
Уменьшение количества зубьев на ведущем колесе, возможно, связано с изменением конструкции гусеницы, она у КТ сделана а-ля Т-34, набрана из двух разных видов траков.
Теперь по зубьям и гусенице. Зацепление всеми зубьями на ведущем колесе является крайне редким частным вариантом зацепления. Взаимные износы приводят к тому, что гусеничная цепь тянется одной парой зубьев, причем при износе гусеничной цепи происходит интересный момент - зуб отходит от той стороны трака за которую он тянул гусеницу и приближается к противоположной стороне. Не могу утверждать на 100 процентов (поскольку не проверял на износы и т.п.), но, в на вид новой гусенице с новым ведущим колесом тянулась гусеница в верхней части колеса, а в нижней зубья уже касались противоположной стороны в отверстии трака. У меня создалось впечатление, что сделано это для уменьшения ударных воздействий при перекладывании моментов (вперед-назад) поскольку гусеница на ведущем колесе как бы зажата с двух сторон. Естественно, что подхвата гусеницы при этом не возникает...
Кроме того, Барятинский - хороший популяризатор, но как специалист не очень. К его попыткам анализа нужно относиться очень осторожно, чего стоит только его утверждение о неправильности начала производства Пантер, мол, надо было воткнуть Пантеровский двигатель и башню с пушкой на 4-ку, нарастить толщину брони и все. Эту теорию он убедительно (для электората) подтверждал цифирьями...

 

Вот фото Т-3, если внимательно приглядеться, то описанный мной эффект на ведущем колесе виден.

 

Ваши аргументы (подтверждаемые фото в Вашем следующем сообщении) кажутся мне вполне разумными, но с моей точки зрения наиболее весомым был агрумент обеспечения гарантированного зазора на сходе гусеничной ленты с венцов. Это особенно актуально для переднего расположения ведущих колес и значительно снижает вероятность зацепа зуба венца за окно в траке при наезде на препятствие и прогибе нисходящей ветви гусеницы с увеличением угла охвата ведущего колеса гус. лентой. Т.о. получается, что уменьшения шага зубьев венца по отношению к шагу траков (по крайней мере на новой гусенице) было заложено конструктивно.

 

Похоже на то, что и вызывает недоумение по поводу гусениц Королевского Тигра. Если немцы закладывали такие решения в предвоенных танках, то как они могли допустить такую грубейшую ошибку в танке конца войны? Конструкторов у них вроде на фронт не посылали...
Опять же ванна со стоячей водой, из того же описания. Такого девайса у немцев никогда не было, откуда он взялся в отчете о КТ?

 

Вот пишешь людям пишешь... Ни фига не читают
Откуда взялось "уменьшение шага зубьев венца по отношению к шагу траков"? Да еще "заложенное конструктивно"
Там увеличение. И именно такое какое и должно быть

 

Я боюсь запутаться со всеми этими уменьшениями-увеличениями, но по-моему, шаг это расстояние между двумя соседними зубьями или двумя соседними отверстиями. Если я не гоню, то расстояние между зубьями колеса ведущего на данной фотографии меньше, чем расстояние между отверстиями соответсвующей гусеницы. Значит шаг ведущего колеса меньше, чем шаг гусеницы. Я не прав?
Потом, в результате износа шаг ведущего колеса не меняется, поскольку износ всех зубьев происходит достаточно равномерно. Уменьшается толщина зуба, и все. Шаг гусеницы увеличивается, но большой роли это не играет, поскольку после прекращения усилия от ведущих зубьев она просто лежит на ведущем колесе.
Третье. Тянущие зубья не должны находиться слишком долго в зацеплении, поскольку при повороте колеса происходит проворачивание шарнира под нагрузкой, с соответствующим износом и потерями энергии. Этого лучше по возможности избежать.

 

По циммериту. возможно ошибаюсь,но наши историки неправильно его назначение трактуют. Это не столько защита от магнитных мин( у нас их небыло) как защита от куммулятивных снарядов (вместо экранов). По большему счету,если я не ошибаюсь цемелит это нанесенный на броню бетонная смесь, цель которой инициировать боеприпас на растоянии от брони и расеять куммулятивную струю.

 

..Танкрайвер.
Обижаете наших мехводов и командиров танков. Учили и мы их неплохо. Это только в 42 г наскоро в бой бросали, время такое было. А уже в 43 г учили неплохо, причем именно на тот тип танка на котором он воевать должен. Причем в запасных полках еще доучивали.
..Вообще басня о плохой подготовке пошла после Курска. Когда за потери танков стал вопрос о уголовной ответственности командармов и комкоров, те ткнули пальцем в конструкторов и изготовителей т-34. Но последним не приглянулась идея быть козлами отпущения, они быстро сбились в комиссию, и рванули под Курск. Там обследовали (к нашей радости) 600 подбитых танков и сделали выводы, в виде отчета.
..Потом сговорившись с военными, решили Сталинскую пиз...ну отвести, ткнули пальцем в погибшие экипажи. Мол танк хороший, отцы командиры грамотно в бой их вводили, но вот Ваньки за рычагами управления, еще не успели осознать что танк это не их привычный трактор в колхозе.
...Ну и пошла басня о плохой подготовке мехводов (мол не чета немецким)..и о 10 ч подготовки их. Нам то зачем этому верить?..Что тяжело программу и сроки их подготовки посмотреть?

 

Весь прикол в том, что наши на полигоне тщательно обстреливали и циммериченые немецкие танки, и американские с их хитрой сваркой различными снарядами. В результате почесали репу - никаких преимуществ в бронестойкости от любых типов снарядов в обоих случаях обнаружено не было...

 

По окружности выступов, впадин, или делительной?

Кроме того есть еще такой "коеффициент корреляции", смещающий делительную окружность (в данном случае я думаю в "плюс", это повышает прочность зуба).

Слово "шаг" употреблять без заводских чертежей очень опасно. Или хотя бы просто чертежей относительно новых венцов и гусениц.

И чертежи должны быть сделаны человеком понимающим значение вышеперечисленных терминов.

 

Танкдрайвер.
Опять очередная утка из агитпрома. Насчет женщин и детей. Вы явный технарь. Ну и прокоментируйте извесную картинку, как подросток с ящика на токарном станке работает. Или там станок уменьшен до детских размеров?
...Да женщин на военном пр-ве использовали все,кроме Германии. Но на тех работах, где им это было под силу. 26 млн мужчин во время войны имели "бронь". Даже в 42 г их в армию не брали. ЗК стали брать а их не трогали.Женщин в военном пр-ве не более 30%, в основном химпр-во и сборка боеприпасов и стрелкового оружия. Просмотрите хронику с заводов, в цехах одни мужики.Не брали в армию железнодорожников, сталеваров,шахтеров, станочников всех видов и т.д. В 44 г отозвали из армии еще 4 млн специалистов, треть из них строители.
..По автоматической сварке. Возможно ошибаюсь, но автомат хорошо и быстро варит только прямые швы, на Пантере к примеру сборка бронелистов "взашип", такую автоматом не сваришь.

 

Разговор не об этом, а о том, что водить танки (времен войны) с бензиновыми и дизельными моторами - вещи совершенно разные. Кроме того, у подавляющего большинства наших мехводов не было сколько-нибудь значительного опыта управления бензиновыми машинами вообще, поскольку их было мало (в основном грузовики), а в танкисты брали либо бывших трактористов, либо вообще без опыта вождения. Все шоферы шли в автомобильные части, их и так не хватало.
Т-34 водился методом педали в пол, а на бензиновых немцах так ездить было нельзя - вот и высокая аварийность немецких танков под управлением малоопытного мехвода. Возможно, немцы, зная эту особенность нашего персонала сознательно на первых версиях Тигров и Пантер не ставили ограничители оборотов и прочие предохранительные приспособления, рассчитывая, что иваны, захватив исправный танк, выведут его из строя при первой же попытке движения...

 

Все зубья ведущего колеса одинаковые по форме. Шаг - это размер в миллиметрах. Собственно, без разницы какую именно точку на двух соседних зубьях мы выберем для замера шага - главное, чтобы эти точки были одинаковыми. Разумеется, что точки выбираются на местах приложения усилий.

 

Я сам когда-то получил удостоверение токаря-универсала. Станочная база была у нас в школе, и могу совершенно определенно сказать, что подросток в 14 лет может совершенно запросто фигачить болты и гайки, а то и что посложнее.
На предприятиях оборонки, где я тоже бывал в советское время, женщин было очень много. Работали они в основном (где я видел) на штамповке, на покраске и на всевозможных кранах (в основном козловых), но были и станочницы, и сварщицы. Один из наших дедов-танкистов рассказывал, что попал как-то на сварочный участок одного из наших танковых заводов - был поражен, вся бригада сварщиков (по броне) была женская. Мастер цеха сказал, что женщины гораздо качественнее мужчин варят ответственные швы...

 

Да, но нам же надо сравнить шаги колеса и гусеницы! А не просто померять "шаг".

Усилия прилагаются не в одном месте, по мере проворота пятно контакта смещается. А по мере износа колеса/гусеницы это смещение вообще становится загадочным.

Мерять на "точке приложения усилий" - толку не очень много, ее как таковой не существует, есть "область контакта" но не "точка".

Поверьте, если вы обсуждаете гусеницы и ведущие колеса то чтение книжки по зубчатым зацеплениям много чего даст. Особенно именно по гусеницам, их проектированию и расчету.

В библиотеке должно быть что-то в разделе сельхозмашин или строительной техники, типа "Расчет и проектирование гусеничного движителя".

 

.Как понять т-34 ничем выдающимся не отличался?
..По сумме характеристик, отличный танк. Причем массовый, не требовавший огромных затрат в пр-ве и обучении экипажей. И помнить все же надо, немцы глупее или слабее в 44-45 г не стали, по сравнению с 41-42г.
..Нет могли и мы из т-34 великолепный танк слепить, резервы модернизации в нем заложенны, и оптику супер поставить, и ходовую коренным образом улучшить и т.д. Но навороты минимум в 10 раз снизили бы темпы пр-ва.
..А наступали бы армии тогда с чем ?...Карты боевых действий посмотрите за 44-45 г. Мы рвали одновременно сразу все немецкие гр Армий. От Балтики до Карпат!!! Практически одновременно наступали по фронту протяженностью около 4 тыс км. На глубину до 250-900 км.
..На такие операции десятки тысяч танков требовалось. А мы в это время с модернизацией и техвиликолепием бы игрались.

 

Зачем? Речь идет не о миллиметровых замерах, а об отношении, которое видно невооруженным глазом. Без всяких измерений видно, что шаг ведущего колеса, по крайней мере, не меньше,чем шаг гусеницы. Так что все эти тонкости я сознательно не хочу рассматривать, поскольку это уведет нас в дебри теоретизма и ничего хорошего из этого на получится.

 

..бронебойному и подкалиберному снаряду циммерит не помеха. А вот куммулятивному, а их для полковой и дивизионной артилерии, в том числе и гаубиц выпускали мы много, преграда существенная.
Бронепробиваемось этих снарядов напрямую зависит от точности подрыва заряда именно в момент соприкосновения его с броней.

 

Станок автомат или полуавтомат - почему нет? Пацану надо только вставлять заготовку и вынимать готовую деталь. Периодически мерять пару критических размером калибром "проход-не проход". Остановить станок при поломке инструмента.

Что-то не так - для этого уже есть "броневой" мастер-наладчик.

Если вес заготовки в "пределах" то подросток вполне справится.

Кроме того на любом заводе есть куча работ по уборке, разметке заготовок (листы брони например) и мелкой сборке где сила не требуется. Крановщицы женщины до сих пор "популярны".

Про сварку - автоматы того времени могли варить не только прямые, но и круговые швы. Хотя не думаю что таковых было много.

 

В бронебойных важно чтобы мягкий "колпачок" смог "прилипнуть" к броне и обеспечить проникновение твердого сердечника внутрь.

Если же броня покрыта чем-то твердым но хрупким то "колпачек" соскользнёт - прилипать то не к чему! "Броня" (т.е. циммерит) отвалилась от основания и все расчеты создателей снаряда пошли насмарку!

 

Из т-34 мы слепили то, что смогли. Если бы у него были дальнейшие резервы для модернизации, то их бы непременно использовали, поскольку Т-34 долгое время стояли после войны на вооружении многих небогатых государств.
Мы тоже не стали совершенствовать этот танк - сделали новый Т-44 был гораздо более удачной машиной, выросшей по сути из предвоенной концепции нового танка, которым хотели заменить экспериментальный, по сути, Т-34.
Ничего суперского в Т-34, начиная с 1942 года уже не было. Немцы быстро ответили своей длинноствольной 4-кой, которая, не уступая по сумме характеристик нашему Т-34 была ни сколько не сложнее в производстве. А Пантера вообще превосходила этот танк по всем параметрам.
На начало войны - да, танк был очень мощным, современным. Превосходная машина. В ходе войны он стал середнячком по ТТХ, с кучей детских болезней. Так что не надо его идеализировать. Фактически немцы заставили нас всю войну воевать на экспериментальной машине.