Спасибо за разьяснения камрад! Чудеса и не нужны, просто задолбался брать "чудо-прбиоры" которые на деле оказуются бесполезным выносом мозга. Если импульсник выдает то что заявленно (стабильно работает, не самовозбуждаясь, самовыключаясь и т.д), то это уже большое дело, в наше время. Для меня основной плюс тут, это полметровая катушка, с которой как-то можно искать в одиночку..
Сварог Рубеж, новый глубинник от АКА. Уже есть пользователи в Украине, хвалят. Будет время и не очень холодно , попробую тест сделать с ним. Все что делали АКА до этого, по войне было вне конкуренции.
На предыдущей странице со "Сварогом" уже разобрались. Не такой уж он и "новый", не такой и "Сварог" - ворованный болгарин с весьма средними возможностями. Видео там же.
Это как прибор "клон", потому что склонировали с "кощея". А "сварог" потому что просто свАровали "маску". Я извините, не могу понять. Вы лично ходили с ДФХ и АКА? И лично их сравнивали, или пересказуете ролики "уважаемых ютуберов"? Ну а че ж не хвалить, более 10 метров чувствительности все-таки. Думаю не один я тут, буду ждать с нетерпением. Особенно интересен тест на заявленные более 3-х метров на каску. Ну и на макс чуйку, тоже интересно... Я человек простой, более 10 метров, не совсем понимаю, сколько это. 12, 15, 20, сколько имено? Замерьте, если не трудно
Сварог действительно не АКАвский, я ошибся, так что по глубине могут быть неприятные сюрпризы. Попытаюсь заполучить для тестов на неделе. С ДФХ не ходил, ходил с МХТ (что дает общее понимание от Вайтсах и их возможностях, Вайтсы никогда по глубине не были монстрами) и многими другими приборами. Глубже чем АКА ничего не видел, особенно Сигнум МФД, работает как глубинник. АКА лучшие по войне. И не забуду добавить, ИМХО. И давайте не спорить
МХТ очень не глубоко берет в сравнении даже с более ранними ХЛТ и Иглом, не говоря уже о ДФХ. Вайтс МХТ сделан для совсем других задач, в которых он, к слову, очень хорош, но мы не об этом. Вы б хоть поверхностно ознакомились с вопросом, перед тем, как рассказывать о теме другим. Опять же, на счет АК. Можете показать как "Сигнум МФД, работает как глубинник", в реальных условиях, с реальными целями? С реальными настройками, а не накрученный до глюков, для теста. Куплю тогда Сигнум, не вопрос. Просто странно, чего тогда копатели всего мира ходят с этими неуддобными громоздкими рамками, а не бегают по глубинным целям с АКА.
И все бегают с ДФХ сами по войне. знавал только одного копаря с ДФХом и тот избавился от него. Показать не могу, приезжайте на какой нибудь слёт и увидите на что он способен в опытных руках, на полной чуйке, я так понимаю вы не верите видеотестам в ютубе. Копатели всего мира ходят с рамками наверное потому что знают геометрию. Площадь покрытия 2х2 м рамки 4 м.кв., а площадь под катухой Сигнума 0,05 м.кв. Прочесывать гектары обороны как то быстрей с рамкой.
По той простой причине, что Сигнуму до глубинника как до Пекина раком. О захвате рамы написано в предыдущем посте, но что бы там не плели о Сигнуме - это верховик. Пусть и глубокий. То, что там пишут про "каска на 1,5м" - это, извините, бред сивой кобылы. Про АКА Сварог вон и не такое пишут. А толку? К сожалению, некоторые производители, рекламируя свой товар, отталкиваются от парадигмы "не соврешь - не продашь". Чем реально подставляют наивных покупателей. Особенно это касается российских производителей, у которых законы физики легко изменяются волевым решением...
Доброго дня. Настала зима і в голову почали лізти різні думки. Потрібна Ваша порада. Потрібний імпульсник. Щоб бачив всі метали. Не важкий в налаштуваннях, ну і щоб глибина була пристойна. Шукати збираюсь металлопластику і мілке срібло. Що можете порадити? Дякую.
Нічого. Глибинники не просто бачать на великій глибині - вони бачать великий метал. Умовно скажу так - аналогом "лусочки" (чешуйкі) для поверхневого приладу, у випадку глибинника буде споряджена обойма гвинтівки, або предмет розміром з портсигар. Тобто він цю ціль вже бачитиме, але іще не досить глибоко. Стандартна ціль для глибинника (як 5коп. СРСР для верховика), це каска Другої Світової. То ж ваша "металопластика", яку можна впевнено шукати глибинником, це давноьгрецький шолом або лицарський меч. Якщо цього добра у ваших краях валом - тоді йой. Ну а дрібне срібло - то хіба що воно буде складене у недрібий горщик і буде його там хоча б з півкіло.
Дякую за роз'яснення. Я трішки не так сформулював своє запитання. Зрозуміло що поодинокі предмети фізично він не побачить. А на півкіло, що порадете?
Давайте спробую ще інакше поставити запитання. Можлво хтось пробував з глубиним шукачем ходити по антиці? Зрозуміло що перевага прилада по війні і великим цілям. Ну всеж не може бути що б хтось не пробував.
Большие рамы делают не только для захвата большей площади поиска и глубины, ее преимущество в данном случае еще и в том что она отсекает осколки, гвозди и прочий мусор ( правда вместе с монетами). Не всегда к сожалению успешно. Берите Квазар АВР, включайте его в режим пина и копайте все подряд, он в этом режиме работает глубоко и стабильно. Каску достает 110-120см
Вітаю камради. Хочу взяти Фішер ТВ6 Може хто має досвід користування?? Варто брати чи ні? До цего хлдив з сталкером пі ай.
Ні. Це звичайний трасошукач з додатковою опцією автономного пошуку таких об'єктів, як, до прикладу, люк розподільної шахти, замитий грунтом на півметра-метр. Для нашого пошуку він не годиться від слова "зовсім". Бачить ті ж великі цілі, що й звичайний металодетектор, повністю ігноруючи дріб'язок.
Вставлю и свои 5 коп), из верховых клюшек, что доводилось пробовать, самым глубинным оказался Кайман с 15 рулём, лично закапывал банку на 80см, уверенный сигнал, монета в районе 45-50см. Дискримом можно вырезать чёрную мелочь. Но конструктив не очень удобный. По Маске, хороший глубинник, лучше Кощея, Сталкера, Пульсстара, Варианта, пусть Вольфгрей не обижается), но и дороже. Пока из соотношения цена- возможности Дипхантер про 3, лучшее. Если дорого, то Кощей 5ИМ, но особое внимание рамке и Вариант 3. Пульсстар дорог, для его параметров, ну и случись что, ремонт тоже встанет в копеечку. У кого есть Пульсстары и хотят другую рамку, параметры рамы подходят от Кощеевской, но в катушке стоит гасящий резистор 390 Ом, вроде как, ставил пяти ватные, работали как штатные. Дискрим в Пульссаре ни о чём, считайте что его там нет, монеты искать с ним не выйдет.
5 И, не очень, усреднённые настройки, берите тогда уже 5ИМ, возможность подогнать параметры на максимум под раму, раскачать можно процентов на 30 от заводских. Что не нравится в Кощее, тихая озвучка. Ставил в Кощей 5ИМ дополнительный усилитель на звук, с развязкой его по питанию, в настройках модуляция 100, звук получался более плавно нарастающий и громкий. Валяется сейчас ещё один не законченный проект, с дополнениями, но нет времени на эксперименты).
Дякую за відповідь. Різниця між 5ИМ і 5ИМГ це додаткова глубинна рамка? З якой краще працюватеме з 60х60, чи 90х90?
Разница в том, что 5И имеет светодиодную индикацию, работает на заводских настройках, а 5ИМ имеет экран, клавиатуру, и настройки можно менять самому, подгоняя под ваш датчик. Вот сайт производителя, изучайте, там и как датчики мотать есть, и заказать прибор там можно. http://www.metdet.com.ua/PI.htm
