Яхты, каяки, лодки и прочее водяное

Даже если вы весь кокпит эпоксидкой зальете,все равно мачта отломает нос в указанном месте.

 

да, это дурость и глупость, но разок стоило попробовать, шо и сделал.
шаг винта вроде как 320, а то и 360. короче может.
ну а верить жипиэсу ( тоже было лет 10 назад) или спидометру вопрос риторический, наверное как и машина после 100 брешет немного, пущай 80, но и этого на воде много

 

Разработкой лодок я не занимался но с детства с батей я читаю КиЯ и вот в 1970 году мы сделали вот такую лодку.
Называется МК-29.
Я конечно тогда маленький был,но принимал активное учаастие в постройке ,эксплуатации и ремонте.
Мы ее продали когда мне 20лет было.
Так что все воспитание лодочное прошло на ней.
И сопромат на ее примерах изучался.
Вот качайте смотрите

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/''Katera_i_yahty''/_''Katera_i_yahty''_1963_.html
Потом ее стали выпускать дюралевую,назвали МКМ "Херсонка".
Да еще совсем забыл.
За время эксплуатации нам раза три заехали в борт,и раз пять в корму.
Один раз утонула,слава Богу она была пришвартована к бону носом.
Какой то козел заехал в корму и пробил дырку.
А там была транцевая доска дубовая.
Лодка затонула но была носом привязана к бону,потому обошлось только просушкой барахла.

А у ВАС?

 

так молодой был-зеленый, лодка по типу "романтика" всем известна, так вот там я учудил так учудил.
ну как бэ по паспорту вообще можно 5 сил, но меньше 8 ветерка не было, на нем и гасали.
по лиману вдоль берега к корешу поплыли км так 3-4. пока приплыли гавкнула помпа ( как назло не крыльчатку крутануло, а корпус разорвало) ну а запчастюльки то дома, а пешком лень идти, на веслах тоже неохота
и (барабанная дробь) вспоминаем шо у кореша лежит мой нептун 23, дальше? правильно, ветерок по запчастям перемещается в нос, еще и кирпичей с десяток к нему, нептун на транец-корму, вроде по осадке нормуль (всего 1\3 борта под водой) дифферента нет, значит полетели

по воде оно летело как камушек брошеный жабкой ( такое ощущение шо тупо на ноге и винте, со стороны то не видно) газу если и треть давал то хватало с головой. на воде мелкая рябь была, но гупало дай боже.
короче доплыли домой, мокрые веселые довольные, а потом давай смотреть чо да как.
воду внутрь не только набрызгало, но среднее корыто просто лопнуло от постоянных изгибов. борта сверху тупо порвало по болтам, короче лодка складывалась на ходу как машина у волка из "ну погоди"
угробили напрочь, ремонту без сварки не поддавалось вообще.
правда потом подфартило, сосед из такой же романтики ( только на 4 секции) решил сделать коротышку на три, как наша, и нам за бутылку другую достались новые борта и корыто
больше мы так не шутили.

 

тоже тонула, правда под берегом на глубине гдет метр, сам дурак, выгонял водичку на ходу ( есть там сзади специальный клапанок подпружиненный) открыть то открыл, на глиссер вышел, воду выгнал, к причалу (мостику) подошел привязал, а клапанок то не закрыл, и лодочка через часик показывала ток носик и крышку мотора, ну еще стекло

 

на тему спора про живучесть судна

 

Вы хотите сказать что этот рагуль будет крепче прямого листа?
Вы не даете никаких размеров,по этому я взял доску 20 мм на 150мм с нахлестом 20 мм


Там 100500 углов дадут дополнительную прочность?
Мне облом разбираться но есть редактор Солидворкс в нем можно деформации посмотреть.
Может Вам полезнее на компе все промерить,чем на воде.

 

Боря! Не, ну Вы это видели?
Боря, я беру семачек мешок или два!!!
Нам ффатит? Ну хоть до испытаний... этого Титаника?
А с Вас скамэечка на бэрэгу!

 

ОК!
Я скамеечку их пенопласта замастырю,и даже без эпоксидки!
Она стопудово не сломается,я ее на своей жопе испытал!

 

Добре!
Но! Скамэеечку на трех надобно. Ибо камрад Boris Pryanikov первый на семачки местечко забил...
Если нас уже три - может сообразим-то на троих чего?

 

Доброго вечора , Ван термин клинкерная обшивка знаком? При совке строили гребные лодки фофан так там использовалась доска 12 мм шириной 100 мм

 

Діду, названия пока нету...можно конкурс провести...победителю пакет семок, в связи с ограниченым бюджетом , о, может Тazik, тоже на Т начинается

 

И шо я вам отэто имею сказать.. Это кино будет таки интэрэсней Титаника. А три .опы на скамэечке из пенопласта придадут особого,нэповторымого шарму в процэссе просмотра

 

Я же говорю,что если не ставить мачту,то "Титаник" отменяется!
Мачта с парусом отломает нос лодки.
А без паруса все красиво,и ничего с ней не случится.

 

1. Не верю абсолютно, слишком материал постройки тойво...нетрадиционный. И опять же, не моторка, а парусник.
2.Хихикать и подъё... не буду, хотя очень хочется.
3.Коллеге желаю закончить строительство и испытать. А вдруг?
4.ЖДУ КИНО!!!

 

развалится под перекрёсным волнением, а если волны от парохода, то может и взорваться ...по теории вероятности

 

а, етопочемуето, мне когда хочется, не отказываю себе

 

Так там же не известно как мачта крепится,может там дерево внутри.
Но стопудово не из пенопласта шпангоут.

 

у пластикового фофана нет шпангоутов вообще

 

Я понял. И не говорил, в каком месте поломается, тут я х.з. Вы хотите давать толстый слой стеклопластика для прочности. Вопрос - зачем? Не связанные между собой наружный и внутренний корпусы будут существовать, как отдельные республики. Литература по этому поводу на другом диске, при случае найду. Все из сети, посмотрите по строительству композитных корпусов. Так, как хотите делать вы, можно было строить из бальсового дерева. В него эпоксид как-то вапитывается на значительную глубину и сендвич не расслаивается. Но проблема впитывания влаги и цена как-то не радует. От пенопласта стеклопалстик отслаивается даже не при эксплуатационных нагрузках. Порвет при расширени от нагрева под солнцем. Т.е. всю нагрузку будет принимать толстые корпуса. Так вот, зачем тогда два? В вашем случае два корпуса половинной толщины будут в два раза слабее одного полной толщины стеклопластика. Если бы делали сотовую конструкцию, увязав наружный и внутренний перемычками, тогда бы и сэкономили по весу. Вам нужно было плотно обматывать эти пенопластовые элементы стеклотканью в 4-5 слоев, пропитывать и клеить смолой, формируя подобие ячеситой конструкции. Получилось бы намного прочнее запланированного вами. А так по весу при раной прочности с цельным корпусом, без прослойки, вы не выиграете. Конечно, есть желание и время экспериментировать - это хорошее дело, ес-сно корпус не развалится при спуске на воду. Проходит сезон-другой. Смотря как его нагружать. Вы еще можете значительно упрочнить конструкцию, увязав между собой корпуса. Делаете отверстия в пенопласте и вставляете стеклоткань, пропитаную эпоксидом. Напр. тонкой трубкой вырезаете диаметр 32, стекло мотаете на вынутый чопок, обмазываете смолой и вклеиваете назад, края разгладить по корпусу, чтобы потом приклеилось к наружному и снутреннему корпусам. Такое если сделать почаще, 1-2 шт на кв. дм, спасет ситуацию, лодка поживет

 

при случае почитаю, если найдёте

 

Конечно же нет!
Вот 1,4 конструкция они не образовывают никакой шпангоут.
Конструкция 2,3 вместе с банкой,они тоже совсем нифига не шпангоут.
А вто те приливы 5 которые на борту,они так ,для потна сделаны,ну что бы повыдергинаться перед покупателем,а совсем не для того что бы дырка под шверт не разошлась.

 

И что когда вы станете на киль что бы поставить лодку,у вас ничего не отломается?

 

Делайте, как решили, удачи

 

gvv2309, вы сначала утверждали, что фофан гребная лодка, теперь когда выяснилось, что на фофане ходят под парусом, стали утверждать, что там шпангоут не из пенопласта, когда вам указал, что на фофане нет вообще шпангоутов (он собран просто из двух стеклопластиковых оболочек отформованных на матрице), придумали своими стрелочками шпангоуты которых там нет вообще.... нарисовали же где у меня поломается, зачем спрашивать? писал ранее на "умные" вопросы отвечать не буду