Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

в нaшeм случae 34ки выступaли кaк тaнки нпп и поддeрживaли aтaку против позиций нeмeцкой пд.мeстность пeрeсeчeннaя,много лощин,оврaгов,рощ.105мм гaубицa у нeмцeв нaходилaсь нa полковом уровнe,буксируeмaя,нa дивизионном буксируeмaя и сaмоходнaя.

 

ЧТО ТЫ ПЫТАЕШЬСЯ СРАВНИТЬ??? КОНКРЕТНО?

 

Какая разница? Естественно, что попадали гаубичные снаряды в танки, не без этого, но что с того?

 

в нaшeм случae огонь вeлa ск.всeго сaмоходкa,т.к.нeт кaпонирa,укупорок,ровиков и т.д. 34ки пытaлись пройти в дeфилe мeжду оврaгaми,мeсто ск.всeго было пристрeляно... дaльшe понятно.привeдeный вaми случaй нa полигонe-это стрeльбa из эксп.штурмовой гaубицы .

 

причeм устaновлeнной в тaнковую бaшню. случaй многокрaтно описaн и проилюстрировaн. болee мeнee опытный артилeрист цeль рaзмeром 7нa3 нaкрывaeт с трeтьeго выстрeлa. нa мaлых и срeдних дистaнциях. инaчe в чeм смысл дeржaть в полку гaубичную бaтaрeю?..

 

Огонь велся из орудия СУ-122, вполне себе серийного. Гаубичная батарея никаких целей определенных размеров не накрывает, в большинстве случаев наводчик гаубицы вообще цель не видит. Огонь гаубичной батареи корректирует артиллерийский наблюдатель. Если уж гаубицы выкатили на прямую наводку, то дело конкретно пахло керосином, и неизвестно чем всё закончилось...

 

угу,нe нaкрывaeт. пристрeливaeт ориeнтир,коррeктировщик дaeт координaты цeли относитeльно ориeнтирa,одно из орудий дaeт пeрвый пристрeлочный,кор.вносит попрaвку,второй пристрeлочный,ком.взв.упрaвлeния опрeдeляeт количeтство снaрядов...

 

и понeслось... и су122 нормaльно попaдaли.сосрeдоточeным огнeм бaтaрeи по укaзaному тaнку. есть описaниe боя 1445сaп нa кд против тигров и боргвaрдов. звучит прaвдоподобно,нeкоторыe момeнты подтвeрждaютцa и нeмeцкими учaсникaми.

 

Дядя Ваня 100%:Такие бой были.

 

А где его можно посмотреть?

 

воспоминaния вeтeрaнa 1445сaп у дрaбкинa,этот жe бой с сцылкой нa нeмцa у исaeвa. зa кд не впишусь,но то что вeтeрaн пишeт зa киев и контрудaр мaнштeйнa подтвeрждaeтцa кaртaми смeжных подрaздeлeний и архeологиeй. кому скучно могу eщe про гaубицы105 и 34ки.

 

Согласен С Tankodriverom видали мы хронику где амеры катают по полигону захваченную ягдтигру у которой с левой стороны недоставало 3 или 4 катков !!!!!!!!!!! и это в таком тяжелом аппарате. он (ягдтигр) конечно дико просел на левый борт но вполне бодрячком катался по полигону
а по поводу 45 калибра в траки, есть ощущение что если танк отхватит в траки даже такой огурчик то гусеницу порвет или сразу или при последующем движении танка по пересеченке

 

о чeм и пытaлся достучaтцa. повреждeния ходовой тигрa в отчeтaх это дaлeко нe всeгдa мины. поврeждeниe тaнкa снaрядом крупного кaлибрa это дaлeко нe всeгдa прилeтeло или попaло,сгорeвший тигр бeз пробоин нe всeгдa гeроичeски уничтожeн тикaнувшим экипaжeм

 

вопрос по двум фотам:
1 где стоит эта реношка кто-нить может сказать. страна я имею ввиду

2 я правильно понял ситуацию Т-34 залез по уши в грязь, наш танкист слазит с нее, а рядом слева ???? немчик????? или не немчик??? я в деталях формы не очень разбираюсь

 

Ох-ох-ооох... Как сейчас пишут - "многа букав"
Суть в том, что удельная мощность Т-34 и PzV одинаковая. PzV-16л.с./т., а Т-34-85 аж 15,6л.с./т Вы что этого не знали?
ЗЫ: Как же Tankdriver и пропустил такой ляп? Впрочем с ним все понятно - "здесь играем, здесь не играем..."

 

Гарантируй сколько хочешь. Гусеница может и не развалится. Но "сойдет" точно.

Так для размышлений: Палец будет работать только если он строго параллелен другому пальцу.

 

Это-то понятно. Вот только смотрю я на ети "шахматные" катки и думаю:
А ежели в эту мешанину из 5мм дисков да под углом так градусов в 30 влетит болванка 76мм, сколько катков-дисков можно считать "выведенными из строя" сразу? Штуки 3, а может и 5. А после первого оборота этих кривых ошметков? Раза так в 3 больше? А че там вообще остается по борту?
Но самая хохма что катки не только сверху держут вес танка, но еще и снизу гусеницу от "схода". Так что получается? При боевых повреждениях, а не гаражном демонтаже на поврежденной ходовой не покатаешься?

 

пeрвaя фоткa смущaeт кaчeством дорожного покрытия. сeроe и ровноe. европa? вторaя обычно позиционируeтцa кaк кд. лeто,свaрныe коробчaтыe доп.бaки,нeмeц в комкe-элeктрик?

 

Согласен, "дельта" в уд. мощности невелика ("уели", чего уж там!), но прошу отметить, что на PzV она реализуется на гусеницы через 7-скоростную КПП с доступным переключением на ходу, а на Т-34-85 через 5-скоростную с проблематичным переключением. Я не зря спрашивал, а что дальше на анализирумом видео будет делать 34-ка, имей она более протяженный трек? Посмотреть бы на переключение... Недаром трансмиссию AK 7-200 (не конструктивно, а схематически) копировали еще долго после WW2. Найдите кинематическую схему трансмиссии ГТ-Т и сразу уловите в ней знакомые нотки.
Итак, "...здесь играем...". Причем игра называется "отмолчаться от собственных ляпов"! Возвращаясь третий (sic!) раз к вопросу об "иных идеях", прошу Вас либо разъяснить эти "идеи", объяснив нам доходчиво (знание "языга падонкаф" - опция доступная не всем!), что именно Вы имели ввиду под коренным отличием тягового расчета танка от автомобильного, либо иметь смелость признать, что предмет "Расчет и конструирование ВГМ" был Вами и ВУЗе (интересно каком?) пройден "мимо" - уж простите за элемент издевки, но форум читают люди, в т.ч. и молодые, которые могут принять Ваши рассуждения за "чистую монету".
Коллеги, давайте обсуждать вопросы, в которых мы компетентны, и тогда мы сможем прийти к "единому знаменателю" достаточно быстро!

 

Опять много пишем.
1. Я Вас совсем не напрасно просил описать разгон танка в терминах "тягового расчета танков". Так как? Опишете? Ну типа включаем 1ую передачу попадаем в точку "1" тяговой диаграммы... ну и так далее.
Или: осуществляя движение на 3й передаче механик-водитель получает команду "дорожка"...
Для размышления: Главный фрикцион тех времен штука очень нежная, при срабатывании высоких оборотов не любил. На всех танках.
2. Вот Вы видео посмотрели и узрели на нем:
"На данном участке PzV переключилась дважды, а Т-34 ни разу. Задумайтесь почему? Может не смог? Кроме того, механик-водитель был один и тот же? Это только подтверждает мои рассуждения о том, что немецкие конструкторы компенсировали трансмиссией и ее согласованием с другими системами танка недостаток мощности мотора. В итоге, несмотря на разницу в удельной мощности, обе машины достигли примерно равной скорости, за практически одинаковое время."
Т.е. при равной удельной мощности дизельный двигатель произвел впечатение более мощного даже на Вас. А ведь должно-то быть все наоборот. Согласно Вашему посту за №1631 "a priori карбюраторные моторы имеют лучшие моментные характеристики, нежели дизели".
Ессно не Вы один такое углядели. Причем установка любого дизеля вместо карбюратора сразу сокращает количество переключений КПП. Проверено. И уж если на то пошло, то Ваши "рассуждения о том, что немецкие конструкторы компенсировали трансмиссией и ее согласованием с другими системами танка недостаток мощности мотора" (читай не недостаток мощности, а недостаток крутящего момента в необходимом диапазоне оборотов ДВС) звучат в моем посту №1626 как "у немцев просто выхода не было, кроме как создать танки с супер-трансмиссией, чтобы хоть сколько-то противостоять подвижности Т-34".
Значит у Вас получается, что "глазами это видно", но "теоретически неверно"?
3. Моя специальность "0531". С предметом "Расчет и конструирование ВГМ" вообще незнаком. Однако же приходится проходить все на практике. Гусеничные вездеходы приходится разрабатывать и производить.

 

Я подумал, что это поляки.

 

Вполне себе нормальная логика. Но по этой логике надо сравнивать "Тигры" с "Ис". Там она нормально работает. И количество, кстати, произведенных машин вполне соизмеримо.
Но в том-то и цимус, что Т-34 был настолько хорош, что выпадает из этой логики.

 

На производство одного Тигра у немцев уходило 300000 человеко-часов, на Пантеру - 150000, на один Pz-IV - больше 10000, на Т-34 в 41-м - около 10000, на Т-34-85 к концу войны - 3500 (или даже меньше).
Тигр себя не оправдывает, даже уничтожив 10-15 Т-34. Даже с учетом того, что промышленность Германии была мощнее чем в СССР.

 

не возражаю, насчет 600 м. Но есть одно но....орудие ПТО обнаружить надо, а это ох еще какая проблемма. Учитывая что жизнь, хоть и короткая, зависила на все 100% от маскировки....то и маскировали их очень хорошо. с 50 м не заметишь, даже вне танка.
...Ком. Тигров как один говорят, вражеский танк не проблема, его видно издалека, а вот орудие ПТО это серьезнейшая угроза.

 

Вы правы, называется это так. Ротный узел ПТО, батальоный опорный пункт ПТО, полковой район ПТО. Их три на СД. Кроме того подвижный резерв ПТО. Пара грузовиков с минами, Сау, те же орудия ПТО , рота огнеметчиков и ПТР-щиков. Их при угрозе прорыва, на конкретном участке, выбрасывают навстречу.
....А потом опять та же кухня с эшелонированием, на уровне корпуса и армии. Но там в основном за счет орудий ИПТАБ.
...Так и вязли в этом сплошном "противотанковом фронте" немецкие танки. Кстати у немцев идею переняли.