botinki 3 reich.opredelenie.

Здравствуйте коллеги! Вот клеймо производителя на советских ботинках с немецкой подошвой : E.Pretsch 41 . Да по названию похоже где-то под Москвой обувная фабрика

 

В очередной раз убеждаюсь , ну не можно определять оригинальность предметов по фотографиям . Чуть не так сфотографировал предмет, цвет не правильно фото показала и много ещё.... и все предмет уже ..... как в данном примере уже советского производства . Всё таки надо потрогать ,пощупать

 

Да к стати , данные две пары ботинок, которые показал как в пример ,очень маленького размера 37-38. Что также искажает форму предмета на фотографии! Что касается прошивки на подошве, резиновых набоек , подшитые носки на фронте ботинок - это естественный ремонт долгой ходьбы по фронтовым дорогам , по моему это нормально.

 

Ботинки, показанные Вами на последних фото - репарация (Германия для СССР после войны). Я два раза об этом написал, и Роман прикрепил ссылку с такими же ботинками, где мы приходим к выводу, что это репарация. Потом у меня появились такие же ботинки с советской приемкой. Есть сапоги у меня репарационные, 47 и 55 годов.

На ваших ботинках крой верха по советскому образцу, подошва по немецкому образцу, и якобы как было на советской армейской обуви второй половины 30х.
На моих сапогах репарационных с приемкой 47 года подошва в точности такая, как на представленных Вами ботинках. У этой подошвы есть характерные отличия от подошвы немецкой армейской обуви выпуска военных лет. Если есть желание - распишу подробно.
Резина на каблуке, в Вашем случае, родная - у меня на сапогах 47 г. в точности так же. Позже немцы на репарационную обувь стали добавлять на каблук "полуподкову". На сапогах 55 года так же резиновая профилактика на каблуке, плюс "полуподкова".

На ваших ботинках производитель тот же, что и на моих сапогах, если память мне не изменяет. 41 - это не год, а размер.

 

Роман, вот это другое дело.
К какому выводу приходим относительно пары в начале темы?

 

Продолжу.
Для проведения правильной сравнительной экспертизы необходимо определиться с эталонными экспонатами.

Я предлагаю выбрать три из прикрепленных в этой теме, как предметы атрибутированные, сомнений в периоде, модели и принадлежности не вызывающие.

Думаю все со мной согласятся

 

Открыт к дискуссии!

 

Продолжу.
Прошу прощения за паузы, абсолютно нет свободного времени.

Итак.
Еще в начале темы я назвал основные, на мой взгляд, отличия обсуждаемых ботинок от оригинальных маршевых:
Люверсы для шнурков
Клеймо (шрифт) на внутренней сторне
Выделка кожи
И самый необьяснимый - горизонтальная прошивка, которой не должно быть

Люверсы.
Люверсы на обсуждаемых ботинках, на мой взгляд, отличаются выпуклой формой, диаметром наружным и диаметром отверстия.

Люверсы на оригинальных маршевых ботинках и на ботинках ГДР - большего наружного и внутреннего диаметра. Сам люверс менее выпуклый, установлен более плотно, как бы раздавлен и местами стоит заподлицо с поверхностью кожи

На фото я схематически показал "в разрезе" в чем заключается это отличие и где на фото хорошо это отличие видно.

Ботинки №1 и №3 люверсы одинаковые и это понятно почему.

 

На WAFe отметился новый владелец обсуждаемых ботинок из Эстонии и выложил красивые фото:

https://www.wehrmacht-awards.com/fo...acht-equipment-forum/11820736-schnurschuhe-wh

 

Продолжу.
÷
Клеймо.
Сравним шрифты

На мой взгляд
Шрифты на "эталонных" образцах, на мой взгляд, иллюстрируют щрифты характерные для клейм на немецких маршевых ботинках до 45года , и ГДР

Достаточно внимательно рассмотреть иллюстрации, чтобы понять - что и кожа одной. выделки

 

На мой взгляд наиболее
Схожий шрифт клейма с ботинками в заглавии темы - шриф на клеймах послевоенной обуви

Мало того и схожая "волосатая" выделка кожи, гладкая сторона которой фабрично покрашенам в черный цвет.

Ниже фото самих сапог, явно послевоенных
На которых стоят эти клейма

 

Теперь по поводу гвоздей на подошве.
Обсуждаемые ботинки, нельзя назвать неношеными, на подошве хорошо виден износ.
Но шипы набиты со щелями, подковы тоже.

Обувь производилась тысячами штук. Человек ответственный за набивку шипов, устанавливал десятки тысяч.

Шыпы не плотно набитые, недобитые - это некачественно, потенциально утеряные при носке.

 

До сих пор никто не обьяснил наличие накладной кожи с косой горизонтальной прошивкой характерной для итальянской военной обуви.

На классических маршевых ботинках немецкого вермахта (смотрите выбраные эталонные образцы) такой конструктивной особенности нет.

Считаю голословными утверждения - "такое было" пока это не подтверждено справочниками и хроникальными фото.
Хроникальные фото в этом случае могли бы подтвердить факт использования, но не происхождения.

 

Подведем итог.

1.За оригинальность обсуждаемых ботинок высказалось много человек на форуме ВА.
Их ничего не смущает из перечисленгого мной - это "классические маршевые ботинки немецкого Вермахта" .

2.За оригинальность высказался человек на форуме ВВ2. Ничего не обьяснял.
Утверждает, что это маршевые ботинки Вермахта.

3. Мнения в обсуждении на форуме Райберт разделились на две противоположные точки зрения.

Владимир склонен придерживаться точки зрения ВА.

Я в свою очередь досконально изложил свою точку зрения и все контраргументы.
На мой взгляд, обсуждаемая обувь имеет ряд отличий от эталонных оригиналов по пунктам:
1. Конструктивное отличие пятки
2.Отличающиеся люверсы
3.Клеймо и выделку кожи больше схожую с послевоенной обувью.

Слишком много много вопросов для "безвопросного оригинала". Так, что склоняюсь в пользу сомнений.

Как то так

 

Роман, я склоняюсь к своему мнению в первую очередь. На ВА народ написал так же свое мнение. Только Вас не устраивает эта пара.

Касаемо выделки кожи - меня она "устраивает"
Касаемо окраски кожи - она окрашена не фабрично, как на приведенных Вами, в качестве примера, далеко послевоенных сапогах ГДР. Изначально наружная сторона была гладкой рыжей. Это прекрасно видно.

Касаемо блочек - так же ничего не смущает в них. У меня были чердачные М37 с такими же блочками "выпуклыми". Прилагаю фото.

Касаемо "итальянской" версии - ничего общего с итальянской армейской обувью.

Касаемо клейма - оно нормальное. И 43 год на штампе вам ни о чем не говорит...
Правильный штамп.

Обо всем этом я ранее писал.

 

Вы знаете, как то это не конкретно звучат ваши аргументы,-" меня устраивает, не смущает, у меня были с такими же".

Очень как то вилами по воде писано.

Или вот еще, - "Касаемо "итальянской" версии - ничего общего с итальянской армейской обувью."
А как же этот накладной элемент? По прежнему не замечаете "ничего общего"Чуть чуть поподробнее. Я не заметил на наших эталонных экспонатах ничего такого


Причем я не утверждаю, что они итальянские.
Но, как то очень похоже или мне опят мерещится? Я бы даже сказал что такой конструктивный элемент совсем не похож на маршевые ботинки

 

Цифры 43 8682 мне вообще ни о чем не говорят, особенно на таком клейме.
Да и вообще, говорят, что кур доят...

Любое клеймо информативно, когда оно на безвопросном экспонате. А у нас сплошные вопросы

И кожа опять, не такая как на послевоенных...
И форма написания цифр, размер шрифта тоже не как на послевоенных...

Продолжаете прикреплять фото.
Хочу заметить, что все свои доводы я проиллюстрировал используя ваши фотографии.
Помоему уже достаточно картинок.

Добавьте конкретики.

 

Не желаю больше ничего добавлять. Меня это глупое обсуждение достало окончательно.

С итальянскими ботинками, приведенными Вами в пример - ничего общего, кроме того шва (если Вы этого не видите, та и ладно) На ВАФле есть ботинки такого же кроя, которые Вы обозвали "еще одними не понятными". А все шо нам не понятно - то не эталонный экспонат. Ну да ладно...

Роман... Ваше мнение остается при Вас...
Мое мнение остается при мне.

Я про Ваню, Вы про баню.
Надоело.

Пожалуйста, не надо больше ваших доводов в этой теме.
Мне, лично, уже не интересно все это читать. Много дел, на которые мне нужно отвлекаться и акцентировать внимание.

С уважением, и всего доброго.

 

Ну, собственно говоря, с вашими доводами все понятно,- "там сказали, там показали"...

Есть классические модели немецкого Вермахта, к ним эти ботинки отношения не имеют.

На аргументы закрываем глаза, тоже понятно.

Что там говорят ваши коллеги "фантазеры с зарубежных форумов" , тоже понятно.У них все настоящее -" Найс! Айс!"
Странно как они до сих пор они UGGи в обувь Вермахта или Люфтваффе не записали, -" Австралийские коллеги говорят, что такое было! "


Я детально все разложил по полочкам, как считаю и почему
Не хотите участвовать в обсуждение, ваше дело.
Мы и без вас во всем разберемся.

Уверен, что те кому интересно и читают нашу тему, узнали для себя много полезного и сами выберут точку зрения которая им близка.

 

Прочитав тему два раза я полностью согласен с этим мнением, тут ответ. Обувь действительно историческая, но к Вермахту отношение не имеет. Сугубо моё мнение в этом вопросе высказал. Продажа старой обуви такого типа под видом маршевых ботинок... Их можно использовать на реконструкцию (если размер вдруг подойдёт, мало ли... ), но коллекционной ценности именно как маршевая обувь солдат Рейха в них нет. Они представляют ценность в прослеживании кроя, и моды рабочей обуви той эпохи.

 

Так же добавлю ссылку, такие обсуждения не редкость. Вот пример:

https://reibert.info/threads/ocenite-gornye-botinki-vermaxt-ss.717176/

Тема обуви действительно очень сложная, и разобраться в ней можно только годами изучая предмет.

 

https://emilitariacollector.com/products/wwii-german-army-officers-uniform-rommels-afrikakorps

Вы ошибаетесь, здесь всё прекрасно видно... Я лично не нашёл тут ни одного оригинального издания... Отлично выполненные реплики, которые в отличие от Штурм и МилТек дают правильное представление о тех вещах, и людях, что их носили...

 

Я не вижу смысла в спорах и тд. Это могут быть обычные боты 30х или 40х годов гражданские, или еще какие-нить. Почему всё про военку сразу думают, мол другой обуви тогда не существовало