Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

Приветствую.

Я когда ставлю для СССР на 1.01.45 8,3/35,4 имею в виду что в ДА, в которую входят все части фронтов, имелось 8,3 тыс. тн и сау. Вторая цифра 35,4 говорит о том, что в СССР на данную дату было 35,4 тыс тн и сау.
...Где они были. Это резервы ставки,танки на дальнем востоке, танки в Закавказье, танки в училищах и учебных бригадах, танки и сау не выбранные с заводов, и пунктов накопления.
...В ДА или в войсках на фронтах, число тн и сау не превышало одномоментно 10-12 тыс.
...Соответственно по немцам - 12,7/13,2 Первая цифра, это наличие тн и сау в Вермахте и СС на 1.01 45. Вторая это наличие тн и сау всего у Германии на 1.01.45 г.

Та цифра, что по месяцам расписана,это наличие танков и сау на каждый месяц.

Далее, если верить немцам в феврале 45 г у них в войсках 12,7 тыс. тн. и сау.(из 13,2 тыс) Я и выразил сомнение в достоверности этих данных. На эту дату, там и половины их нет. Значит, учет потеряным тн и сау они ведут, мягко выражаясь некорректно, иными словами занижают потери по операциям.

и так на протяжении всей войны...нет потерь и все!!!...Но выпуск был, (причем вы упорно берете выпуск немецких тн и сау . без танков Италии,Венгрии,Франции.) но тогда получается, одни из них пишут потерь нет, а другие,не опровергая первых,заявляют в 45 г ,тн и сау в тд и пд не было и половины.

Мы ведь не с Германией воевали, а с блоком из 8 стран,обьявивших нам войну оффициально, содержавших на нашей территории крупные воинские контингенты, и осуществлявших окупационый режим. Поэтому надо считать и их солдат, и их технику.

Да вы правы за всю войну мы потеряли, правда чуть больше, 88-89 тыс тн и сау. Чтоб не спорить с МГ, который заявляет, что в фев.45 у Германии было 13,2 тыс тн и сау , скажу так. На 9.05.45 г Германия потеряла за войну все произведеные ею,ее союзниками и полученные их Чехии и Франции тн и сау. Если убрать спорные, то 52 тыс тн и сау. Из них союзники уничтожили примерно 7 тыс тн и сау. Включая Германию и Италию.

 

Еще раз, характеристика ДВС, или уж если на то пошло "внешняя нагрузочная характеристика" представляет собой функциональную зависимость крутящего момента, развиваемого ДВС, от его же оборотов. Функция это. А ты функцию лихо меняешь на конкретное числовое значение, и пляшешь довольный?

А покажи мне гипоидку с КПД=0,96 для начала. А еще в те годы.
Ну и даже по твоим данным, хотя 0,98 соответствует скорее косозубой передаче, 0,99 для прямозубой как на Т-34 ближе:
Для Т-34: 0,97*0,98*0,98=0,93
Для Т-44: 0,99*0,99*0,99*0,99*0,99=0,9
Разница 3%. Да 3% да при 400л.с. составят 12л.с. Что хватит чтобы нагреть массу трансмиссии аж на целых 5 градусов выше. Но знаешь почему я написал, что это "слезы"? А.... :

Смотри внимательно - "никакого машенства", как в известном фильме, или как в известном анекдоте "а руки-то вот они":
Для Т-34:
КПД конической главной передачи - 0,97(это ты так высоко технологию изготовления КПП Т-34 поднял )
КПД любой включенной передачи, но только одной, блин а как можно крутить несколько передач одновременно - 0,98 (это если все-таки косозубка)
КПД бортового редуктора - 0,98
Внимание фокус-покус!
КПД ведущего колеса - 0,7 Тут очень много зависит от нагрузки, скорости и т.п. "мелочей", поэтому танкисты предпочитают не вникать в "тонкие материи" и делать вид, что ведущего колеса в смысле КПД не существует. Не ты первый этих "блох" ловишь
Итого 0,97*0,98*0,98*0,7=0,65Однако как тебе потеря 35% да на 400 лошадей = 150 лошадок? Это еще в случае новой гусеницы и оптимального режима...
Ну и, по просьбе достопочтенной публики, для Т-44:
КПД "гитары" как двух пар шестерен - 0,98*0,98(это ты так высоко технологию изготовления КПП Т-34 поднял, хе-хе)
КПД пары привода первичного вала от главного фрикциона - 0,98
КПД любой включенной передачи - 0,98
КПД бортового редуктора по приведенной мною схеме - 0,98 потому, что планетарки в Т-44 не было. Откуда взяться "повышенному трению"?
КПД ведущего колеса - 0,7 А там какое ведущее колесо было кстати? На разных картинках оно разное. Думаешь КПД одинаковое?
Итого 0,98*0,98*0,98*0,98*0,98*0,7=0,63 Вот незадача разница в КПД упала до 2%

Вообще-то она забирает от 5 до 12%. И кстати в основном на помпу, а не на вентилятор, хотя и он гребет свое.
А в целом по ГОСТу мощность двигателя на стенде определяется без привода на охлаждение. Ладно еще помпу стали включать за счет движка последнее время. Для В-2 в те годы практически наверняка помпу приводили "от внешнего источника энергии".
Другое дело по "забугорному стандарту". Там движок все должен сам крутить и еще мощу по паспорту отдавать!

 

День добрый!
Назовите конкретно, с какими танками и в каком количестве мы могли воевать. В-1 да, был ОДИН эпизод. Туран - возможно. Зрини - возможно. Что еще?

На конец войны осталось столько исправных Тигров 2 и Пантер, что из них сформировали танковые войска Франции. Ориентировочно осталось исправных порядка 250 машин, это примерно 14 процентов.
Сколько осталось исправных троек и четверок - никто не знает, но по воспоминаниям ветеранов полигона в Кубинке, после войны только в Кубинке их было около трехсот штук. А сколько таких полигонов в бывшем СССР! На этих же полигонах жили и Тигры, но в неизвестном количестве. Все эти машины использовались как мишени, потом сдавались в металлолом. Последние кадры расстрела трофейной немецкой техники я видел в материале по Т-72 - отстрел управляемой ракеты, запущенной из канала ствола, производился по мишени, в качестве которой выступала немецкая тройка. Плюс большое количество танков продали Сирии.
На турецких фотографиях я видел Пантеру, валяющуюся среди мерседесов на свалке металлолома, и Пантеру, переделанную в подъёмный кран...

 

Кстати,например "Снегирёвский Тигр".Освещал как мог.Сильно не пинайте:
http://reibert.info/forum/showthread.php?p=818236#post818236

 

У-ф-ф. У двигателя имеется два параметра, это крутящий момент и мощность. Эти два параметра связаны между собой параметром "обороты двигателя". Конкретнее, мощность является произведением крутящего момента на обороты.
Зависимость крутящего момента от оборотов - второстепенная функция.

Ничего не могу понять, что ты упорно считаешь? Потери на трение в трансмиссии Т-44 в любом случае выше, чем в трансмиссии Т-34 (берем идеальные варианты изготовления и не лезем в дебри гусениц и ведущих колес). Что ты пытаешься доказать?

Можно посчитать. Средний расход воды при жидкостном охлаждении должен укладываться в 140 л\час. Это, для 500 лошадевого мотора получается порядка 70 м3 в час.
Промышленный центробежный насос с таким расходом воды имеет мощность приводного двигателя порядка 10-15 кВт. Это 2-3 процента мощности двигателя. А вот вентиляторы съедают порядка 10 процентов мощности.

 

Сорри, только сейчас обратил внимание. 250 - это только Тигров, сколько осталось Пантер - я не знаю.

 

Ну ты даешь Кто тебя так учил? Не буду вдаваться в дебри, просто советую посмотреть на твои рассуждения с другой стороны: где тут место для количества и диапазонов передач в КПП? Исходя из твоей логики КПП в трансмиссии совсем лишний агрегат. Достаточно обычного редуктора.
Не бывает так. Без КПП танки не ездят. Или идеальным танком становится Т-34 - врубил 2ю и погнали

Что-что... Что ты ищещь мух на теле слона, оперируешь единичными %-ами, когда потери в движителе достигают десятков этих самых %%. Да еще порядок этих десятков находится от 2х до 5ти. Следовательно, согласно общепринятой терминологии в технике потери движителя превышают на 2 порядка с лишним разницу в потерях трансмиссий этих танков.
Ты не одинок в желании не лезть внутрь движителя, я уже писал об этом, но для сравнения приведу примерно такой же параметр, который вы тут активно обсуждаете:
Вы с panarin-ым обсуждаете только безвозвратные потери. Но "возвратные" потери вполне могут оказаться на 2 порядка выше "безвозвратных". По моим данным, к сожалению источник лекции от 1978-81гг, к тем потерянным 85 тысячам танков РККА необходимо прибавить 85 тысяч отремонтированных в РККА только официально. Потому, что куда деваются Т-34 нащелканные "Тигром" в обороне? Правильно, они в основном ремонтируются после захвата поля боя и вперед "в следующей атаке обязательно сгорю". Да, если танк горит его броня теряет свойства (правда броня Т-34 была как минимум нецементированная, а может и вообще без термообработки?), однако в полевых условиях кто определит эту потерю? А дефицит танков штука жестокая и кровавая, поэтому лучше танк с "картонной" броней, чем никакого. Даже из этой логики далеко не все так просто с ремонтом и выбраковкой танков. Вот если корпус "повело", тогда да! Танк на основе такого корпуса просто собрать невозможно, агрегаты и пушка на место не встают
Короче если взглянуть "сверху", в стиле panarin-а, вот вам и разгадка как "Тигры" могли нащелкать такое огромное количество танков, а РККА все равно с ними осталась

Вот тоже самое для гусеничника пренебрегать потерями в движителе.

 

Речь шла непосредственно о двигателе, а не о трансмиссии.

А вот тут речь изначально шла о разнице в схемах МТО Т-34 и Т-44. Движитель не затрагивался никаким боком.

Броня Т-34 была высокой твердости с обязательной калкой. Либо термическим методом, либо ТВЧ.
А по поводу побед\потерь - тут ты прав. Если танк не сгорел и не достался противнику - его починят. Правда темпы и относительная простота производства наших танков были на таком уровне, что порой проще было изготовить новый танк, чем доставить с поля боя на завод и отремонтировать битый.
Кроме того, бывали случаи, когда капитально отремонтированному танку присваивался новый номер и он числился новым танком.

 

Коллега Tankdriver! Категорически с Вами не согласен Зависимость Мкр. от оборотов (т.е. внешняя характеристика) есть параметр, м.б. более важный для мотора транспортной машины, чем максимальная мощность. Если на график n - Мкр. наложить зависимость ср. уд. расхода, то получится та "печка" от которой "пляшет" все проектирование МТУ: МТ или ГМТ, число и разбивка передач, требуемый объем топливных баков и многое другое... Как известно, "идеальным" транспортным двигателем является паровая машина, чья внешняя характеристика такова, что не требует трансмиссии вовсе и только массо-габаритные характеристики и показатели топливной экономичности не позволяют нам "лицезреть" паровые танки. Напомню, кстати, что рубеж скорости на суше в 200 км/час был впервые превышен именно на паровом автомобиле (Rocket братьев Стенли). Очень близко к паровой машине (по степени приближения к идеалу транспортного двигателя) стоят коллекторные электромоторы постоянного тока (вспомните Elefant - Порше подвела только надежность элементов Siemens). Как водитель Вы не могли не замечать, как "рвет" с места ЗиФ-овский троллейбус, а ведь у него нет КПП и приведенная мощность (если мне не изменяет память не превышает 120 л.с.). Кроме того, хочу заметить, что моментная характеристика двигателей семейства В-2 откровенно говоря "не блещет" и все современные машины с этими моторами оснащаются 7-и ступенчатыми БКП.
Полностью согласен с Вами в вопросе баланса мощности, затрачиваемой на систему охлаждения вентиляторного типа, но откуда цифра 140 л/час? Нигде не встречал информации о производительности насосов систем охлаждения.

 

Вот-вот, характеристики двигателя сводишь только к одному показателю мощности, а танк в целом к бронекорпусу и пушке. Остального для тебя не существует. Причем в этом еще и упорствуешь.

Ну-ка, нука... Покажи-ка мне индуктор для ТВЧ закалки бронелиста... А запитать его чем? ДнепроГЭС у немцев остался
Ну на худой конец печку в которую можно танк засунуть. Хотя бы отдельно корпус, отдельно башню.

 

Ну наконец-то! Нашелся камерад с пониманием, что такое двигатель.

Как бы она не была плоха, тем не менее лучше любого "кошкиного" карбюратора. Причем настолько, что у немцев просто выхода не было, кроме как создать танки с супер-трансмиссией, чтобы хоть сколько-то противостоять подвижности Т-34. Как Вам такая точка зрения?

 

..По географии применения 503 ттб. Схема у вас правильная ,такая она и у меня. У ст. Степной(моздок он не был.) Не был он и у г.Буденовск. До них от Пролетарской примерно 450 км. Степное,Буденовская,х. Веселый это на запад от Пролетарской ближе к ростову.

...Теперь что нам противостояло,кроме 503 ттб это 4 ТА. Развернутая на север примерно до с,Дивное. Против. 2 гвА, 51,28А. (см.схему) Что представляла в янв.43 4 ТА. Это:

4 та -48 тк(11 тд,тгд "ВГ") 57 тк (23тд,6 тд) +17 тд. +17 ак.

Теперь части которые выдавливали 1 ТА с востока(от Моздока)
1) Два кавкорпуса. 4,5 (5кк имел 221 тп)
2)1-танкгруппа Лобанова (2,15,16, тбр+225 тп) имела 106 тн,приданнна была 44А.
3) 2 танкгруппа Филлипова (52,140,207 тбр+ 2 тбат) 128 тн приданна была 9 А.
4) 44 А ((271,347,51,414,320,409,233,43,256 сд)+157 сбрг.
....Ей противостояли 3 тд,часть 13 тд немцев.5 тгд.
5) 58А (417,337,89,317,сд+3ск(156,60,9 сбр)
...им противостояли 11,50 пд немцев.
6) 9А (11,11гв СК +276,389 сд)
...им противостояли 370,5апд,часть 13 тд.
7) 37 А (295,351,2 гв,сд)
Хронология.
1янв. На севере 2 гвА,51,28 А вышли на Маныч.
4 янв мы взяли Нальчик
8-10 янв бои на реке Кума и Золка.
21 янв взят Ставрополь

..До этого момента, ни один наш танк не был подбит 4 ТА.
(Все подвижные части 1 та отошли через Ставрополь к Ростову.)

22 янв КМГ встретилась у маныча с частями 28 А, и повернув на юг взяли 23 Армавир.
19 янв 2гвА(3гвтк,2,5 мк) а затем 51 А (3,4 мк) ударили на Батайск и Ростов.
7 фев. 44 а вышла к Ростову. 58 А к Ейску, 2 гв,51 А вышли к Ростову.
7-14 Бои в Ростове, город взят. 28 А переправилась через Дон.

Теперь считаем тд немцев под ростовом.
4 та -11,"ВГ",23,6,17.+ 17 ак,
1 та -13,5 тгд"Викинг",3 тд +2 горд,33пд.
..Что на этом фоне 503 ттб?...с его 10 тн в феврале? Нет если хотите я стволы в тд и пд могу посчитать!!!
По потерям
Наши - 69 тыс убитых и 220 тн потеряно (Гр .сек,снят) Но на мой взглд лукавят,даже если часть востановили, то не менее 400 тн безвозв
Немцы - 27 тыс убито 350 танков уничтоженно или брошено.
.Если я правильно перевел Вильбек дает по 503 ТТБ, 71 тн+55 ор.пто. Возможно их и зачли потом как танки.Эта цыфра мне кажется более разумной.

 

..Вы правы, говорим только о безвозвратных потерях. Если интересно за 44 -45 г могу привести средние даные сколько востанавливалось. Раньше этого срока врят ли кто считал.
...Но и немецкие танки тоже востанавливались, а уж тем более Тигр.Причем не по одному разу. Вы схему у Курска посмотрите, на ней видно как и сколько раз Тигры востанавливали

 

Гдето был он у меня до ремонта и покраски. Найду сброшу. А это англичане 17 -ф испытывали.

 

Вездеходчик.
1. Воопервых - Тигры столько не "нащелкали".....
2. Второе - .потеря танка, на 70 % зависит не от его ТТХ а от тактики его применения которая как раз и неучитывает ТТХ этого самого танка.
3. Третье - когда стоял вопрос,как улучшить ТТХ т-34, военые потребовали увеличить толщину брони(кроме 85 мм пушки) Но это ничего бы не дало против 75 мм и 85 мм орудий Тигра и Пантеры. Они броню Ис-а пробивали.
4. Третье - т-34 это самый полезный танк ВМВ, но не самый совершенный.

 

Спасибо на добром слове... Тем не менее Ваш тезис глубоко ошибочен, ввиду того, что a priori карбюраторные моторы имеют лучшие моментные характеристики, нежели дизели. У меня "язык не поворачивается" обвинять Maybach в конструктивных ошибках или халтурном изготовлении двигателей. Наоборот двигатели HL230 были великолепно отработаны и на кульманах и в цехах. Подтверждением этого может служить отсутствие информации о претензиях panzerwaffe к собственно моторам. Неприятности начинались с систем моторной установки, а это "зона ответственности" разработчиков танка. Что касается трансмиссии. то их сложность не является следствием какого-либо технического спортсменства MAN и ZF, а мера вынужденная. Она обусловлена именно отсутствием "доведенных до ума" двигателей с мощностью более 700 л.с. и попыткой скомпенсировать трансмиссией низкую удельную мощность тяжелых танков. Кроме того, удобство управления системами танка имело в Рейхе приорететный характер. Как известно, утомляемость экипажа в бою и при совершении маршей значительно влияет на подвижность машины в целом. Такого уровня комфорта мы не достигли и поныне!

 

Т-34, во всей красе

 

Ошибочен говоришь... Слышали эту песню, там еще поется про отношение максимума крутящего момента к крутящему моменту в при оборотах максимальной мощности. Вся песня сводится к оптимальному числу передач КПП и числу переключений для достижения выбранной скорости.
Однако ж Tankdriver любезно подогнал ссылочку:
http://www.youtube.com/watch?v=n34AxZ2L1O8
Это "Пантера". Разгон с 37 секунды по 50ую.
http://www.youtube.com/watch?v=eb3IXs0FsiY&feature=related
А это Т-34 на том же ресурсе. Разгон с 50й секунды.
Что теперича скажете про число переключений?

Да шикарные движки и трансмиссии слов нет. Вот только солярку им запретили использовать

А они не достигли такого уровня компактности. Танки у них до сих пор: высокие чижелые и даже широкие
Все было не так просто.

 

Приветствую, коллега!
Я не оспариваю значение крутящего момента в плане расчетов параметров трансмиссии, это неоспоримый факт. В расчетном плане мощность двигателя является чисто справочной информацией.
Другое дело - информация о двигателе вообще. Как правило, для специалиста, исчерпывающей справочной информацией о двигателе является совокупность трех параметров - тип двигателя, его рабочий объём и его максимальная мощность. Специалист сразу определит по этим параметрам и его возможные обороты, и крутящий момент. Как правило, зачастую достаточно только параметров типа двигателя и мощности, (ну и на какой технике установлен), поскольку остальные параметры будут вполне предсказуемыми для определенного периода времени и страны.

Однако, высокомоментные бензиновые моторы тоже могли многого. К примеру, небезысвестный на этом форуме Карл Майбах занимался постройкой автомобилей. Первой его серийной машиной был легковой автомобиль W3, с бензиновым 5,7 л 70-сильным двигателем. Этот автомобиль показали на Берлинском автосалоне осенью 1921 г. Особенностью машины была двухскоростная планетарная коробка, смонтированная в картере маховика. Одна из передач, основная, обеспечивала все режимы движения от 0 до 110 км/час, дополнительная («горная») включалась специальной педалью лишь на крутых или затяжных подъемах. У автомобиля не было ни рычага переключения передач, ни педали сцепления – все эти функции были автоматизированы. Через пять лет появилась мовая модель - W5 с бензиновым двигателем объёмом 7 литров и мощностью 120 л\с. Для увеличения максимальной скорости в КПП была добавлена еще одна повышающая передача - schnellgang. Ее можно было комбинировать с любой из двух основных передач.

Да, только обороты этих двигателей находятся в определенных пределах. Преимуществом электромотора перед ДВС одинаковых параметров является больший диапазон оборотов при одинаковом крутящем моменте. К примеру, троллейбусный электродвигатель имеет диапазон оборотов от 0 до 1500 об\мин, а одинаковый по характеристикам дизель имеет максимальный крутящий момент (такой же, как и у рассматриваемого электромотора) на 1200 об\мин. При этом максимальные обороты дизеля составляют 1800 об\мин. Диапазон оборотов в два с половиной раза меньше, и именно это требует введения КПП, поскольку при равных динамиках разгона электромотора и дизеля максимальная скорость, развиваемая транспортным средством, будет составлять величину в 2,5 раза меньшую.
Другим вариантом является введение гидромуфты в паре с ДВС. С гидромуфты сразу снимается максимальный крутящий момент (за минусом потерь на гидродела) на нулевых оборотах первичного вала КПП, что роднит эту пару с электродвигателем. Но диапазон оборотов всё равно остается узким, и КПП необходима.
Значение КПП можно проиллюстрировать следующим примером: В советское время в СССР было широко развито самодеятельное автомобилестроение. Один умелец создал двухместный спортивный автомобиль с двигателем от Запорожца и самодельной 12-ступенчатой КПП. На этом автомобиле он достигал по трассе 200 км\ч.

Тем не менее, в сравнении с "кошками", максимальный крутящий момент В-2 выше.

Это еще с лекций институтских времен. В зависимости от типа двигателя и прочих факторов расход воды принимается из расчета 110-140 литров на лошадиную силу в час.

 

Воостановить танк можно только тогда, когда он (поврежденный) остался у тебя, а не у противника. Починить танки в условиях общего отступления часто бывает просто невозможно.

 

А сколько?

А вот наши так не думали. К примеру, имеется приказ о разжаловании и переводе в пехоту одного из танковых командиров, когда он при аттестации не смог назвать ТТХ танка Т-34. И это в условиях войны!
Не зная ТТХ танков можно заставить их выполнять несвойстенные им функции. Опять же есть одно из воспоминаний командиров, который писал, что если начальник хотел тебе насолить, то в качестве усиления ИС-2 придавали несколько ИСУ-152. Танкисты матерились на чем свет стоит, поскольку эти машины резко снижали подвижность всего подразделения.

Неверно. Броню Т-34 не смогли нарастить по причине слабости ходовой части. У меня есть отчет об обстреле Т-54 в Югославии в 1964-м году (если не ошибаюсь), так вот, лобовой лист Т-54 толщиной 100мм немецкая пушка ПАК-43 не пробивала даже в упор. То же самое и для спрямленного лобового листа ИС-2 - тигровая пушка его не брала.

Т-34, КАК ЮНИТ!!! был очень хорошей машиной. Однако, ЛУЧШИМ танком его считать нельзя.

 

Хорошо видно, что разгон Пантеры гораздо более энергичный, чем у Т-34

 

Самое удивительное, чего не ожидал и сам Порше, так это то, что аварийность его слонов была очень невысокой.
Отрицательными моментами являлись низкая маневренность по сравнению с Тигром Хеншеля и высокий расход дефицитных цветных металлов, а так же большая масса трансмиссии в сравнении с классическим Тигром (если брать в сравнение всё, что начинается от двигателя и заканчивается ведущими колесами). Плюс масса двух двигателей от Т-4. установленных на Тигре Порше, при меньшей мощности была несколько выше, чем у одного двигателя классического Тигра.
Еще одним недоработанным моментом являлась система поворотов слона. Поворот в грязи на максимальной мощности осуществлялся отбором мощности у внутренней гусеницы, что было аналогично устаревшей фрикционной системе. В плавном повороте такая схема имела некоторые преимущества, хотя и часть мощности терялась. Плюсом, по сравнению с классической фрикционной системой, была и возможность поворота в раздрай. Для поворота под прямым углом вокруг заторможенной гусеницы мощности одного тягового электромотора было явно недостаточно.
В классическом Тигре обе гусеницы имели жесткое зацепление в повороте, только вращались с разными скоростями, и при этом использоваться могла вся мощность двигателя. Так же вся мощность двигателя, при необходимости, могла использоваться и при повороте вокруг заторможенной гусеницы, и при повороте враздрай.
Минусом трансмиссии первого Тигра было отсутствие жесткой связи гусениц при движении по прямой, в результате чего траекторию движения танка приходилось постоянно корректировать. Этот нюанс исправили на Тигре 2.

 

Ага! А еще видно так же хорошо, что газы у Т-34 не в пол.
Да и площадь лобовой проекции сравни "тигриную" и Т-34 - КВ, а ведь наша разработка 41г. К 43му в условиях той войны обязана была устареть. Однакож вполне на уровне

 

Ну насчет в пол - не в пол неизвестно. Исходя из того, что я лично видел от возможностей Т-34-85, то красиво она себя ведет на твердой скользкой поверхности - гусеницы крутит, вальс танцевать можно. Немцы так не умеют. Но красота не всегда есть преимущество в деле.
При движении по грязи (если не глубоко), грамотный мехвод тоже может красиво побрызгать в стороны грязью и покрутиться на месте. Если поверхность ровная. Немецкие танки больше похожи на трактор. Однако немецкий трактор в горку лезет, а т-34 - только с разгона, если хватит...

Я тебе больше скажу, размеры корпуса танка ИС еще меньше, чем у КВ. Однако размеры корпуса являются причиной не удобства экипажей (при не меньшем комфорте экипажей танков Т-4 размеры машины были много меньше, чем у Тигра), а размещением топлива и боекомплекта.
В сравнении конкретно Тигра и ИС-2, мы видим недостатки ИС-2, связанные с небольшими размерами машины:
1. Экипаж - 4 человека против 5 в Тигре. Стрелок-радист в то время с хорошим прицелом или просто хорошим смотровым устройством был весьма полезен. Не даром на ИС-2, убрав стрелка-радиста, пулемет оставили, только закрепили неподвижно.
2. Размещение внутренних топливных баков в отделении управления, по бокам от мехвода. У Тигра топливных баков ни в отделении управления, ни в боевом отделении не было.
3. Отсутствие собственного люка у мехвода и наводчика, всего люков три на машину. У Тигра собственный люк был у всех, кроме наводчика, а всего люков 6.
4. Запас хода на внутренних баках, позволявший проехать около 130 км по шоссе, если не ошибаюсь. Максимальный ход в 240 км достигался только на дополнительных наружных баках. Тигр проходил 80 км по пересеченке.
5. Количество боеприпасов - Тигр возил 92 снаряда в штатной боеукладке, и ИС-2 всего 28. Можно сказать, что размер выстрела ИС-2 больше, чам размер выстрела Тигра. Тогда полезно вспомнить КВ, который, при больших по сравнению с ИС-2 размерах корпуса, возил около 100 снарядов, которые были гораздо меньше Тигровых.
Вот тебе и преимущества маленького корпуса...