Гибель группы Дятлова

Начнём с Карелина.
1.Просто не понятно, почему КОЛИЧЕСТВО следов от палатки не было чётко зафиксировано. То ли 8 то ли 9 это не ответ на такой важнейший вопрос.
2."Всё указывало что следы оставили туристы", это тоже не ответ. ЧТО всё?
3. Как по мне сохранить обычный след на снегу на склоне зимой в течении 27 суток невозможно. Карелин даёт объяснение - след ледяной. Т.е. оставлен на рыхлом снеге при плюсовой температуре, а потом замерзший. Опять же - обледенение камней. На сколько можно верить Карелину? Кто ещё из поисковиков подтверждал или мог подтвердить его показания?

 

Потратил час с небольшим своего драгоценного времени. Не жалею. И так по сути.
1. УД, с которым ознакомили Евгения Буянова, а через него и всю общественность УГОЛОВНЫМ ДЕЛОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. УД НЕ может быть без номера. Собственно, эту мысль высказывали многие специалисты. Следовательно прокурор Курьяков ВРАЛ в открытую с экрана. Можно ли после этого доверять выводам комиссии пусть каждый определит сам.
2. Люди непосредственно участвовавшие в поисковой экспедиции (Бартоломей, Карелин и др.) отметают всяческие снежные версии. Они НЕ звучали тогда не принимаются и сейчас.
3. Всяческие действия БЕЗ возбуждения нового УД не имеют никакой юридической силы. Следовательно налицо саботаж прокуратуры в расследовании этого дела. Почему саботируют? Честь мундира или твёрдое указание? Есть другие варианты?

Особенно понравилось выступление Е.А.Черноусова. Если он таки добьётся возбуждения УД это будет интересно. По сути я как и многие другие окунувшиеся в предмет более чем уверен - причина гибели дятловцев была известна ИЗНАЧАЛЬНО. Кому надо те знали и знают.

 

Мой пост №2188 https://reibert.info/threads/gibel-gruppy-djatlova.32429/page-88
"Укрыли" от учета, присвоив архивный номер.
Адвокат фактически рассказал о тех деяниях с документами (сокрытие уголовного дела от учета, накопительная папка), которыми сам занимался, будучи в системе. Отсутствие номера УД не редкость.
Утверждение адвоката не является истиной, даже при его опыте работы в структуре. Нагнетает страсти специально. Это нормальная тактика в такой ситуации. В данном случае место определяет позицию.
На волне раскрутки данного дела, я не удивлюсь открытию уголовного дела. Хотя, учитывая рассмотрение прокуратурой только природных причин, да еще так безалаберно, такая возможность сводится к минимуму.

 

...прочел тему до сейчас - ну, это как сказка про белого бычка
давайте опЯть покопАемся в одрОбностях (заранее знАя, что там почти ВСЕ - вымысел )
в связи с этим, позволю себе подытожить (каг-бэ глядючи свЕрху) :
гибель группы неслучайна, техногенна, за ней стоИт государственная система (армия, кгб, сов.органы и пр. - выбирайте сАми...)
...И какая такая "государственная тайна" будет "замалчиваться" спустя 60 лет и В ТСУТСТВИЕ того государства !??

 

а це по Вашому, кому потрібно?:
Какие документы СССР до сих пор засекречены Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/other/37760141/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

 

...причитайта останні 2 рядки...

 

Статья - русофобская хрень. Пусть расскажут то же самое об упомянутых США того периода. Могут добавить о странах Европы.
Эта статься рассчитана на примитивный ум прыгающих по вершкам читающих в Интернете.

 

А почему это русофобия вошла в разряд хрень?
Я на оборот считаю ,что русофобия это нормальное явление.
Тем более ,что у нас война с россией,так почему мы должны быть кацапофилами.

А те кацапские дятлы которые по пьяне замерзли,и в кацапии никому не нужны,и нам они "100 лет снились."

 

Потому, что что бы быть эффективным во всем, нужно быть объективным. Что бы быть объективным, нужно быть трезвым во всем, в том числе, в своей бесстрастности при оценке как врагов, так и временных союзников.

 

шаблоном такой - если кацапи, значит по пьяни. )))

 

А почему бы и нет?
3 именинника,окончание семестра,удачная сдача сессии, это что не повод.
А что творят пьяные кацапы это всем известно.

 

Давайте не отвлекаться от темы.
Кто хочет обсудить пьяных кацапов, есть другие темы, даже в нарушение Правил форума.

 

Тому що експертизою таке підтверджено не було.

 

...ну, им же ж хлеб не пекли отдельно - хлеб покупнОй, а значит должны БЫ были быть еще более широкие случаи отравления (локализованные в месте выпечки/продажи)...
...хотя, если смотреть сбоку (чистой клин.психиатрии) то по симптоматике довольно похОже
(по спорынье - там, вроде, дето-шото подвергАется гистологческим изменениям
- по памяти, просьба тапками не швырять )

 

Россия объявила себя правоприемницей СССР, поэтому архивы с секретной информацией по СССР в свободный доступ давать не будет(пакт Молотова-Рибентропа, например, и секретное приложение). До этого СССР имел архивы Рос.Империи и тоже их в свободный доступ не давал(Переясловская рада и ее статьи). Да и вот еще, есть такой факт что те, кто давал воен.присягу СССР до 1991 с удовольствием гордятся тем, что присягу Украине не давали и ничего ей не должны (как правило бывш. солдаты).

 

Вот это полная фигня...Присяга Украине была....(не у рядовых-отслуживших разумеется)

 

У рядовых тоже была. Я давал, подписавшись в военкомате.
А все, что рассказано о России и СССР по вопросу секретности,свободно перекладывается и на иные передовые страны.
А каждый раз вспоминая т.н. акт Молотова-Рибентропа, стоит вспоминать т.н. Мюнхенский сговор и то, что мы заключили договор последними из иных стран.
Также, стоит вспоминать, что даже Черчилль сказал, что по результатам раздела Польши, СССР вышел на свою историческую границу, а Польшу назвал гиеной Восточной Европы.
И вообще, всем, с промытыми мозгами 90-х, стоит трезветь.

 

Где его можно увидеть? Впрочем, по вашей же ссылке наблюдаем картину - на обложке УД Иванова Петра Дмитриевича находим ТОЛЬКО архивный номер, зато на СЛЕДУЮЩЕЙ заглавной странице всё как и говорит Черноусов - и номер и статья обвинения всё присутствует.

Ну, вот. Взяли и огульно обвинили человека в должностном нарушении)).

А я склонен верить Черноусову. Обязательное присутствие номера на деле и статьи обвинения необходимый фактор. Это логично с точки зрения делопроизводства и полностью в рамках правил той эпохи.

Ну, страсти к делу не подошьёшь)). Особенно к т.н. делу продемонстрированному Курьяковым. Миллионы людей хоть чуток сталкивавшиеся с этой темой сразу же задали себе вопрос - и это ВСЁ дело? Вместилось в один том? А где материалы гистологии? И с какого другого дела попал таки туда протокол допроса от 6.02? Курьякову эти вопросы не были заданы, а жаль.

 

Адвокаты, пришедшие с правоохранительной системы, знают ее недостатки. А уж человек, дошедший до высших ступенек этой системы, не может не быть ее частью во ВСЕМ.
Пользуясь недостатками системы, он может и не брезгует манипулировать мнением людей, не имеющих опыта в этой сфере. Говоря об одном, адвокат умалчивает о другом. Он точно знает, на какие "кнопки нужно нажимать".
Он предположил и использовал шанс, что не будут проводить сравнительный анализ места дела группы Дятлова в общей практике делопроизводства тех лет.
Однако, "Что же касается отсутствия даты, то прокурор пояснил, что в период с 1958 – 59 гг ни на одном из уголовных дел прекращенных за отсутствием состава преступления - номеров нет, соответственно, это говорит о том, что в тот период существовала определенная практика по которой допускалось отсутствие нумерации у данной категории материалов".
https://zen.yandex.ru/media/tainyur...m-arhivnye-materialy-5c642aca9ca6a800ac00081c

 

Существовала практика? Хорошо. А какими документами (приказами, распоряжениями) эта практика была начата/завершена? Т.е. общественности предлагают верить Курьякову на слово. Так же на слово и о протоколе допроса от 6.02. Можно подумать, что в Ивдельском р-н каждый месяц случались пропажи туристов и УД об этом заводились пачками. Свежо предание, но верится с трудом.)

 

Вы удивитесь, если я скажу, что конкретная практика зачастую не регламентирована отдельными документами? Она может формироваться из общих процедур. Чтобы это знать, понимать, нужно изучать и/или практиковать.
Например, исправление ошибочной практики судов может занять от 6 месяцев до нескольких лет.

 

Т.е. раньше была одна практика и вдруг какому либо клерку пришло в голову этого НЕ делать и все согласились? А потом снова согласились и опять начали?
Видите ли, в споре Черноусова и Курьякова как то более верится первому ибо второй НИКАК и ничем не подтвердил своих слов.

 

Что до суда, то не клерка, а разъяснения высшей судебной инстанции.
Что до сравнительного анализа оформления дел, то верить не должны.

Можете обратиться в общество памяти, предложив перепроверить утверждение прокурора. Им позволят, если захотят.
Черноусов комментирует лишь то, что ему выгодно. Он никогда не признается о своей практике в подобных случаях.
Верю, не верю - личное дело каждого.

 

А звідки прокурор міг наперед знати чи справа закриється за відсутністю складу злочину, чи піде до суду? Якщо не помиляюсь, то номера кримінальних справ присвоювались по наростаючій, і то відразу при реєстрації кримінальної справи вона нумерується. Відповідно, номер мав би бути на справі.