Вид старых окопов со спутника

№1 - вдоль гребня ската, по краю светлого, пологого склона, бледно-бледно угадываются следы траншеи по типу ПМВ - с траверсами. На самом верхнем поле видны три параллельные полоски с поперечинами - могут быть как остатками старых меж, так и "плетением" ходов сообщений.
№2 и 3 - знакомые места. Хода сообщений в обоих случаях, и оба кадра - недалеко один от другого. Живописное место, надо сказать.
На втором кадре лесок в углу - в нём траншеи рядами идут.
Но я так и не понял, что это за байда, они странно выглядят и похожи даже н учебные, хотя и весьма старые.
В людбом случае, в этих местах наслоение 1916 и 44 года. Фронт стоял там долго, но прорывы произошли в других местах.

 

Дайте , пожалуйста ссылку , где можно посмотреть космоснимки с хорошим разрешением . Я нашел одну , но там очень мало качественных фото .

 

БИТЫЕ ЯЧЕЙКИ?

 

Не исключено. Плотновато правда, больше подходит для ямок под посадку молодых деревьев для укрепления склона, но в данном случае что-то маловато для лесонасаждений.
Возможно, шурфили в поисках засыпанной траншеи или т.п., потому и так густо.

 

Скорее всего,бои в этих местах были сильные...
И вдоль оврага тоже какие-то белые пятна.

 

№2 и 3 - знакомые места. Хода сообщений в обоих случаях, и оба кадра - недалеко один от другого. Живописное место, надо сказать.
На втором кадре лесок в углу - в нём траншеи рядами идут.
Но я так и не понял, что это за байда, они странно выглядят и похожи даже н учебные, хотя и весьма старые.
В людбом случае, в этих местах наслоение 1916 и 44 года. Фронт стоял там долго, но прорывы произошли в других местах.[/QUOTE]

Да, я не все фото выложил, там ещё есть пару мест (именно по №№2-3). Нескромный вопрос... Эти места далековато от меня находятся. Стоит в те края прогуляться или поискать поближе?

 

Так я не копатель, сугубо фортификацией занимаюсь - полевой да долговременной. Соответственно, ничего не подскажу по находкам (все мои находки - найденное визуально, из валявшегося под ногами).

Перспективность мест основана на событиях, там происходивших. Если фронт где-то стоял полгода или больше, но кроме разведок боем там ничего не было, и штурма в той местности не произошло, то кроме кучи бытовухи на помойках и потеряного добра, что-то особенное вряд ли там будет.
Читайте описания боевых действий...там и названия, и события.

 

Читать то я читал. Например о 9-й русской армии и событиях, начиная с 4 июня (думаю Вы понимаете о чём я). А вот из космоса там ничего не видно. Поля ровные, как столы. Распахали так, что и следа не осталось. Так что прийдётся намотать пару-тройку километров

 

Подскажите, пожалуйста по рисунку-
если окопы то копаные?
где перед и где тыл.

 

Мелкие шурфы в транее и ячейках не рассмотреть на таком разрешении, особенно годовалой и больше давности. Совсем очевидных следов раскопа не вижу, но всётаки разрешение не то. Открытый грунт хорошо бликует - это видно на участке бруствера ниже №4, у края деревьев. Вот это может быть разрытая траншея с большим отвалом.
Фронт скорее всего справа - похоже, что передний край это окопы №4 на мысу, и мыс севернее №4, там тоже заметны остатки траншеи на целине за краем пахоты. № 1 и 3 скорее всего вынесенные к краю оврага пулемётные гнёзда для продольного обстрела овраговна случай вклинивания противника, или просто ячейки для той же цели, плсю спуски- выходы в овраг.
№2 - ход сообщения в сторону переднего края. Скорее всего через поле от №1 к №2 была траншея, там где светлый грунт виден. Мысы гарантировано перехватывались позициями.
В общем, место интересное, судя по развитости позиций, сидели не неделю а по больше. Если ориентация север-юг на снимке сохранена, то это немцы.

 

Вот с фрагменты бОльшим разрешением

 

Re: Ответ: Вид старых окопов со спутника

ходиш по пашне, внимательно рассматриваешь мелкие осколки, стекла, гильзы, ржавчинки и сопутствующее, потом делаешь пробные шурфы на глубину 2-3 штыка лопаты, если слой мешаный, в нём попадаются гильзы, ржавчина, гильзы, размечай участок и вперёд, бывает что по 15-20 шурфов пустых, потом нашел, и вперед.

 

Совершенно верно, на пахоте вычислить место позиций проще всего именно по этому мусору. Причём гильзы стрелянные в первую очередь. Особое внимание, если попадаются россыпи мелких кусочков костей - растасканные плугами останки.
Лежащие в мелких одиночках, воронках- их часто плугами задевают и развозят по большой площади.

По снимкам:
на первом ход сообщения к краю оврага, явной покопанности не видно. Что было на коцах ответвленийхода - не видно, верхний и правый уходят под заросли. Скорее всего заканчивались огневыми над самой бровкой оврага.
на втором - левый ход явно заканчивается ячейкой, она как чёрное пятно выглядит - это показатель глубины, то есть она может быть уже копанной. Правый ход скорее всего тоже ячейкой заканчивается, но в тени двух деревцев не видно, какая форма конца.
Огневая могла быть для пулемёта, лёгкого миномёта, гранатомётчика...просто стрелка с винтовкой - смотря чем располагало подразделение.
На третьем снимке - там, где соединяются траншеи, она выглядит затёртой - возможно,там была площадка для пулемёта или средства потяжелее, или ДЗОТ - он не обязательно провален будет и выглядеть как яма...
Но особо развитой траншея не выглядит - явных вынесенных ячеек нет.

 

Да и по лесочку,что рядом,не мешало бы пройтись!

 

Что бы это могло быть (почти в центре кадра)?

 

Скорее всего временный, периодический водоток на низком лугу. Они сухие большую часть года, вода стекает после дождей крупных и по весне, поэтому обычно они быстро задерновуются.

Может ли это остатками траншеи быть? С натяжкой - может. Жизнь заставит - окапывались и в глубоком болоте, не то что на влажном лугу.
Тут с рельефом трудновато угадать - вроде бы луг и огороды за ним плоские, плюс к тому же луг от огородов отделён канавой. Но между огородами и железкой видимо чуток выше, чем на лугу, поэтому от угла канавы видимо периодически при наплыве воды она выходит на луг и стекает к ручью, отчего эти временные водотоки и получились.

Зуб правда за это не дам.

 

Правильно, не надо. Зубы беречь нужно.

 

Не совсем в тему, часто вижу на снимках гугля вот такие валы, что это может быть?

 

Противоэрозионная защита. Такие валы по краям полей, в верхвовьях оврагов и балок служат для препятстсования смыва чернозёма с полей в балки-овраги, задерживает разрастание промоин оврагов на обрабатываемые поля.

 

По первому снимку: окопы ли?
по второму вообще все непонятно, что это могло быть?
рельеф холмы, уклон слева-направо

 

Первый снимок - . Но нужен будет хороший МД так как под высоковольтными линиями (если они под напряжением конечно) сильные помехи.

 

Первый - однозначно траншея с ходами сообщений, весьма развитая.
Второе - не уверен, но пара ямок возле Г-образной канавы (траншеи?) мне напоминают один из типов орудийных окопов - наипростейшие огневые. Выкапывается треугольная яма с углублением к вершине треугольника. Вся земля - вперёд, образуя Г-образный бруствер. На углу Г - вырез для ствола. В вершине, где наибольшая глубина ямы - колёса орудия. Сошники получаются несколько задраны вверх, но это допустимо, если надо срочно укрыть орудие до уровня ствола.

Там может быть перемешка позиций для разных калибров - батареи 76мм и крупнее калибров нередко прикрывали 45мм ПТО.
Да и миномёты не исключаются - отдельная тройная ямка почти в центре кадра, надлинией ям, напоминает немного миномётную площадку с ровиками по бокам, как положено.

 

Спасибо всем за ответы

 

Продолжаем тему! Ув. комрад Volodarsky, если будет желание, опишите, пожалуйста, все фото! Особенно интересуют остатки сооружения на фото 1. Кстати немного правее от этого места, на холме, позиции на фото 4. Это както связано?

 

Первый - такой вид может иметь как редут 18-19 века, так и водосборный пруд для нужд с/х. Считаю, что это подзаброшенный пруд, так как совершенно не видно явных следов рва, а внутренняя часть имеет ровную поврехность и однообразную растительность- что характерно для дна пруда. Ров конечно реже сохраняется, чем вал, но эта штука расположена в такой местности,что ров точно должен был быть.
Следов же его незаметно.
К тому же, сооружение занимает верхушку балки (она простирается вниз кадра от сооружения), а расположение прудов в верховьях балок распространено - двойная польза, так как одновременно пруд работает противоэрозионной защитой.
Конечно, желательно при возможности посмотреть на него непосредственно. Но обольщаться не стоит...
Второе - неочевидная траншея по краю поля.
Третье - похоже на фрагмент траншеи над локальным гребнем склона балки.
Четвёртое - тяжёлый случай...там явно с техникой земельной прошлись, это заметно на поле у правого края снимка, под лесом, а особенно вот та косая полоса с кучей пятен. Немного смахивает на остатки "спаржевых грядок" - был такой тип противотанкового заграждения, но коротковаты полосы. Тут скорее всего остатки отвалов земли из рва под кабель или трубу. Тем более сплошная полоса старой канавы видна вдоль пятен.
Пятое - выраженные остатки позиций. Если я правильно рельеф "вижу", то низ снимка - высота, а светлое поле вверху справа - ниже траншей. Тогда фронт на него.
Кстати,по поводу копа - у левой границы кадра, возле траншеи видно два места, где явно копались - "светится" земля отвалов и чернеют дырки раскопов. Причём нижний - поперек полевой дорожки. Может, то просто заграждение для дороги сделали.
Но отдельные фрагменты траншей на снимке прослеживаются - слева внизу, между лесом и "полосой", в центре кадра поперек дороги.