Порадьте що краще ПМР чи ФОРТ

Держал. Стрелял. Вы стреляли когда нибудь из нормальных пистолетов, а не только из ПМ?

 

Та вы шо!? Какое расстояние было? Скорость полета шара? Гаджет? Ттх?

А при чем ПМ? Форт нормальный пистолет по вашему мнению (как "специалиста")? Если да, то стрелял из всех моделей форт, что на вооружении, а так же из (не считая ПМ, Наган, ТТ): АПС, АПБ, ПБ, CZ-75, CZ-83, Glok-17, K-100, 1911!



С уважением к нормальным людям и камрадам, Сергей!

 

Друг, я считаю пустой тратой времени беседы с неадекватом, который резиновый шарик считает равным по эффективности со свинцовой пулей. Желаю вам удачи и успехов в вашей нелегкой жизни! До свидания!

 

Научитесь манерам (если мама и папа не научили), а самое главное, что сначала изучите вопрос, проведите тесты, а только потом рот открывайте!


P.S. Хорошо вы на вопросы отвечаете!



С уважением к нормальным людям и камрадам, Сергей!

 

Дружок провокатор, вопрос я знаю отлично. Зачем мне отвечать на вопросы человека, который резиновый шарик считает равным по эффективности со свинцовой пулей, если в этих вопросах нет даже толики какой-либо логики?

 

Какой вы вопрос знаете отлично? Этого не видно!
Хорошо! Попробую еще разок! Что такое "равным по эффективности"? Это имеется ввиду ввиду остановка супостата или пробитие конкретного материала?

P.S. Провокатор тут один и это не я!

С уважением к нормальным людям и камрадам, Сергей!

 

И пробитие и остановка. Пуля из свинца весом 6 грамм, летящая со скоростью 315 м/с передаст больше кинетической энергии цели, чем шарик весом 2 грамма из резины, летящий со скоростью 550 м/с. Пуля из свинца, выпущенная из нарезного ствола медленнее теряет энергию при полете, чем резиновый шарик из гладкого ствола. Пуля будет на порядок точнее. И т.д. и т.п. Это азы, 5-6 класс, школьный курс физики.

 

Потому что большинство стреляло только из ПМ, так как это самый распространенный кс у нас. Вы же сами писали на Ганфоруме, что ПМ и Форты первых выпусков отличные пистолеты.

 

Да уж! Вот касательно передаст энергию - тут 2.20 лучше из-за того:
9х18 9.25 мм в диаметре, а шар 2.20 9.5 мм, а в мягких тканях превращается в блинчик 12 мм в диаметре! Обычный свинец 9х18 и пст в мягких тканях будет без деформации!

Откуда известно за пробитие? Сколько пробивает 9х18 (свинец и пст) с 4 метров сухой сосны, А4?


С уважением к нормальным людям и камрадам, Сергей!

 

А я отказался от своих слов? ПМ -отличный пистолет в своем классе и отлично подходит для задач например уголовного розыска и форты первых выпусков действительно считаю отличными пистолетами!



С уважением к нормальным людям и камрадам, Сергей!

 

Вы не учитываете сопротивление воздуха, оно гораздо сильнее влияет на шарик, чем на пулю. Металл более стабильный материал, чем резина.

 

Нужно физику учить было внимательнее... Снаряд 6.1 грамм будет терять энергию медленнее из-за большего веса, а не из-за нарезного ствола...



С уважением к нормальным людям и камрадам, Сергей!

 

Вы опять ко мне на вы- это что-то невероятное!
Пуля 9х18 будет более стабильна к ветру из-за своего веса, а шар 2.20 и шар сертификата - это очень разные вещи и сравнить их нельзя!



С уважением к нормальным людям и камрадам, Сергей!

 

А я ничего не говорил про сертификат. На счет нарезного ствола, если вы не поняли, то пуля из нарезного будет стабильнее шарика из гладкого не только за счет веса, а и из за того, что она закручивается в стволе, тогда как шарик летит, как ему вздумается.

 

Ой какой отменный срач пошел!

Садись, двойка. Как минимум потому что во первых той самой энергии по вводной у шарика больше. А если еще копнуть глубже в качестве применения по биоцели, так и подавно. фмж пуля 9мм банально прошьет тушку двуногого на вылет, унеся с собой те самые джоули дальше. А резиновый шарик останется в мягких тканях, передав все до последнего джоуля биоцели.

Шарик летит не как ему вздумается, а в виде элипсоида. А если бы он был более жестким и летел бы в виде шара то и вращение ему не так сильно нужно, как для пули классической формы. Ведь вращение - это всего лишь уловка для стабилизации пули(подбор твиста для стабилизации). А шар в идеальном мире это и так шар, обьект с по умолчанию хорошей стабилизацией.

 

Блин, дожился
Увидел возраст Сий и такой - а, ну 18, шо с него взять.
Чувствую скоро буду на лавочку перед домом выходить и кричать на прохожих "наркоманы, проститутки".

 

Малейшее соприкосновение с любым препятствием отбирает энергию у пули. Кроме того, при проникновении внутрь мягких тканей пуля оставляет за собой пузырь - не знаю, как это правильно называется - в общем, происходит гидродинамический удар и внутренние органы жертвы получают куда большие повреждения, чем при простом протыкании. Это ж видно на любом видео с баллистическим гелем - наглядно. Чем выше скорость пули, тем дальше от входа этот пузырь образуется, но энергия пули передается в любом случае. Дробинка диаметром 4 мм валит летящую птицу, даже если просто ткнется ей в бочину по касательной.

Шарик может и не вращаться при вылете из ствола. Или вращаться как ему вздумается, что вкупе с сопротивлением воздуха делает его траекторию непредсказуемой. Поэтому и были изобретены нарезы, задолго до начала использования продолговатых пуль, лет так за 200.

Сейчас как раз смотрю документальный цикл "Рассказы об оружии" - там это наглядно продемонстрировано.

 

Раз не знаете, я вам подскажу,btc или впп по рузьке.
теперь рекомендую вам отложить 'цикл "Рассказы об оружии"' и взять в руки литературу, желательно на языке оригинала и ознакомиться. не зря медики и криминалисты асашай ее писали.

Ну и на будущее, вы бы читали сначала контекст, потом анализировали бы, а уж потом высказывали свое фэ.

вы не прогадали и поставили нужный, как раз он и характеризует ваши текущие заявления.

 

Достойный аргрумент! Если тут люди считают, что РС равен КСу, мне тут делать нечего. Спасибо, что развеяли сомнения. С таким народом не видать нам КС, как своих ушей.

 

Всего хорошего

 

Чем вам не угодили Tales of the Gun (Рассказы об оружии) со ссылками на работы ученых и оружейников, интервью с историками? Вы не умеете по-английски? Или это только вы умный, а Ньютон - так, погулять вышел?

 

Да, именно потому что я не умею по-англицки я вам и предлогал почитать ОРИГИНАЛЫ работ ОМЕРИГАНСКИХ криминалистов и баллистиков. Я бы с радостью сейчас в вас кинул ссылочку, но блин, потерялась. Могу дать только наводкой. На ганзе в 151 палате есть тема по бронежилетам. Вот там эту ссылочку на отцифровки и выкладывали.

Или вы будете спорить с тем, что оригинал работ хуже, чем экранизация которая на них ссылается?

Я пока наблюдаю что вы только второй раз невнимательно читаете что пишут другие. И на ошибочных выводах пишете свои коменты.

 

Приветствую мужчины (не мужчин тоже приветствую). Случайно зацепил тему. Не являюсь экспертом в оружии, но являюсь счастливым обладателем Форта 12Р. Покупал не новым. Не крепко, но заюзаным. Несмотря на это после настрела уже мной более 2000 выстрелов, уверенно с 5 м ложится в пачку сигарет (думаю для резинострела больше не надо). При этом присутствует люфт затвора, по сравнению с новым, значительный. При отстреле нового пистолета и моего, показатели практически одинаковые. Не юзал боевой Форт, но крепко юзал боевой ПМ, АПС и ТТ. Как по мне, если говорить о резиностреле как об оружии на дистанции 5-10 м, то пох что форт что пм что любой другой, это не боевое оружие, а прсто пугач. Прошу не комментировать мой пост. За темой следить не буду. Просто высказал свое мнение.
Пы. Сы для эстетов: мой пистолет не пиляный. боеприпас макс 52 кдж

 

Очень познавательный ликбез, но тема о совсем другом сравнении. Спасибо было интересно, хотя и это уже проходили.

 

Ясный хрен.Особенно на 10 метрах.Еще бы на 25 сравнили РС с ТТхой.
Относительно недавно,года два назад инцидент был,известный как "перестрелка на Рочдельской"
Преимущество наградного КС перед резинострелами было очевидно.Но так как мы лишены возможности носить КС,это и приводит к темам,как эта.