Задержание лица с применением огнестрельного оружия

Мир всем! Вопрос для обсуждения в следующем.
Насколько правомерным является задержание лица или "гражданский арест" с применением огнестрельного оружия? Поясню. В законопослушной Америке 85-90% случаев использования огнестрельного оружия заканчивается только лишь его демонстрацией. Т.е. К вам в дом влез злоумышленник. Вы достали ствол, продемонстрировали возможность его применить - и злоумышленник свалил. Или вы его, попугав оружием, положили носом в пол. В Америке - это нормально.
А теперь - о нас.
Моделируем ситуацию. В мой дом ночью вломился преступник. Я достал официально зарегистрированное оружие из сейфа, направил на преступника, заставил его лечь на пол и вызвал по телефону официально полицию. Полиция приехала, повязала преступника. Обращаю внимание, что никто не стрелял, никто не ранен и не поврежден. Оружие использовалось только как средство психологического воздействия. Могут ли быть в подобном случае ко мне претензии, предъявы со стороны правоохранительных органов, типа "угрозы", "превышения пределов", "угрозы убийством" и прочее. Что в данном случае будет трактоваться, как Статья 38. Задержание лица, совершившего преступление? И вообще, какие юридические перспективы такого инцидента? буду признателен за конкретные юридические ответы. Спс.

 

Отберут оружие на "искпиртизу" и забудут вернуть обратно....
Заоодно и в холодильнике "обыск" произведут...
Мусоркам пофиг на юридические аспекты....
В любом случае будут пугать турмой и пытаться вымогать деньги.
.

 

Комрад уголовной ответственности вы точно не подлежите, прочитайте статью 36 ч.5 уголовного кодекса, а вот администраттвную, если выявят неправильное хранение оружия, могут применить, но это не так страшно

 

Состав преступления в чем? Ежели стреляли - тогда другое дело.

 

Даже если стреляли, прочитайте вышеуказанную статью

 

есть статья - умышленное убийство, без разницы где вы умышленно убьете, на улице или в своем доме.

 

Я извиняюсь, вы кто по образованию? Вижу, что явно не юрист, не пишите глупостей

 

глупость будет если кто-то начитается форумов, а потом подумает что раз злоумышленник у него в квартире, то с ним можно делать все что угодно, и за это ничего не будет.... Да, написанр что не является привышением и не несет за собой ответственности применение оружия против проникновения в жилье, но это не значит что можно положить преступника мордой в пол, отбить ему органы, а потом пустить пулю в голову - это будет квалифицироваться именно как умышленное убийство

 

Это будет квалифицироваться как превышение, ну никак убийство

 

вы ошибаетесь. Самооборона заканчивается тогда, когда нападающий прекращает противоправные действия. К примеру, если на вас нападает группа лиц, допустим, двое, вы успешно применяете против них оружие и они прекращают свои действия и обращаются в бегство, а вы стреляете им в спину и убиваете - тут никакого превышения, четко прослеживается ваш умысел на убийство и так далее

 

Двое это уже групповое нападение, в этом случае можно обеих накормить свинцом (главное не в затылок и спину), считаться превышением или умышленным убийством не будет.
reyestr.court.gov.ua/Review/73758539

 

То вы просто с прокуратурой ниразу не сталкивались....
Прокурор вам быстренько раскажет шо вы подло - обманным путём, заманилили к себе в дом бедного, - ничего не подозревающего рецидивиста.... Якобы чайку попить....
А потом угрожая убийством, с помощью Апасного Придмета - тобишь Аружия, уложили его на пол с целью изнасилования, - особо циничным способом в особоизвращённой форме...
И "свидетели" мгновенно найдутся...
Итого сразу две статьи - угроза убийства, и попытка изнасилования
.

 

Если будет факт взлома то думаю претензий не будет, а если факта взлома не будет (через форточку залез), могут возникнуть проблемы:

То есть, следствие во внимание будет брать так же слова задержанного. В общем проще сделать так: разбить окно, выстрелить в грудь, вложить нож в руку еще тепленького, вызвать скорую, вызвать полицию ну и адвоката.
В принципе было б не плохо, если постановление КМ №575 распространялось не только на "посадових осіб".

 

В самую первую очередь нужно вызывать адвоката или целую адвокатскую контору, потом прессу - СМИ, и только потом скорую и полицию.
.

 

если убийство или ранение с применением огнестрела, не важно самооборона или нет, то уголовное дело в любом случае заведут, что закончится судом.

 

И ещё сп.здят что нибудь из квартиры,это за положняк!

 

С таким диагнозом до зоны не доедешь!

 

Почитаешь такое и наверно надо делать выводы:
Если ночью кто то лезет к тебе в окно или ломает входную дверь в твой дом, где живёт твоя семья, то НЕ В КОЕМ случае НЕЛЬЗЯ достать оружие из сейфа.
И БОЖЕ УПАСИ его применить. А тож будет столько геморроя с ментами.

Так что-ли получается?

Мне кажется, если чисто по мужски, когда твоей семье грозит опасность, то нормальный мужчина должен плевать на геморрой впоследствии и защищать свою семью.

Если по закону (касаемо самообороны) есть понятие НЕЗАКОННОГО проникновения в чужое жилище. И когда есть факты это доказывающие, ну типа взломанная дверь, оконная рама, разбитое стекло, телесные повреждения жильцов и т.д и т.п. то всё будет за Вас. И менты будут за Вас.
Но никогда не стоит путать двор с домом. Двор это не жилище. На него это не распространяется. Если ты видишь что у тебя во дворе тырят аллюминиевые кастрюли, ты НЕ ИМЕЕШЬ права шмальнуть по ним, из окна своего дома. Т.к. ничего тебе не угрожало. А жизнь, пускай и падонка, все равно дороже кастрюли.

А чисто по житейски, понятно, что когда у тебя в хате лежит жмур, с отстреленной башней, менты обязаны разобраться что произошло.
И будут разбираться. Ведь убийство статья серьёзная. Мало ли, мож действительно обманным путём заманили горемыку к себе, что-б его грохнуть, а потом съезжать на необходимую самооборону.

И конечно в таких случаях(незаконного проникновения) всё зависит от ситуации. И если ситуация позволяет, то ненадо бить наглухо в грудь или голову. Бей в ноги. Потом сам же его перевяжи и сам-же вызови скорую. И только потом ментов.
Преступник останется жив, а это совсем другое дело(и статья).
А после бинтования и вызова скорой, у Вас и мотив будет отсутствовать

Ну... так мне кажется. Поправьте, если что

 

Если Вы сами осознаёте тяжесть ситуации, то, должны искать в законодательстве подсказки...
Двор - это не жилище? Какие, ещё есть факторы? ВООРУЖЁННОЕ, или ГРУППОВОЕ...
Ну, да - "заманить" их к себе, да побольше (в смысле - не дать трупам самостоятельно уползти)... И, затем, шмоная, эти самые, трупы - всё же, оставить у них, хоть, немного оружия...
А, вот, если они (не дай боги, конечно), выживут, да наймут нормальных адвокатов - тогда, точно - ППЦ...
В деле НИКТО не должен оспорить Ваши показания.

 

Вот это не понял. Что именно имеете ввиду?

 

Имею в виду - Постановление Верховного суда. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73758539)

Это, конечно - в теории. Все мы знаем, что, у нас реальность может... ну - несколько не соответствовать законам. Мягко говоря.

 

Наверно понял.
Вы наверное имеете ввиду вооружённый или групповой инцидент во дворе своего дома. Ситуация во дворе дома, мне кажется будет рассматриваться, точно так-же как и любое происшествие на улице. Будь то драка с ножом на улице или ещё чёт подобное. Двор не даст никакого приоритета в Вашу сторону.
Проникновение в жилище имеет хоть какой то статус по закону. Двор нет.

Я это писал потому, что знаю точно, что очень многие люди приравнивают в таких случаях двор с домом. А это совершенно разные вещи.
Если сомневаетесь, спросите, ну... не у городских, а у селян( что б грубо не выражаться ). Так вот каждый второй Вам скажет, что во дворе своего дома: "могу робыть шо хачу и ничё мне за это не будет".
Мысль конечно проста, кратка, приятна и содержательна и поэтому очень удобно укладывается в пустую голову. И уходить оттуда не хочет
Я как то пробовал просветить, но это бесполезно

 

Если мою позицию сказать кратко: проблема только одна - в деньгах на нормального адвоката. Может стОить столько, что те каструли - лучше подарить, повязав бантиками.
Де-юре, в Украине действует прецедентное право (хоть никто, почему-то, не хочет в это верить - наверное потому, что никакое право не действует вовсе). То есть - по Закону, в общем-то, вторженцев - мочить, наглушняк, можно. Предварительно, конечно, предупредив их, и предложив убраться. Желательно, на видеокамеру. Но, это, ВСЁ РАВНО - ВЕРОЯТНО, чревато, в дальнейшем - НЕПРАВОСУДНЫМИ решениями судов.
Я, вот, (до войны) - жил в центре Днепра. А, теперь переехал, и стал "селюком". Честно говоря, меня, как человека, годы проработавшего... ну, скажем - в охране, очень смущает "простота" местных: некоторые личности - не видят ничего плохого в том, чтобы вторгнуться на мою территорию без приглашения, и... провести рекогносцировку, как я подозреваю. Мер физического воздействия, ПОКА ЧТО, не предпринимал, но, как я вижу, многократные устные предупреждения - не воспринимаются.
Хотя, я, и, без применения ствола, имею возможность их предупредить не только вербальным путём, но, и тактильным (ну, так я предполагаю).
Пока ничего (вроде бы) не похищено, и, лично, я - ПОКА ЧТО, предпочитаю спускать всё на тормозах, несмотря... да - несмотря.

 

Прочёл, не до конца конечно. Но основное увидел.

Он же ножом БАБУ замочил. Грех конечно смеяться.
Но какую она могла нести ему угрозу? Там же в постановлении и написано что принимается исключение(в положении о проникновении) и осуждается человек за убийство.
2 года дали, а через год отпустят.

А представьте ситуацию ( к примеру) что какая то обколотая наркоша, женского пола, которая еле передвигается, залезла в чужую веранду что-бы спионерить кастрюлю и сдать её в лом. И купить дозу. А тут заходит хозяин, видит такое дело и вместо "здрасте" ножом в грудь.
И за такое дали 2. А выпустят через год.

Он что ей пинков надавать не мог? Маньяк хренов!

 

Я не мент, не прокурор, и не судья. (Хвала богам).
Но, с юриспруденцией - сталкивался. И, вот тот абзац, что я привел (с выделенными буковками и подчёркиваниями) - в полной мере, характеризует пределы допустимого (де-юре), на настоящий момент.
Нам, ведь - не надо вникать в суть ТОГО дела. Это, уже - не важно.