Пули Made in UA

А как в квике вы указывали свою гильзу?

 

изменил объем воды в стандартной, предварительно измерив в десятке своих + длину гильзы записал свою, а далее длину патрона меняем. Как-то так.
При этом с заполнением 99% по Ловексу 73,6 квика мне абсолютно точно нарисовала скорость моего патрона на Сценар 155, которых я выстрелял сотню и скорость сошлась точно в 1м/с.

 

Господа, перечитал кучу литературы, на практике спалил массу ингридиентов, килограммы потраченных нервов и т. д.
А тут так все просто, посидел вечерок- померял размеры, подставил значения и «на те»-готовый Чемпионский патрон.
А остальные «лохи» пусть «колхозят» с лесенками, джампами, полировкой стволов, бедингом, «точками Ноде»...
Квика- вот залог Успеха!!!

 

К чему все эти пассажи, уважаемый? Обычный валовый патрон, которому вот скоро 50 лет с момента выпуска (такие под рукой сегодня есть) - просто из ящика достаю и там разбег скоростей от 821 до 824м/с при +2*С, при джампе 32-33мм 3-4 выстрела в 5 коп монетку ложатся на 100м - видимо дураки тот патрон делали... сидели годами, считали мат-модели, НИОКР вели, а не тупо брали и пыжевали методом подбора, сжигая сотни кг порохов... и затем выдали на гора серийный патрон. Я уже молчу про то, что таблицы стрельбы посчитали и написали без всяких лаб-радаров в 1938-40гг, а сегодня забиваешь данные в калькулятор и о чудо... прилетает 1 к 1 в табличные значения ,которые делались математическим моделированием и прострелом. Вот же "дураки" были какие - все считали, вместо тупо брать и выкидывать БК тоннами, чтобы подтвердить наличие земного притяжения экспериментально.

И к чему ваши слова про беддинг или полировку стволов? Давайте учитывать еще дельту Vо по выгоранию патронника, эллипс рассеивания ствола, влияние дульного устройства на кучность - что-то я еще не прочел от Вас таких слов, хотя Вы уже дока и перечитали массу литературы и спалили много чего-то там... Если для Вас тайна, что теория огнестрельного оружия вот уже несколько веков остается неизменной вместе с внутренней баллистикой, равно как и внешняя баллистика, то для меня это вещь очевидная и значит можно большую часть смоделировать и посчитать, а можно делать кучу бестолковых итераций, но результат будет один в итоге.

СПАСИБО за вразумительный ответ, я все понял и еще лишний раз подтвердил свою другую теорию - относительно людей.

 

Диаметер пяти копеек- 23.95 мм. Это 0.563 Моа. Так? (для 30-ки)
Если бы все было так просто...?
Мастер остался без работы, Производители всяких кастомных и тюнинговых приблуд «пошли в управдомы», а мы счастливые Шутеры, попивали бы пивко и разыгрывали места в турнирных таблицах на спичках.
Могу еще пофантазировать...?
Уважаемый - это флуд!!!
Я надеюсь большинство общающихся в этой ветке меня поймут?
По количкству постов, на вашей аватарке, Вам уже можно наверное издать свою версию: «Практические наставления по высокоточной стрельбе».
с ув. Игорь.

 

Не смешите людей..... Не, это даже не смешно!!!!

Ну все колхозят лесенками, и т.д.
Вы же тоже там высчитывали кучную скорость по какой то формуле дядька....
По квике, сам относился к этому скептически. Скептически отношусь и к вычислению скорости квики. Но +-10 м она говорит правильно.
Смотрим на мои картинки.
Пуля, которая была подобрана методом проб и ошибок. Нослер Кк 168 грейн.
Гонял лесинки от 48 до 51. Нашел очень кучную на 49.5-49.6.
Ввел все данные в квика. Пулю взвешенную с точностью до 0,001 грейн, объем обжатой фулсайзеной гильзы, с точностью до 0.001, кароче все параметры очень дорогими инструментами.
Шо оно мне дало, я увидел, что на многих, не только Нослер КК, но и сиера 175, хорнади 178, КУЧА кучкуется на моем стволе в районе максимального давления 57500-58500 psi. Для Нослера 58300.
На второй картинке пуля 172 srbt, Димы,
Которая летит дырка в дырку, и смотрим давление 57572 psi
Это меня избавило от нужды стрелять 10 навесок с шагом 0.3 грейна, по 5 патронов. Хоть раньше я так и делал.

Так что типа так....

 

Формула Гринхела позволяет взять за основу какой то результат. Погрешность в этих расчетах достаточно большая...
А дальше только подбор и в несколько этапов. Если Вы знаете параметры вашего ствола, (как он ведет себя с разными пулями и порохами), процесс настройки нового патрона существенно сокращается, но только «сокращается»...?

 

Не, ну я тоже взял от выданой навески +0.3 и 2 раза - 0.3. Оказалось что именно 47.4-47.7 полетели. Да. Скорость конечно приврала, но то не главное, прострел показал истинную, на 172 в районе 805-807, на 168 - 815.
Полностью согласен! Только сокращается!!!!

 

ну Вы дока)) читавший много и спаливший кучу всего, не смогли даже калибр определить, полазьте в моих постах, там даже бумажки пристрелочные есть... Я таки пишу, иногда, но немного на другие темы, нежели вы себе подумали, а от спаливших много всего и читавших, я с 15го выслушиваю про то, что это невозможно, однако наличие результатов мне говорит про обратное. Помогу Вам, у меня, кроме 308 мелкашки еще другие калибры "бывают", так вот выше речь о банальном 12.7х108мм, у которого джамп 32мм для штатного патронника.

 

Интересная математика!!!!!
5 копеек на 100 м это 0.8 моа. Как говорит мой брат "Куча ниачём"
И какая разница для какого калибра!!!!

 

))) формула Гринхила, так правильно звучит фамилия автора, дает вам ответ на вопрос о том подходит ли пуля вашему стволу, либо какой шаг нарезов надо использовать при стрельбе этим снарядом при указанных скоростях. Либо обратная задача - определение минимальной Vо для приемлемой стабилизации снаряда из имеющегося ствола имеющимся снарядом. Вот и все, никаких кучных полок и прочего нет, Вы же столько читали... Для рассчета кучных полок под конкретный снаряд нужно считать гармонические колебания ствола, при чем высоких порядков, определять фазы колебания дульного среза и по скорости нахожден я снаряда в стволе определять кучные полки, когда дульняй срез имеет максимальное отклонение - это компенсируется всегда пр ведением к норм бою и бает стаильные кучные результаты, т.к. угол вылета пули почти константа и мало изменяется. Если бы Вы читали много. нужного, то не городили бы глупости о формуле Гринхила, а обратили бы внимание, что неспроста к основным боеприпасам в таблицах стрельбы или элементов внешней баллистики, указан угол вылета снаряда из ствола... Это говорит тогда о том, что этот ствол и бк к нему проектировали инженеры, а не шарлатаны, и все было просчитано досконально, потому результат всегда одинаков и в рамках указанных производи елем оружия, для конкретного вида боеприпаса.

 

это слова того, кто ни разу не был по другую сторону прицела, а результатов работы серьезных калибров не видел вообще никогда, а в лучшем случае - только в кино про войну.
одна дырка от пули 12,7 уже больше чем 0,5МОА на 100м...

 

Вы наверное совсем на теме армейский потерялись???? Да мне глубоко п...ть какая "дырка" в бумаге, хоть от снаряда!
А пятак на сто метров это 0.8.... И хоть вы всритесь. Учите матчасть.... А еще лучше идите COL двигайте.
И байки про супер-пупер 50-х годов лечите курсантам или своим солдафонам!

Правильно сверху написал Игорь, люди во всем мире вмазывают кучу денег что бы в пятак попасть!, а у вас гомнопатронами летит в пятак, то с акс, то с свд,....

 

0.44 моа будет дырка в башке, считать научитесь

 

я то научился давно, потому скажу вам то, что будет в реалиях - башки просто не станет, а не там будет дірка 0,44 минуті ))).

Да я то матчасть знаю немножко, но пока еще не дорос, чтобы кучные скоростные полки по Гринхилу определять - видать учился плохо в школе... там заставляли ряды учить и спектры гармонических колебаний различных порядков.
В соседней теме поищи фотки как стреляется говнопатронами - то просто руки надо прямые от рождения иметь и мозги работающие, тогда не будет плохого оружия и попадать оно будет как надо - хоть АКС, хоть СВД, хоть Пион.

 

Все!
Дал себе честное слово, на ваши посты не отвечаю.
П. С.
Про Гринхила, то ваще не я писал, у вас память склерозная наверное.... Вы гармоничные спектры ее колебания тренеруйте.

 

23.95-7.62=16.03\2.9=0.5527 Моа. Я что то не правильно посчитал?

 

Это шо такая за формула??? Вы что курите?

 

Yrii, если интересно, поделюсь своими знаниями. не будем слишком глубоко копать, если Мастер создал такую пулю и она Летит, (Я «неверя» по определению сам увидел и получил очень достойные результаты) он знает больше...!
В формуле Гринхела и Лапуа, переменные- это длинна пули и твист ствола + коэфициент.
Она позволяет «усредненно» получить скорость, на которой пуля максимально стабилизированна, т. е. смещение носа пули от оси минимально.
Со снижением скорости, скорость вращения пули уменьшается не линейно. По этому на больших дистанциях пули прилетают «утюгами». На старой Ганзе (2009-2013г). Было очень много споров, некоторые хорошие стрелки на большие дистанции выкладывали мишени и там было четко видно не равномерность ожига пробоин, что наводило на перестабилизацию пули на этой дистанции.
Если брать в «идеале», то патрон настраивается на очень узкий участок дистанции. Наверное коридор от 200до 400 метров(цифры очень приблизительные).
У меня есть одна настройка на 140 Бергере VLD, так он на 100-ке собирает не всегда 0.5 Моа, а на Килошку в идеальных условиях прилетел в 68мм(свидетели и мишень есть), это конечно больше везение, но группы 85-100мм очень стабильные.
Если есть замечания по поводу моих мыслей поправьте?

 

https://forum.guns.ru/forummessage/2/1869.html
Дружище, «курят»- это на соседний этаж. Учись...

 

Игорь... Я про вашу формулу Гринхела слова не говорил.... Я вас спросил как вы Моа на дистанции считаете... Вы написали, я Вам написал про курение... Потому как такую формулу... Ну не знаю что это такое.... Наверное бред полный.


По этому

Ничего против не говорю...

 

куча всегда меряется по ожигу, минус калибр. Так проще и точнее...

 

Ахренеть.... Тогда моя ХОВА СТАБИЛЬНО СТРЕЛЯЕТ МЕНЬШЕ 0.25 МОА! Пулями Мастера!!! А я то дурак переживаю....

 

Так вот в чем дело....