Приняли в поле, изъяли прибор

Опять вернёмся к нашим баранам - "человеческие останки" - так же, как и, к слову, кости животных со следами орудий труда - это частный случай "Рештки життєдіяльності людини". Но не синонимы. Я вижу к чему вы клоните, поэтому предвосхищаю этот диспут - именно вы "поддели" меня после того, как я упомянул о "Рештках життєдіяльності людини":

Тем самым продемонстрировав, что вы считаете "Рештками життєдіяльності людини" исключительно человеческие останки. Ниже я пояснил вам степень вашего заблуждения. Так что не нужно передёргивать - не получиться.

 

Блин, вы действительно не понимаете, о чём речь, или тупо прикалываетесь?!
"ДОСІДЖЕННЯ" ВЕЗДЕ требуют отдельного разрешения!!!!
Т.е. если вы собрались копать землю С ЦЕЛЬЮ поиска артефактов даже на неохраняемой территории (везде) - вы ДОЛЖНЫ получить разрешение.
Если вы собрались среди своего поля, которое не есть охраняемой территорией выкопать силосную яму -вы НЕ должны получать разрешение. Но если в ходе копания ямы вы находите археологический или исторический предмет - см. ст. 36!

 

Если при вас был ТОЛЬКО металллом - вы ничего не нарушили, так как менты не смогут доказать, что вы искали не металлолом, а монеты или каски с пулемётами. Вот на этом вы и должны стоять - ваши деяния в данном случае не наказуемы, так как недоказуем умысел на поиск археологических или исторических предметов - ничего они вам не предъявят.

 

А зачем тогда вы это написали, если вы так на самом деле не думаете - вы умышленно соврали для получения "бонуса в споре"?!:
""""
а також дослідження решток життєдіяльності людини, що містяться
під земною поверхнею, під водою, здійснюються за дозволом"
Вот это самое "дослідження" после слов "а також" расширяет перечень до состояния "везде". Странно, что вы этого не заметили.
Он что, могилу или место массового захоронения копал в посадке, или каким боком к конкретной ситуации упоминание о исследовании останков человека???""""

 

Нет. Для копания чермета (металлолома) никаких специальных разрешений не нужно.

 

Вы процитировали вот эи мои слова: "а також дослідження решток життєдіяльності людини, що містяться
під земною поверхнею, під водою, здійснюються за дозволом"
И написали: Он что, могилу или место массового захоронения копал в посадке, или каким боком к конкретной ситуации упоминание о исследовании останков человека???
И где тут мои фантазии - только факты. Вы восприныли упоминание мною решток життєдіяльності людини в качестве исключительно останков человека.
Так что не нужно изворачиваться - все очевидно

 

Господин "юрист" - а перечитать начало дискуссии несколькими постами выше слабо?!
В третий раз, для тех, кто в танке - Для проведения земляных работ с целью обнаружения артефактов разрешения нужно везде.
Для проведения любых земляных работ разрешение нужно только на охраняемой территории с дальнейшим соблюдением требований ст. 36.

Основополагающим здесь является ЦЕЛЬ земляных работ. Но это мы ментам рассказываем, что "ищем металлолом" - на самом деле все, здесь присутствующие, занимаются поиском исторических предметов. И должны как минимум осознавать, что по этому поводу требует Закон.

 

Не заморачивайтесь, никакой вины на вас нету, мы оба с удовольствием вам все подскажем. Иногда профессиональные дискуссии кажутся несколько резкими, но на самом деле мы не ругаемся, просто такова специфика юриспуденции

 

Ну блииииииииииин!!!!!! Выдохните, выкурите сигарету (если курите) и, как на экзамене в юракадемии, давайте по словам: Разрешения НУЖНЫ:

"Вот это самое "дослідження" после слов "а також" расширяет перечень до состояния "везде" - да!да!да! тысячу раз!!! Если это ДОСЛІДЖЕННЯ - тогда ВЕЗДЕ.
Если это ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТ - только на охраняемых территориях.

 

Успокойтесь, уважаемый юрист - человеку я уже выше однозначно ответил.
У вас или слишком короткая память, или вы умышленно передёргиваете - я же предупреждал, со мною это не прохдит. Наша с вами дискуссия началась не с металлолома, а во с этого - и не нужно вилять!
https://reibert.info/threads/prinjali-v-pole-izjali-pribor.949154/#post-10403143

Это ведь ваши слова:
"Копая по полям мы ничего не нарушаем - главное курганы не трогать и не наглеть" - тогда я не понял - вы член поискового отряда, или артели по сбору металлолома?!

 

Нет, ему не нужен Дозвил, так как перемещённый грунт пляжа не содержит археологических и исторических предметов, а современные "рыжики" с "ходячкой" историю не интересует и государством не охраняются. В Законе речь идет не о "ценностях" в вашем понимании, а о предметах археологических или исторических! Разницу улавливаете?
Но могут быть нюансы - например, найденный исторический предмет, случайно завезенный с песком - ст. 36 (хотя это даже не смешно)

 

Да. Вы абсолютно правы - обломки автопоилок, звенья цепи от сельхозтехники, шестерёнки з/части трактора - нельзя. Я просто не стал еще и об этом упоминать, так как мой юрист-опонент вообще запутается - он никак не может понять разницу между исследованиями и хозяйственной деятельностью, а тут вообще "вынос мозга"

 

Да боже сбавь! Вы ведь сами предложили:

Где вам мало конкретики? Указывайте - уточню.

 

Так, начинаем сначала. Похоже, юрфак вас ничему не научил, кроме банального приёма - в безвыходном положении задавать один и тот же вопрос, делая вид, что не понимаете разъяснений. Какими подробностями что-то обросло? Закон (вам хоть это известно?) не может отобразить всего многообразия нюансов практики. Он даёт базовые понятия.
В нашем случае, если вы проводите раскопки с целью исследования - т.е. выявления археологических или исторических предметов - вам нужен Дзвил. Даже если вы проводите их на неохраняемой территории: п.1 ст. 35 ЗУ "Об охране культурного наследия":
"
Проведення археологічних розвідок, розкопок, інших
земляних робіт на території пам'ятки, охоронюваній археологічній
території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць,
а також дослідження решток життєдіяльності людини, що містяться
під земною поверхнею, під водою, здійснюються за дозволом
центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони культурної спадщини, що видається
виконавцю робіт - фізичній особі, і за умови реєстрації цього
дозволу у відповідному органі охорони культурної спадщини.
"
- Ну что тут может быть неясного?