Сегодня в Киеве...

Если первый выстрел произвёл грабитель, почему в сводке не упомянули об этом?

 

Не будут шить дело, бо така держава и такой УК.

Не спросит. Разве что для личного любопытства и не под протокол. П.5 ст 36 УК в этой ситуации оправдывает стрельбу куда угодно и как угодно.

И что? Ну была не в сейфе, и что? Ну была заряжена, и что? Ну вообще нелегально без документов её хранил, ну и что дальше????? Ну заплатит штраф пару сотен.

А если бы сбил Боинг, а если бы раздолбал весь райотдел, а если бы…. При чем тут ЕСЛИ БЫ?

А это Вы с какого закона взяли?

 

Из своего опыта.

 

А меня интересует вот такой аспект: Куда или как можно сделать предупредительный выстрел, если ты находишся в помещении? Предупредительный выстрел обычно делают в воздух.
Ведь рикошет или чьё-то присутствие за стеной никто не отменял.
А холостые никто не держит у себя, особенно для гладкоствола. Да и в магазинах ими не особо торгуют.

 

Первый выстрел - мелкая дробь (бекасиная ), предупредительный - не обязательно вверх, главное не попасть в нападающего.

 

Требование о первом предупредительном выстреле касается только должностных лиц МВД. Что касается граждан, нет никаких требований, есть право стрелять на поражение при нападении вооруженного правонарушителя.

 

Всех охранных предприятий это тоже касается, так что не пожалейте один патрон.

 

При чем тут охранное предприятие? Стрелял хозяин лавки.

 

сейчас цены на те патроны такие, что впору скоро в ювелирке будут продаваться.

 

При чем тут это?
Мы говорим об освобождении от уголовной ответственности. Именно уголовной и только уголовной!!!
Если милиционер или охранник не сделал предупредительный выстрел – они нарушили свои ведомственные нормативные акты, а не УК (который не требует никаких предупредительных выстрелов). Т.е. милиционер, или охранник будут нести дисциплинарную ответственность за нарушения своих ведомственных норм – выговор, лишение премии, увольнение и пр. Но перед уголовным кодексом они чисты.

 

Возможно уже законы немного поменялись, но в этом всегда есть здравый смысл.
Ситуация, Вы выехали на охоту или пострелухи, зашли в посадку или сад, а он оказался уже частный.
Вы стреляли в дичь или мишень, а той стороне оказался хозяин со своим ружьем, ему стрелять на поражение или всё же предупредительный в воздух ?
Со стороны хозяина земли Вы вломились к нему и хотели убить!
Обычно после предупредительного выстрела половина незваных гостей успокаиваться и " уже никто никуда не идёт"!

 

В вашей ситуации, хозяину вообще не стрелять . Даже предупредительный.
Отсутствует самооборона, так как отсутствует нападение. = тюрьма.
Если хозяин ошибочно думает , что на него напали, эта ситуация четко описана в УК – мнимая (уявна) оборона.

Нельзя вломиться в лесопосадку. То, что Вы называете "вломились", правильно называется "проникнення" (проникновение). Проникновение возможно только в закрытое помещение или огражденное. Например, проник во двор , для чего перелез через двухметровый забор. Нельзя "проникнуть" просто зайдя на чужую неогороженную территорию.

Последние 10 лет не менялись.

 

Ситуация № 2.
Дом на берегу лимана и посадки, охотник зашёл попить воды во двор, покричал но никто не выходит.
Проснулся хозяин видит во дворе опять грабители второй раз за год! Опять стрелять на поражение ?
Ситуация № 3.
Тот же дом хозяин в жару спит, обычно бабка божий одуванчик ходит снимает показания счётчиков, он видать заболела и попросила сына сходить.
По посёлку собаки бегают и тот взял с собой стартовик.
Заходит во двор чтобы получше рассмотреть цифры , а тут хозяин - опять грабят? Стрелять на поражение ?
Здоровый незнакомый мужик во дворе за поясом ствол, точно надо его валить!!!
Ситуация № 4.
Вы продали недвижимость едете с деньгами, обогнали медленно едущую и петляющую машину, остановились на Ж.Д переезде, подъехала та машина с неё выходят двое с палками, а водитель полез в багажник.
Валить их троих? Или всё таки сначала в воздух!
Или ни кто и никогда из Вас не сможет оказаться на их месте?

 

Грабитель в ювелирку через двери зашёл. Забор 2х метровый не перелазил!

Представим ситуацию у грабителя не Лупара, а стартовик ( типа крутой пацан на районе ).
Зашёл в магазин подруге колечко присмотреть, перецепился об порог, выпал стартовик и выстрелил, а тут хозяин с Сайгой!
Дайте дураку ещё один шанс!!!

 

Если честно, не хочется отвечать на Ваши вопросы, т.к. этим делаю Вам плохую услугу. Купите УК с комментарием и внимательно почитайте. Для себя, что бы самому ориентироваться в жизненных ситуациях этих и не только.
№2, №3, №4 = тюрьма. Нет нападения значит не может быть и самообороны. Поймите, самооборона бывает только от нападения , а не от "увидел", "показалось", "кто-то ходит" и пр.
№4 нет нападения, то, что просто стоят с палками - это не нападения. Вот если напали, тогда уже можно защищаться.

Уже ответили. Если задать вопрос пару раз, думаете ответ поменяется? Почему сначала в воздух"? Почему не требовать что бы перед самообороной зубы были чистыми, или снять часы, или прокричать "ура". Никаких этих требований закон не содержит. Если лично Вам хочется, можете стрелять в воздух с начищенными зубами, без часов и крикнув "ура".

 

Так а как там процесс идет? В СМИ освещения не нашел, хотя дело весьма интересное для каждого, кто задумывался о самообороне...

 

Нет освещения в сми так как скорее всего уже договорились и протоколы подписали такие как надо и сведетели показали то что надо. По этому стрелявший будет на свободе а освещать тут нечего а то найдется еще какой молодой юрист который захочет пропиарится и скажет что мол не правильно применили норму закона и начнется...

 

по новому УК заводится уголовное дело с занесением в реестр до судебных справ. Органы дознания проводят расследование. поскольку дело не имеет резонансности - дознание и материалы в штатном порядке. далее в суд с комментариями. На мой взгляд- следствие установит, что при попытке вооруженного грабежа с применением модифицированного (не зарегистрированного/просроченного) гладкоствольного оружия (обреза ружья охотничего) , с особой дерзостью, среди бела дня, в центре города, ювелирном магазине- власником магазина, в соответствии с явной угрозой жизни, имущества, были предприняты меры по самозащите. Год условно мах. со списанием судимости по истечению срока.
я так думаю, если что- поправьте.

 

Ну так и я о том же

 

Если просите – поправим.

Нет этого в УК.

Не будет суда по этому делу. Уже объяснили – самоооборона.

Год за что? Вы это как насчитали? Самооборона – это не только право, но и гражданская обязанность человека. Наградить его нужно, а Вы на ровном месте уже год невиновному влепили.

Нет в нашем уголовном законе «списания».

 

хозяин сайги мог только приехать с пострелух и в момент нападения доставал сайгу с чехла чтобы положить в сейф.
тут шум гам. магазин в стойло, передернул, выбежал и пальнул куда надо.
или по монитору увидел чего вещают камеры, предположил что есть угроза сотрудникам (может там одна из них его жена/любовница/дочь - не важно)
если чувак с ЗАРЯЖЕННЫМ обрезом зашел в магазин грабить то он был морально готов шмальнуть, а если еще и шмальнул...

 

-Вы серьёзно? Не будет суда? То есть решение будут принимать органы МВД? То есть МВД наделены такими полномочиями? То есть грабитель убит - дела нет, значит и суда нет - так? Интересно, известна ли статистика отбывающих наказание за самооборону? А за самооборону приведшую к летальному исходу? интересно, почему тогда разрешительная система, проводит рейды по соблюдению правил хранения как самого оружия так и Б\П. есть такая информация?

 

А что Вас так удивило, у Вас видать слабые познания в юриспруденции а Вы все в полемику пытаетесь влезть. Да следователь может закрыть дело, а также прокурор из-за отсутствия состава преступления в действиях подозреваемого. Следственные мероприятия а также показания свидетелей подтвердят что в действиях подозреваемого не было превышения мер необходимой обороны а была реальная угроза жизни ему и окружающим и т.д., и все дело закрыто и никакого суда, если там нет претензий у пркурора и родсвенников нападавшего

 

При всём глубочайшем к вам уважении, ВИДАТЬ, не у меня слабые познания в юриспруденции., а так же в сложившейся практике таких дел.

 

Совершенно верно. Следователь имеет право закрыть дело, с согласия прокурора. Если память не изменяет, даже если действия, попадают под статью о превышении самообороны.