Небольшая помощь форумчанам при звонках коллекторов (русский и украинский варианты) рекомендую ознакомиться с содержанием статей приведенных ниже. Надеюсь поможет, а лучше чтоб, не пригодилась. Может коллеги-юристы дополнят. ЕСЛИ ВАМ ЗВОНЯТ КОЛЛЕКТОРА Внимательно, не перебивая выслушать, а потом ответить СЛЕДУЮЩЕЕ: Уважаемый «Полиграф Полиграфович» (шутка) Вы утверждаете, что вы являетесь сотрудником «ВОНЮЧКА-КОЛЛЕКТ» но при разговоре с Вами по телефону я не могу ВАС идентифицировать так как я не вижу ни ВАС, ни ваших документов, ни вашего удостоверения, ни доверенности, ни лицензии на право заниматься данным видом деятельности, ни документов на основании которых вы предъявляете ко мне претензии. На основании всего этого я убедительно прошу ВАС взять в руки ручку и записать на листке бумаги следующее. Для того что бы обращаться ко мне с какими либо претензиями и требованиями, ВАМ сначала нужно изучить статьи нескольких законов. И я убедительно прошу ВАС записать перечень данных статей, а именно: • Часть 3 ст. 512 ст. 1076 Гражданского кодекса Украины • Статьи 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» • Часть 6 статьи 23 Закона Украины "Об информации" • Статью 32 Конституции Украины • Статья 182 (Нарушение неприкосновенности частной жизни) • Статья 189 (Вымогательство) • Статья 355 (Принуждение к выполнению или невыполнению гражданско-правовых • обязанностей) Уголовного кодекса Украины. В случае повторных звонков исходящих от ВАС или от сотрудников вашего ведомства, а так же приезда по моему адресу проживания, данные действия будут расцениваться, как вымогательство и вы или сотрудники вашего ведомства будете привлечены к уголовной ответственности на основании статьи 189 уголовного кодекса. ЯКЩО ВАМ ДЗВОНЯТЬ КОЛЛЕКТОРА Уважно, не перебиваючи вислухати, а потім відповісти НАСТУПНЕ: Шановний «Поліграф Поліграфович» (жарт) Ви стверджуєте, що ви є співробітником «ВОНЮЧКА-КОЛЛЕКТ» але при розмові з Вами по телефону я не можу ВАС ідентифікувати так як я не бачу ні ВАС, ні ваших документів, ні вашого посвідчення, ні доручення, ні ліцензії на право займатися даним видом діяльності, ні документів на підставі яких ви пред'являєте до мене претензії. На підставі всього цього я переконливо прошу ВАС взяти в руки ручку і записати на листку паперу наступне. Для того що б звертатися до мене з якими або претензіями та вимогами, ВАМ спочатку потрібно вивчити статті кількох законів. І я переконливо прошу ВАС записати перелік даних статей, а саме: Частина 3 ст. 512 ст. 1076 Цивільного кодексу України Статті 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Частина 6 статті 23 Закону України "Про інформацію" Статтю 32 Конституції України Статтю 182 (Порушення недоторканності приватного життя) Стаття 189 (Вимагання) Стаття 355 (Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових обов'язків) Кримінального кодексу України. У разі повторних дзвінків виходять від ВАС чи від співробітників вашого відомства, а так само приїзду на мою адресу проживання, дані дії будуть розцінюватися, як вимагання і ви або співробітники вашого відомства будете притягнуті до кримінальної відповідальності на підставі статті 189 кримінального кодексу.
Из новостей Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда приняла решение №3-56гс14, которым защитила заемщиков, к которым пытаются применить решения судов, полученные еще их банками. Коллекторам – остаток долга Она постановила, что коллекторская или факторинговая компания не получает вместе с вашим кредитом по наследству еще и решение суда, которое банк (первоначальный кредитор) получил по вашему делу — например, о взыскании средств по кредиту или залога по ипотеке. «Должны переходить требования не по решению суда, а по первичному договору (хозяйственному или гражданско-правовому) на основании которого суд принимал (выносил) решение. То, что легло в основу принятого решения о взыскании задолженности», — прокомментировал заключение ВСУ управляющий партнер юрфирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев. Проще говоря, коллектор не может взыскивать средства по решению суда, полученному в пользу банка, у которого он приобрел это решение. «Чтобы на что-то претендовать, организация, которая перекупила решение суда (кстати, это может быть не только коллекторская компания, но и просто другой банк), должна снова пройти все процедуры и получить свое собственное судебное решение, но только на остаток долга. А это дает человеку дополнительное время: если у заемщика есть желание договориться, то в запасе у него теперь есть год или даже два до получения нового решения на остаток долга», — заверил старший партнер АК «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. Решение ВСУ №3-56гс14 обобщает и упорядочивает целый массив судебных споров. «Таких тяжб достаточно много, и после вынесения заключения Верховного Суда данная категория дел будет идти в одном правовом поле с одинаковым применением законодательства. ВСУ исключил существовавшие противоречия», — резюмировал партнер юридической фирмы Litigation Law Group Юрий Демченко. http://news.dtkt.ua/ua/law/other/30...2014&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter
