Вышла книга, основанная на записках дантиста Адольфа Гитлера В Германии вышла в свет книга "Дантист дьявола" (Dentist des Teufels), основанная на записках зубного врача Адольфа Гитлера - Йоганнеса Блашке (Johann Hugo Blaschke), сообщает издание RP-Online. Автором книги является 39-летняя стоматолог Меневза Депрем-Хеннен (Menevse Deprem-Hennen), в распоряжения которой попали врачебные документы Блашке, истории болезни и карты его пациентов. Для самой Депрем-Хеннен книга стала одновременно работой на соискание ученой степени. В 30-е и 40-е годы Йоганнес Блашке вел обширную практику: среди его пациентов были многие нацистские бонзы. Дантист оставался в бункере Гитлера фактически до самой последней минуты, а позднее опознал останки фюрера по зубам. Руководители Третьего Рейха, как явствует из записей Блашке, были непростыми пациентами. В частности, Гитлер был крайне чувствителен к боли. Врачу пришлось растянуть лечение корней зубов на восемь сеансов, чтобы максимально смягчить фюреру неприятные ощущения. Рейхсмаршал авиации Герман Геринг начинал кричать, еще до того как наступала боль. Кроме того, он требовал, чтобы зубные протезы изготовлялись и устанавливались в тот же день, поскольку боялся появиться на людях без зубов. Сам Йоганнес Блашке, по утверждению автора книги, прекрасно знал, что золото, которое он порой использовал для того, чтобы вставить зубные протезы некоторым членам СС, взято из ртов уничтоженных заключенных концлагерей. История самих документов не менее примечательна, чем их содержание. После войны дантист, носивший звание полковника ваффен-СС, был арестован и предстал перед судом в Нюрнберге. После трех лет, проведенных в заключении, он был помилован, осел в том же Нюрнберге, где продолжил заниматься врачебной практикой. Между тем документы Блашке остались в Берлине. Долгое время они считались пропавшими, предполагалось, что они сгорели в сбитом самолете. На самом деле сразу после войны их обнаружил врач-еврей Федор Брук (Fedor Bruck), которому перешел стоматологический кабинет и практика Блашке. В 1947 году Брук уехал в США. Со временем документы Блашке перешли к сыну Брука Вольфгангу Лютце (Wolfgang Lutze), который в свою очередь предоставил их доктору Депрем-Хеннен для написания диссертации, которое заняло шесть лет. http://lenta.ru/news/2009/12/10/zahnarzt/
Чем больше проходит времени с окончания ВМВ,тем больше появляется нового,совершенно невероятного бреда. Всё правильно,бездельники ведь должны как то бабло зарабатывать. Бред-высосанный из пальца.
Согласен. Ничего бредового в вышеприведённой аннотации не заметил. Касательно "полковника" - это уже на 99% вина переводчика (-ов).
Да, надо смотреть оригинал и потом уже ругаться. А вот то что переводчики понятия не имеют о том, что переводят - увы, грустно.
1. Ну,..., просто.... Да откуда это он это знал?! Члены СС, которые лечились у такого именитого стоматолога, у которого правил зубы сам Адольф, не могли себе позволить купить "чистое" золото для зубов? Да и как член СС вставит себе зубы из драгметалла, который был изо рта унтерменша? При чём заметьте акцент - "уничтоженных заключённых"! Т.е. не погибших, не умерших, а именно уничтоженных. Звучит уже безапелляционно, как аксиома. 2. Ну, кто бы сомневался... 3. И спустя 60 лет всё всплыло... Зачем эта писанина нужна? Лечение зубов у данного стоматолога служило прямой связью с управлением Рейхом и принятием решений Гитлером? Короче, и
1. Я сомневаюсь что золото вообще как-то сортировалось на "чистое" и "нечистое". То что не было прикарманено охраной лагеря поступало в казначейство и там как-то проверялось на чистоту, плавилось в слитки и шло в хранилище. Сортировать его на "концлагерное" и "рудниковое" - зачем? Если врач покупал золото официально - то к нему не может быть претензий вообще. Купил слиточек в госбанке, откуда он знает историю этого слитка? И как обвинению доказать что именно ЭТОТ слиток был не из рудника а из "лагерного" золота? И надо доказать что доктор ЗНАЛ это. Глухой номер. Если золото приносили пациенты (ССовцы) то у него могли быть идеи где они взяли это золото но доказательная база данного в данном случае и статья по которой его можно посадить мне кажутся слабоватой. Доктор скажет "я думал они золотишко на базаре приобрели, поменяли на тушенку и шнапс" и все, финиш, обвинение может идти домой - презумпция невиновности. Если же он его покупал в "черную" у сотрудников лагерей смерти, отлично зная откуда оно - ну в таком случае действительно статья наклевывается. Но доказать это через 70 лет - КАК? 3. Всплыло т.к. сенсация, бабло можно срубить.
