«Из всех театров военных действий в Африке война приняла самую продвинутую форму. Друг другу противостояли полностью моторизованные соединения, и ровная пустынная местность предоставляла им возможности, о которых можно было только мечтать. Это был единственный театр военных действий, где принципы механизированной войны, разработанные до войны, могли быть реализованы в полном объеме. Это был единственный театр военных действий, на котором происходили чисто танковые сражения между главными силами сторон. Хотя иногда борьба здесь и переходила в позиционную, она, в любом случае, в своих главных, кульминационных моментах (в 1941-42 годах, во время «наступления Каннигхема-Ричи» и летом 1942 во время битв в Мармарике и взятия Тобрука) базировалась на принципах полной мобильности. В военной практике это было совершенно новым моментом по сравнению с нашими наступлениями в Польше и на Западе, где противник, во всех своих операциях, вынужден был полагаться на немоторизованные пехотные дивизии и, таким образом, был катастрофически ограничен в принятии тактических решений, особенно при отступлении. Часто они вовлекались в действия, совершенно не влиявшие на возможность задержать наше наступление. После нашего прорыва во Франции, наши моторизованные силы упредили вражеские пехотные дивизии и обошли их с фланга. После этого у противника не было выбора, он тратил свои оперативные резервы в столкновениях с нашими ударными группами, часто на очень невыгодных для себя позициях, в попытке выиграть время для отступления своей пехоты. Немоторизованные пехотные дивизии имеют ценность в сравнении с моторизованными и танковыми войсками только тогда, когда занимают подготовленные позиции. Если эти позиции прорваны или обойдены с фланга, отступление превращает их в беспомощных жертв моторизованного противника, и им не остается ничего другого, кроме как удерживать свои позиции до последнего патрона. Немоторизованные части создают большие трудности в общем отступлении и требуют для прикрытия временного присутствия моторизованных подразделений. Я сам был вынужден пройти через это во время отступления сил Оси из Киренаики зимой 1941-42, когда вся итальянская пехота и значительная часть немецкой, включая большую часть того, во что превратилась 90-я легкая дивизия, не имела транспорта и перевозилась челночными рейсами грузовиков или двигалась пешим маршем. Только умелые действия моих танковых частей позволили прикрыть отступление итало-немецкой пехоты от полностью моторизованных частей противника, неотступно их преследовавшего. Точно так же провал наступления Грациани можно объяснить тем фактом, что большая часть итальянской армии оказалась беззащитной в открытой пустыне перед сравнительно малочисленными, но полностью моторизованными английскими частями, в то время как итальянские моторизованные части, слишком слабые для успешного противостояния английским, были, тем не менее, принуждены принять бой и быть уничтоженными при защите пехоты. Британские войска, в отличие от наших, были полностью мобильны, а война в Африке велась, практически полностью, именно мобильными частями. Из этой полной моторизации вытекали некоторые принципы ведения войны, принципы фундаментально отличающиеся от тех, что действовали на других театрах военных действий. В будущем эти принципы станут стандартом в следствии доминирования в армии полностью моторизованных соединений. Окружение полностью моторизованного противника на ровной и удобной для маневра пустынной местности дает следующий результат: (а) Для полностью моторизованного подразделения окружение является худшей тактической ситуацией из всех, что можно представить, так как противник может вести огонь по нему со всех направлений; даже охват только с трех сторон тактически безнадежно проигрышная ситуация. (б) Противник вынужден, из-за плохой тактической ситуации, в которой он оказывается в следствие окружения, отступить с удерживаемых территорий. Окружение противника и его последующее уничтожение в «котле» редко может быть прямой целью операции, гораздо чаще она является непрямой, так как для любых моторизованных сил, чья организационная структура уцелела, будет нормальным и вполне возможным прорваться через импровизированное оборонительное кольцо. Благодаря моторизации, командир окруженных частей находится в положении, которое позволяет неожиданно сконцентрировать свои силы против любого удобного участка кольца и прорвать его (прорыв может оказаться трудным делом, если командиры окружающих войск хорошо разбираются в оборонительной стороне маневренной войны). Это многократно было продемонстрировано в пустыне. Окруженные войска противника могут быть уничтожены только в следующих случаях: (а) когда они не моторизованы или обездвижены недостатком горючего, или включают значительные немоторизованные элементы (б) когда они плохо управляемы или их командование решило пожертвовать одними частями, чтобы спасти другие (в) когда боеспособность войск уже подорвана, они рассеяны и дезорганизованы За исключением случаев (а) и (б), которые довольно часто происходили на других театрах войны, пытаться окружить противника, с последующим его уничтожением в «котле», можно было только в том случае, если он был сильно потрепан в открытом бою, и его части утратили возможности взаимодействия. Я бы назвал все действия, имевшие целью истощение сил противника, «сражениями на износ». В моторизованной войне истощение материальных ресурсов и нарушение взаимодействия во вражеской армии должно быть непременной целью планируемых действий. Тактически «сражение на износ» происходит с наивысшей степенью мобильности. Следующие вопросы заслуживают особого внимания: (а) Главные усилия следует приложить к тому, чтобы сконцентрировав свои силы в пространстве и времени в то же время пространственно разделить силы противника и уничтожить их в разное время. (б) Коммуникационные линии очень чувствительны, так как топливо и боеприпасы, необходимые для ведения боя, должны пройти через них. Следовательно, должно быть сделано все возможное для того, чтобы защитить свои линии снабжения и расстроить, а еще лучше перерезать, вражеские. Операции на линиях снабжения противника немедленно приведут к ослаблению его усилий на каком-то из участков, потому что, как я уже заметил, снабжение является основной предпосылкой успешных боевых действий и должно иметь приоритет в обеспечении защиты. (в) Танки - ядро моторизованной армии. Все работают на них, остальные части - вспомогательные. «Сражение на износ» против вражеских танков как можно дольше должно проводиться только противотанковыми частями. Собственные танковые части используются только для нанесения последнего удара. (г) Донесения разведки должны достигать командира в кратчайшие сроки, он должен принимать решения немедленно и проводить их в жизнь с максимальной скоростью. Скорость реакции решает исход битвы. Командиры моторизованных сил должны находиться в войсках и должны иметь с ними хорошо налаженную связь. (д) Скорость движения и организационное взаимодействие сил являются решающими факторами и заслуживают особого внимания. Малейшие признаки расстройства должны быть устранены как можно скорее путем реорганизации. (е) Сокрытие намерений является критически важным для того, чтобы обеспечить внезапность операций и сделать возможным использование того времени, которое потребуется вражескому командованию на реакцию. Меры по обману противника должны поощряться для того, чтобы ввести противника в заблуждение, заставить сомневаться, вселить в него неуверенность и пассивность. (ж) После того как противник был разбит, успех может быть использован при преследовании и уничтожении главных частей дезорганизованных подразделений противника. Здесь опять скорость - это все. Противнику никогда не следует давать время на реорганизацию. Молниеносная перегруппировка для преследования и реорганизация снабжения для преследующих сил - вот главное. Что касается технических и организационных аспектов войны в пустыне, то здесь особое внимание должно быть уделено следующим моментам: (а) Главные требования к танку - маневренность, скорость и дальнобойная пушка, дающая возможность первым открывать огонь по противнику. Мощь брони не может компенсировать достаток огневой мощи, так как она может быть достигнута только за счет маневренности и скорости, которые являются неотъемлемыми тактическими требованиями. (б) Артиллерия должна иметь большую дальность стрельбы и, помимо прочего, быть мобильной способной перевозить вместе с собой большое количество боеприпасов. (в) Пехота занимается только захватом и удержанием позиций, способных воспрепятствовать прямым операциям противника и принудить его к проведению других. Как только эта цель будет достигнута, пехота должна быть переброшена на к месту выполнения следующей задачи. Он также должна быть мобильной и должна быть оснащена инженерными средствами, позволяющими быстро закрепиться даже на открытой местности, если данный пункт окажется тактически важным.
По моему собственному опыту могу сказать, что смелые решения дают наибольший шанс на успех. Но надо различать стратегическую и тактическую смелость и военную авантюру. Смелая операция, при неочевидности успеха, всегда оставляет на руках достаточно сил чтобы регулировать какие-то непредвиденные осложнения, в то время как авантюра ведет или к полной победе или к полному поражению. Но может так случиться, что и авантюра будет оправдана. Так, в отдельных случаях, когда при нормальном течении событий поражение есть только вопрос времени, и попытки выиграть время бесполезны, единственный шанс лежит в области операции большого риска. Единственный случай, когда командир может просчитать течение сражения в наступление приходится на ту ситуацию, когда его силы настолько превосходят противника, что победа является неизбежной. В этом случае вопрос не в средствах, а только в методе их применения. Даже в этом случае я считаю, что лучше оперировать в большом масштабе нежели насторожено продвигаться по полю сражения, принимая все возможные контрмеры против каждого заметного хода противника. Вообще же не существует идеальных решений в военных вопросах, каждое решение несет в себе достоинства и недостатки. Необходимо выбрать то решение, которое кажется лучшим в большинстве аспектов, и следовать ему неукоснительно, принимая все последствия. Всякий компромисс плох. В свете всех этих рассуждений стоит рассматривать и тот план, который выработали я и мой штаб. Его можно назвать наилучшим из возможных решений в имевшихся условиях. Судьба моей армии никоим образом не была связана с успехом именно этого плана, так как, в соответствии c принципами, я предусмотрел возможность того, что все пойдет не так, как нам хотелось бы. Даже в этом случае, ситуация в начале сражения, насколько это было возможно предвидеть, складывалась в нашу пользу. Мы смотрели на предстоящий бой с оптимизмом, полагаясь на войска с их великолепной тактической выучкой и опытом импровизаций.»
