Попалась интересная статья в преддверии 200-летия известных событий. Ожидал очередную патриотическую телегу, однако историк оказался адекватным. Это статья о том, как победа в той войне используется современной российской пропагандой и имеет ли это что-то общее с реальностью. Почитайте. http://vz.ru/society/2012/8/30/595452.html Несколько интересных цитат: Меня пригласили на грандиозное представление на Бородинском поле 31 июля, но меня пригласили французы, и из переписки я знаю, что большая часть усилий легла на западные страны, то есть все едут за свой счет, размещаются за свой счет, ищут транспорт, ищут переводчиков, они уже заранее знают, что их никто не будет встречать. Наоборот, они уже заранее обсуждают вопросы политкорректности – нельзя быть слишком французом, нельзя слишком почитать Наполеона, это Россия. То есть они едут на мероприятие своими силами, своими средствами, совершенно не чувствуя, что Россия в этом как-то заинтересована. А по телевизору покажут грандиозные празднества. Это я как раз и определяю термином «бородинизм». Бородинское сражение – битва, которая во всех странах, кроме России, называется Московской битвой, то есть сам термин «Бородино» – он уже, собственно, скрывает суть этого сражения. Тот, кто потерял Москву, – тот разгромлен. Соответственно, речь идет о грандиозном поражении. При этом князь Голенищев-Кутузов Смоленский – великий полководец, и победа над Наполеоном действительно была великой, и можно даже точно определить имя этой победы – это Малоярославец. Победа русской армии над французской – это победа под Малоярославцем. Очень характерно, что это сражение упоминается через запятую в списке кампаний и совершенно никак не празднуется, не отмечается. Собственно говоря, оно известно только внимательным читателям и специалистам. А Бородино находится в эпицентре. На протяжении шести без малого лет Россия была прямым стратегическим союзником Наполеона, благодаря Наполеону России досталась Финляндия (он выиграл войну со Швецией), Россия захватила владения на Карпатах (современная Тернопольская область), предполагался раздел Османской империи. То есть война 1812 года – это комбинация очень сложных внешнеполитических отношений, геополитических проектов, которые нельзя свести к парадигме, что злой Запад голодает и разлагается, его единственная надежда – захватить Россию и отобрать у нее поля.
Автор статьи неплох,но до Сира ему далече. Хотя основная идея-то,что союз с Францией был гораздо более выгоден России,чем война с ней-истинна. Заключив такой союз Александр Первый мог получить не только Константинополь и славянскую Юго-Восточную Европу,но и Иерусалим. Представте себе Русско-Французскую границу на Суэце...
Историк маститый? Заслуги имеет, как я понимаю? Да, статья, судя по реакции населения в комментариях, вовремя вышла.
Не знаю, но точка зрения на вопрос нравится. Хотелось-бы послушать его на предмет русско-французского мира. Самое невнятное пояснение конфликта читал в любимой книжке Тарле 1941 года
По обычаям того времени кто получил поле боя, тот и победил. Причиной обычая было то, что вместе с полем боя победителю доставались обозы, орудия, порох. Побежденные в большинстве случаев бежали так быстро, что все эти вещи победитель получал в целости и сохранности. Технологии и ресурсы оборонной отрасли тех лет не позволяли быстро возместить потерю оружия и пороха. Так что если смотреть "в лоб" то Наполеон победил. Если глянуть на результат "победы" то видим: русские орудия ему достались только разбитые, пороха ноль, обозов ноль. Он же потерял людей, боеприпасы, оружие в тысячах км от ближайшей возможности это возместить. Фишка в том, что русская армия с Бородинского поля не убежала а УШЛА. То же самое и со взятием Москвы. Мы просто ушли из неё. Ну вошел он в Москву, и что? Да ничего. Русские решили что Москва отдельно а война отдельно. Наполеон пытался нам объяснить что потеря Москвы означает поражение в войне, мы ответили что нам пофиг. Потому победы Наполеона могут быть вовсе и не победами, все зависит от точки зрения.
Из сети: Восточный Бонапартистский Комитет создан 15 августа 2006 года в Москве и в Самаре (Россия). Изначальная цель – создание инициативной группы Российской Ассоциации потомков комбатантов Великой Армии. В 2009-2011 гг. созданы резидентуры ВБК в Казахстане (Уральск), Украине (Ивано-Франковск, Киев, Запорожье, Полтава), Беларуси (Минск), Болгарии (штаб-квартира в Москве). Наследственные депозитарии исторической преемственности Восточного Бонапартистского Комитета: Кирилл Серебренитский (Москва; прямой предок – Станислав Халка-Ледуховский герба Шалава, первый канцлер Министерства Полиции 1807-1813, и. о. Министра Полиции 1809 Великого Герцогства Варшавского; племянники последнего – граф Игнацы Хилариуш Халька-Ледуховский герба Халка, капитан конной артиллерии Великой Армии и граф Владислав Томаш Равита-Островский герба Равич, капитан конной артиллерии Великой Армии). Источник. По ссылке: сам Серебренитский рассказывает об их организации, о русских бонапартистах. Интересно.
Русские ушли с поля оставив погибших и потеряв порядка 10000чел ПРОПАВШИМИ БЕЗВЕСТИ. На довольно небольшом по размеру поле... Армия разбита небыла,но и Москву она защищать уже немогла...
Так пряма аналогія: Тільзіт (Росія отримала Галичину, Бессарабію і Фінляндію, а також закріпила поділи РП); ПМР (підставляти за смаком).
В любом случае Армия не осталась до полного своег разгрома стоять на поле.Она сохранила свой костяк.Этот костяк и стал главным инструментом в дальнейшем.А Москва всего лиш город.
Ага. Что б старичок Тарле в 1941! году написал что знал-думал? Написал, что партия подсказала, и то плохо слушал Никому не навязываю. 1. Безусловно битву при Бородино русские проиграли. Не катит, французы первыми "отошли на 4 мили", "хотели завтра атаковать, но потери...", "два бильярдных шара, французкий тяжелее". 2. Безусловно не были разгромлены. Что есть разргом? Это когда армия разбежалась. Армия после Бородина НЕ разбежалась. Чай не 1941. 3. Московиты (читай старичок Кутузов) применили против супостата секретный прием. Нате добычу - сами подавитесь! Так и получилось.
А до этого был ещё один секретный приём - "Поймай меня, если сможешь" Героики и эпики ноль, зато эффективно. ЗЫ. Ну да, с Тарле всё, конечно, ясно, но, как ни странно, книга получилась весьма неплоха, просто некоторые предложения не нужно читать совсем, а некоторые нужно по-другому понимать. Заманал он, кстати, там со своим Энгельсом - "Энгельс считал, что Наполеон...", "... по мнению Энгельса, исход этого сражения..." "Энгельс писал про Наполеона, что..." блаблабла
1. З військової точки зору - більш ніж ефективно. Особливо, якщо порівняти стартову кількість Великої армії з бородінською (а також кампаію 1941р.). Дещо пішло на гарнізони, але ж і полоса окупації не перевищувала 500-700 км. 2. Енгельс - то ще досить пристойний навколовійськоий журналіст. В книзі (і передмові) аффтара саме цікаве - як він вихваляє Наполеона з метою дискредитувати Хітлера. Діалектика.
Каюсь, это так. И перспективы на этот счёт самые туманные Просто из него тогда (издание 1941 года) довольно назойливо сделали единственного эксперта по тактике и оружейному делу наполеоновских войн.
1. По Енгельсу можна відслідковувати Кримську війну і ГВ в США. 2. А куди ж аффтару було діватися після заслання в Алма-Ату. Це ще повезло, що Корифей всіх наук по цій темі не відмічався. (У вас книга подвійна: "Наполеон" + "Нашествие"?)
На зарубежные мероприятия и юбилеи посвященные Наполеоновским войнам,украинские реконструкторы,тоже едут за свой счет и размещают их в поле или в спортзалах и никаких переводчиков.А вот на Альминскую битву,иностранным гостям и переводчиков предоставляют,и квартиры снимают,экскурсии устраивают и некоторым билеты оплачивают.
А у Соколова "Почетный Легион"... Несмотря на то,что он както приказал на Бородино сбросить в кювет машину французского посла,которая мешала проходу колонны...
