Здравствуйте, досталось мне в руки изделие в виде Китайского меча. Прекрасно понимаю, что при слове Китай многие сразу же, не глядя, скажут - фигня, подделка. И тем ни менее хотелось бы услышать профессиональное, обоснованное мнение. Хочу сразу сказать, что меч приобретался не как антикварное оружие, а как железка для одиночной тренировки. Показал его своим экспертам в милиции, они крутили, вертели, так ничего конкретного и не сказали. Ножны и рукоять выглядят достаточно старыми, клинок не похож на настоящий (не точеный похоже ни разу, то что можно назвать лезвием начинается где то с середины клинка). вес с ножнами - 1,660 кг. Мое дилетантское мнение - на старую рукоять прилепили новый клинок и в таком виде продали (есть надежда что хоть рукоятка не китайская подделка а китайский оригинал). Хотелось бы узнать - 1. имеет ли изделие хоть какую то историческую ценность (приблизительный период / под какой период сделано)? 2. как должен выглядеть настоящий цзянь аналогичного типа? 3. какой должен быть баланс? (у энтого центр тяжести на ладонь выше гарды) 4. как должна быть устроена рукоять, разбирается ли, если разбирается, то как? (жалко сломать вещицу). Всем заранее спасибо.
Скажу, как не эксперт, а немного понимающий в делах китайских мастеров - деревяху застарить проще всего, не нужно морочиться с кислотами, нежели при состаривании металла.
Еще можно легко определить, если разбирать\ломать не хочется - загляните внутрь ножен, можно с фонариком - свежее чистое дерево - верный признак новодела. По такой работе, в частности самое литьё металлических приборов, именно качество оного, позволяет сделать вывод для себя, что это некачественный закос под старую вещь. Красоты в ней нет никакой. И, кстати, устье латунное, это гуд, будь меч оригинальный, даже при незначительном периоде его использования, был бы естественный износ на устье, от контакта оного с гардой при постановке в ножны.
внутри ножен дерево как раз выглядит старым, кожаная вкладка в устье истрепана и разорвана - пытался именно это место на фото отразить - плохо получилось. Устье зачищено недавно, судя по всему перед продажей. По поводу грубого или некачественного закоса можно по подробнее - хоть научиться самому как то отсеивать подделки. А вот мне - нравится, красота вещь относительная.
да, еще такой момент - мои эксперты пытались определить способ приделывания (закрепления) колец к ножнам и рукояти (если приварены, то однозначно недавно) - как они в оригинале должны быть приделаны? ну и остальные вопросы в силе.
Камрад Jedelweiss прав насчет устья ножен - износ на внутренних торцевых поверхностях должен быть обязательно. Не нравится равномерная "ковровая" корозия клинка, как результат кислотного травления. Реально ржавчина старается "выбивать" слабые участки в металле, образуя раковины. Тяжелое литье тоже вызывает подозрение, к тому-же настораживают окислы на границе латунного ограничителя и стального клинка - как результат химической реакции "химпары" латунь-железо при кислотном воздействии, еще один фактор наводящий на кислотное травление с целью состаривания....
Меч к Китаю и ИХО не имеет отношения - грубая поделка по мотивам, думаю местного разлива. Форма имитирует мечи раннего и среднего периода "Воюющих Царств".
