Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

Создаю новую тему по танкам. По противостоянию совецких и немецких танков и танковых войск во второй мировой войне. Начнем с "Т34 vs Тигр". Поисковик форума, как ни странно, содержит очень мало полезной информации на эту тему.

 

Самое жареное по Тиграм против Т-34:
1. Прямой танковый бой. Равные шансы имели 2 Тигра против 5 Т-34. Спасибо von Goltc-у (давно не писал уже забыл буквы, простишь камерад?)

2. Те же 2 Тигра на оборонительной позиции с видимостью не менее 500м могли противостоять ЛЮБОМУ КОЛИЧЕСТВУ ЛЮБЫХ ТАНКОВ РККА. Ну почти По Грабкину "Я воевал на Т-34" или другим ветеранам.

3. Никакого "танкового сражения под Прохоровкой" не было. См. соответствующую тему на форуме. Как не было и большиства описанных боестолкновений "танки против танков". Основные потери танкам нанесла ПТО. С помощью ПТ-пушек. В лучшем случае обороняющиеся танки отвлекали на себя атакующие, которые потом и била ПТО.

 

Тяжелый танк, шатаясь, едет
По черепам чужих бойцов
.Не видя ничего на свете
Глаза, затянутые свинцом.
Но он идет к тоннелям пушек,
Но он на ощупь танком рушит,
В кулак зажатой цифрой тонн -
Скелет железный сквозь бетон...
Михаил Кульчицкий
20 АВГУСТА 1943 ГОДА командующий 5-й гвардейской танковой армией генерал-лейтенант Ротмистров написал докладную записку первому заместителю наркома обороны СССР маршалу Жукову со своим анализом только что закончившихся танковых боев на Курской дуге. То было тяжелое время для знаменитого советского танкового генерала — Ротмистрова обвиняли в неумелом командовании в сражении в районе Прохоровки, где его армия понесла тяжелейшие потери.

Оправдаться Ротмистрову в итоге удалось во многом благодаря неоспоримым выводам, сделанным им в записке: «Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны, я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед танками противника в броне и вооружении. Вооружение, броня и прицельность огня у немецких танков стали гораздо выше, и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей артиллерией не дали противнику использовать до конца преимущества своих танков. Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши танки. Сильно снижается эффективность использования наших танков и увеличивается их выход из строя... Таким образом, при столкновении с перешедшими к обороне немецкими танковыми частями мы, как общее правило, несем огромные потери в танках и успеха не имеем... На базе нашего танка Т-34 — лучшего танка в мире к началу войны, немцы в 1943 году сумели дать еще более усовершенствованный танк T-V «пантера», который, по сути дела, является копией нашего танка Т-34, по своим качествам стоит значительно выше танка Т-34, и в особенности по качеству вооружения... Я, как ярый патриот танковых войск, прошу Вас, товарищ Маршал Советского Союза, сломать консерватизм и зазнайство наших танковых конструкторов и производственников и со всей остротой поставить вопрос о массовом выпуске уже к зиме 1943 года новых танков, превосходящих по своим боевым качествам и конструктивному оформлению ныне существующие типы немецких танков...» Действительно, летом 1943-го у Красной Армии не было тяжелого танка, способного успешно бороться с «тиграми» и «пантерами». Танки КВ-1 и КВ-1С (облегченный и более скоростной вариант танка KB) устарели в одночасье и были сняты с вооружения. Всего в 1942—1943 годах было выпущено около 1 200 танков КВ-1С и (с конца 1941 года) около 1 750 танков КВ-1. Танк КВ-85 с оптимизированными обводами корпуса и 85-миллиметровой пушкой так же, как и ИС-1 (ИС-85), весьма схожие по боевым качествам, были выпущены в 1943-м рекордно малыми сериями — 143 и 107 машин соответственно. Все эти «улучшения» уже существующих конструкций были тупиковым путем развития, и Сталин потребовал от конструкторов в кратчайшие сроки, в течение осени — зимы 1943 года, спроектировать и подготовить к производству новый тип тяжелого танка, как минимум, не уступающий «тигру» по боевым возможностям. Помимо этого, кардинально усилить огневую мощь «тридцатьчетверки» и дать фронту мощные САУ — истребители танков. Сделать все это за несколько месяцев было практически невозможно, но конструкторы и производственники справились с беспрецедентно сложными задачами в установленный срок.

Бронирование лобовой части корпуса достигало 120 мм, а бортов — 90 мм. ИС-2 получил очень мощную пушку Д-25 калибра 122 мм, созданную на основе корпусной пушки 1931 года. Главным недостатком этого орудия была низкая скорострельность (2—3 выстрела в минуту против 6—8 выстрелов в минуту у «тигра» и «пантеры»), которая отчасти компенсировалась тем, что попасть из пушки ИС-2 танкистам требовалось по любой бронированной цели только один раз — второго не требовалось. С любого ракурса и «пантера», и «тигр» гарантированно поражались.

ИС-2 в основном использовался как штурмовой танк, и показал он себя в этой роли прекрасно. ИС-2 поступали на вооружение тяжелых танковых полков прорыва, которым уже в момент формирования присваивалось звание гвардейских — так велика была вера командования в боевые возможности «сталина».

СЛАГАЕМЫЕ УСПЕХА К концу 1943 года КБ под руководством конструктора Ж.Я. Котина удалось создать новый тяжелый танк ИС-2, Эта машина соответствовала крупносерийному поточному производству в условиях военного времени с использованием неквалифицированной рабочей силы. В конструкции максимально использовалась простая технология литья бронедеталей, так как Наркомат черной металлургии не мог обеспечить достаточное количество катаной брони, считавшейся более качественной. Тем не менее литая броня 46-тонного ИС-2 достаточно уверенно «держала удар» 88-миллиметровой пушки «тигра» на дальних дистанциях. С появлением на поле боя «сталина», как называли ИС-2 немецкие танкисты, в панцерваффе была выпущена инструкция, запрещавшая «тиграм», не говоря уже о «пантерах», ввязываться в бой один на один с ИС-2. Генерал-инспектор панцерваффе Хайнц Гудериан прямо указывал, что «в одиночном бою с ИС-2 «тигр» обречен на уничтожение». Правда, немецкие танкисты, не так пессимистично настроенные, от встречи с ИС-2 практически не уклонялись, в максимальной степени стараясь использовать сильные стороны своих машин — высокую скорострельность пушек и более совершенные прицелы. Но ИС-2 прежде всего использовался не для борьбы с немецкими танками, а для сокрушения немецкой обороны — ни одна танковая пушка второй мировой войны не имела осколочно-фугасного снаряда большей мощности — его масса составляла почти 25 кг! В каждом полку по штату числился 21 танк. В начале 1945 года было сформировано несколько тяжелых танковых бригад (по 3 полка в каждой). Всего же за годы войны было выпущено 3 395 танков ИС-2. Осенью 1943-го советские войска получили самоходную артиллерийскую установку СУ-85, ставшую первой массовой противотанковой САУ. Всего в 194З—1944 годах было выпущено 2 330 таких машин, применявшихся в составе истребительно-противотанковых бригад и для непосредственного сопровождения танков Т-34-76. Это была довольно удачная «самоходка», вооруженная хорошей пушкой Д-5-С85, позволявшей уверенно бороться с Pz. IV — основным немецким боевым танком в то время, но все же недостаточно мощной для борьбы с «пантерами» и «тиграми».

И все же главной заботой советского командования была модернизация основного боевого танка — Т-34. С осени 1943 года стратегическая инициатива уже прочно принадлежала Красной Армии, но пять танковых армий — ее основная ударная сила — несли слишком большие потери, прежде всего из-за недостаточной огневой мощи «тридцатьчетверки». Например, только 3-я гвардейская танковая армия в 1943 году обновляла парк боевых машин на 90—100% 4 раза! «Пантеры» и «тигры» были практически неуязвимы на дальних дистанциях боя для огня 76,2-миллиметровых пушек Ф-34, а близко они советские танки просто не подпускали. В январе 1944-го начался выпуск Т-34, вооруженного пушкой Д-5Т, расположенной в новой трехместной башне. Командир танка, наконец, избавился от обязанностей наводчика и мог теперь сосредоточиться непосредственно на управлении боем. В марте пушку Д-5Т сменила ЗиС-С-53 того же калибра 85 мм — она не превосходила предшественницу по баллистическим характеристикам, но была проще в изготовлении и занимала в башне меньше места. Ее бронебойный снаряд на расстоянии 1 000 м уверенно пробивал 100-миллиметровую броню, а подкалиберный БР-365П — 120-миллиметровую. Скорострельность пушки достигала 10 выстрелов в минуту. Реальные боевые качества Д-5Т и ЗиС-С-53 почти не уступали немецкой 75-миллиметровой KwK-42, которой были вооружены «пантеры».

Теперь, используя все возрастающее количество новых Т-34-85, ИС-2 и САУ, советское командование могло смело планировать и осуществлять масштабные наступательные операции на всем фронте в 3 000 км. В 1944 году Красной Армии противостояли примерно 150 немецких пехотных дивизий, строивших свою оборону по принципу опорных пунктов и не развивая ее в глубину. Это позволяло советским войскам непрерывно изменять направления главных ударов. Контратаки немецких танковых частей зачастую позволяли задержать, а то и отбросить советские войска, но едва ликвидировалась угроза на одном направлении, как возникал кризис на другом, причем новое направление часто бывало удалено от первого на несколько сот километров. Так, 25 немецких танковых дивизий, буквально как «пожарные команды», метались вдоль фронта, часто никуда не успевая и попадая в «котлы». «Пантеры» не слишком любили протяженные марши, а «тиграм» они были просто противопоказаны. В результате панцерваффе вынужденно отходили от своего главного тактического принципа — концентрации сил, и вынужденно дробили их, вводя в бой побатальонно против значительно численно превосходящего противника.

В 1945 году Красная Армия часто осуществляла несколько одновременных прорывов, расширяя их по фронту и в глубину. И все это стало возможным в большой степени из-за прекрасных боевых качеств Т-34-85, способных поддерживать высокий (до 80—100 км в день) темп наступления без большого количества поломок и неисправностей.

 

Обратимся к танку образца 1941 г., хотя это чисто условное обозначение. Трудно сказать, когда именно и на каком заводе оформился Т-34 образца 1941 г. Эти машины стали вооружаться пушкой Ф-32 с длиной ствола 31,5 калибров. Перешли к безбалочному креплению передних краев лобовых броневых листов. Теперь они соединялись сварным швом.

Изменилась форма бронировки откатных приспособлений пушки. По аналогии с машинами ранних выпусков стала устанавливаться литая башня, впрочем, сохранившая форму предыдущей - сварной. Изготовление литой башни облегчило производство и позволило увеличить выпуск танков. Изменилась форма люка в крыше башни. Люк механика-водителя получил прямоугольную форму с двумя отдельно стоящими в нем перископическими смотровыми приборами, прикрытыми броневыми заслонками. Водитель мог пользоваться любым из них (второй служил резервным на случай выхода из строя первого). Ширина траков гусеницы была уменьшена с 55 до 50 см и они получили развитую поверхность. В результате улучшились маневренные свойства танка за счет лучшего зацепления гусениц с грунтом. Часть машин стала оснащаться опорными катками без "обрезинки" (резиновых бандажей), с так называемой внутренней амортизацией. Это делалось в целях экономии дефицитной резины, но приводило к быстрому изнашиванию резины внутренней амортизации и усложняло производство. Внутренняя амортизация катков не получила широкого распространения и в дальнейшем лишь периодически применялась на некоторых сериях разных заводов. Направляющие же катки потеряли об-резинку навсегда, в данном случае экономия оказалась к месту. Боевая масса танка образца 1941 г. возросла.

1942 год принес новые улучшения в конструкции Т-34, направленные на повышение его боевой мощи, маневренности, а также упрощение конструкции. На танке ставились пушки либо Ф-32, либо Ф-34. Последняя длиной ствола 41,3 калибра. Баллистические характеристики Ф-34 были такими же, как и у знаменитой дивизионной пушки ЗИС-3 и пушки ЗИС-5 тяжелого танка КВ. Теперь уже ствол пушки выступал за переднюю часть корпуса. Боекомплект составлял 97 или 100 выстрелов. Для увеличения свободного объема в башне опоры цапф пушки были вынесены вперед за ее лобовую часть. Это и вызвало появление на ней выпуклой наделки. Литая башня получила шестигранную форму. На ее крыше было уже два люка - командира и заряжающего. Введена пятискоростная коробка передач (вместо четырехскоростной), что улучшило тяговые характеристики двигателя. Устанавливались более эффективные воздухоочиститель и всережимный регулятор топливного насоса. Катки употреблялись либо с обрезинкой, либо с внутренней амортизацией, как сплошные, так и облегченные, с ребрами жесткости, к тому же в разных сочетаниях. Была установлена более мощная радиостанция 9-Р вместо 71-ТК-3, причем она теперь ставилась на всех машинах, а не только на командирских.

Еще в конце 1942 г. на ЧКЗ было предложено оснастить Т-34 командирской башенкой, разработанной для экспериментального среднего танка KB-13. Ее стали устанавливать на танках выпуска 1943 г. Неподвижная башенка имела по основанию 5 смотровых щелей со стеклоблоками, а в крыше - перископический прибор наблюдения МК-4. В ней же - люк с крышкой, через который осуществлялась посадка наводчика (его тогда называли командир башни или башнер) и командира. Заряжающий имел свой круглый люк справа от командирской башенки, и тоже получил свой прибор МК-4 в крыше башни. На части танков ставилась новая литая башня более округлых очертаний. В 1943 г. было выпущено несколько сот огнеметных танков ОТ-34. На них вместо лобового пулемета был установлен огнемет АТО-41. Огневыстрел (выброс зажигательной смеси - 60 процентов мазута и 40 процентов керосина) осуществлялся под давлением пороховых газов от сгорания обычного заряда к патрону 45-мм пушки, толкавших поршень в рабочем цилиндре огнемета. Дальность огнеметания достигала 60-65 м. (для специальной смеси - до 90 м.) по 10 л жидкости в каждом выстреле. Емкость резервуара - 100 л. Их хватало на 10 огневыстрелов.

А сейчас взглянем на Т-34, так сказать, с другой стороны - со стороны противника. Какова была его реакция на появление нового советского танка? В прифронтовые районы были направлены представители заводов и конструкторы, чтобы на месте изучить трофейные танки. По предложению генерала Г. Гудериана, этим вопросом занялась специальная комиссия. О результатах своей работы она доложила немецкому командованию, подчеркнув наиболее выдающиеся с ее точки зрения достоинства Т-34: наклонное расположение брони, длинноствольная пушка, дизельный двигатель. 25 ноября 1941 г. Министерство вооружения поручило фирмам "Даймлер-Бенц" и MAN разработать новый средний танк, исходя из характеристик Т-34. Но, конечно, он должен был превосходить свой прототип во всех отношениях.

Что из этого получилось, мы скажем позже, когда подойдем к событиям 1943 года. Именно тогда, в июле на полях сражений под Курском и Орлом Т-34 встретил новинку германского танкостроения танк "Пантера". А пока немцам приходилось срочно разрабатывать меры борьбы с нашими танками.

Как мы уже говорили, в начале войны в германской армии основным танком был Pz.III. После боев во Франции (май-июнь 1940 г.) Гитлер приказал вооружить его вместо 37-мм более мощной 50-мм длинноствольной пушкой. Однако управление вооружением "словчило" и поставило пушку длиной всего 42 калибра. Узнав об этом, Гитлер пришел в ярость. Однако ошибка была исправлена не скоро. В бой пошли "тройки" модификации F, G, Н с малопригодной для борьбы с новыми танками противоснарядного бронирования пушкой. И только в декабре 1941 г. "тройки" модификации J получили 50-мм пушку длиной ствола 60 калибров. Ее бронебойный и подкалиберный снаряды с расстояния 500 м. пробивали под углом 30". к нормали броню толщиной 59 и 72 мм соответственно.

Была увеличена толщина лобовой брони с 30 до 50 мм (на танках предыдущих модификаций применили экранировку, то есть накладку дополнительных броневых плит). Поставить на "тройку" более мощную пушку не удалось - не было резерва для увеличения массы машины.

Другим средним танком вермахта был PZ. IV. ЭТа машина выпускалась фирмой "Крупп-Грузон" с 1937 г. Потом к ней присоединились и другие фирмы. Выпуск PZ. IV, Самого массового немецкого танка (9500 машин десяти модификаций), продолжался до конца войны. Первоначально он был вооружен короткоствольной 75-мм (24 калибра) пушкой, совершенно не годившейся для борьбы с танками. Но на модификации PZ. IVF2 С марта 1942 г. стали ставить 75-мм пушку длиной ствола 43 калибра - приспособленную для установки в башне новую противотанковую пушку образца 1940 г. В мае 1942 г. танки серии PZ. IVG получили еще более мощную 75-мм пушку длиной 48 калибров. Толщина их лобовой брони путем экранировкой была увеличена до 80 мм. Эта модернизация более или менее уравняла Т-34 и его основного противника в бою PZ. IV - по вооружению и бронированию. Во всяком случае, новая немецкая танковая пушка превосходила наши 76-мм Ф-32, Ф-34, ЗИС-5 по бронебойности. Тем более, что к ней уже был разработан подкалиберный снаряд. Т-34-76 утратил свое огневое преимущество в бою с основным немецким танком 1942-43 гг.

С марта 1942 г. такой же пушкой стали вооружаться немецкие штурмовые орудия на базе танка Pz.III. Кроме того, она, а также русская трофейная 76,2-мм пушка образца 1936 г., снаряд которой обладал высокой бронепробиваемостью (а именно с расстояния 500 м. под углом 30° к нормали 90 и 116мм для бронебойного и разработанного немцами к этой нашей пушке подкалиберного снарядов), были установлены на шасси легких танков Pz.II и 38(t). Эти самоходные установки появились в апреле-июне 1942 г.

Появление нового мощного противотанкового оружия и усиление брони танков немецкой армии не могли не сказаться на результатах боевых действий. Требовалось принять на вооружение более мощные противотанковые средства в виде САУ и полевой артиллерии. В последнем случае это были 57-мм ПТО ЗИС-2 и 76-мм ЗИС-З обр. 1942 г. А что же танковое вооружение? Все та же 76-мм пушка с довольно скромной бронепробиваемостью.

Чем же было вызвано отставание в вооружении наших танков? Ведь еще до начала войны конструкторы, в частности, КБ В. Г. Грабина разрабатывали новые танковые 85-мм и даже 107-мм пушки. Так, для перспективного тяжелого танка КВ-3 (изделие 220) этим КБ была создана 85-миллиметровая пушка Ф-30. Тем не менее ГАУ и ГБТУ решили сосредоточить усилия на разработке 76,2-мм пушки Ф-34 и прекратить работы над танковыми пушками больших калибров.

И вот в ходе войны на часть танков Т-34 стали устанавливать (в основном на машинах выпуска СТЗ) 57-мм пушку ЗИС-4, снаряд которой имел большую бронепробиваемость, чем снаряд Ф-34 (76 и 120 мм для обоих типов снарядов при тех же условиях). ЗИС-4 по существу являлась переделкой противотанковой пушки ЗИС-2. Конечно, уменьшение калибра, а значит, и массы снаряда привело к резкому снижению эффективности его осколочно-фугасного действия. И хорошо, что такими экспериментами увлекаться не стали, хотя по плану завод №183 должен был выпустить около 400 Т-34 с 57-мм пушкой.

Делались и попытки усилить броневую защиту корпуса Т-34. В самом начале войны КБ завода №183 было предложено принять меры по увеличению толщины лобовой бро ни корпуса и башни до 60 мм и изготовить две улучшенные машины) в августе 1941 г. Предполагалось что с 1 января 1942 г. СТЗ перейдет на выпуск таких машин. В осажден' ном Ленинграде провели экранировку лобовых частей корпуса и башни уже выпущенных танков листам толщиной до 15 мм. В 1942 г. завод №112 выпустил точно не установленное количество машин с наваренными экранными плитками на верхнем лобовом листе. Тем самым толщина брони в этом месте увеличилась до 75 мм. Но все это было лишь паллиативом.

 

"Курская дуга": против "Тигров" и "Пантер"
И вот пробил час. 5 июля 1943 года началась операция "Цитадель" (кодовое название долго ожидавшегося наступления немецкого вермахта на так называемом Курском выступе). Для советского командования она не стала неожиданностью. Мы хорошо подготовились к встречи противника. Курская битва осталась в истории как сражение до тех пор невиданных по количеству танковых масс.

Немецкое командование этой операцией надеялось вырвать инициативу из рук Красной Армии. Оно бросило в бой около 900 тысяч своих солдат, до 2770 танков и штурмовых орудий. С нашей стороны их ждали 1336 тысяч бойцов, 3444 танка и САУ. Эта битва стала поистине сражением новой техники, поскольку с той и с другой стороны были применены новые образцы авиационного, артиллерийского, бронетанкового вооружения. Именно тогда Т-34 впервые встретились в бою с немецкими средними танками Pz. V "Пантера".

На южном фасе Курского выступа в составе немецкой группы армий "Юг" наступала 10-я немецкая бригада, насчитывавшая 204 "Пантеры". В составе одной танковой и четырех моторизованных дивизий СС было 133 "Тигра".

На северном фасе выступа в группе армий "Центр" в составе 21-й танковой бригады имелось 45 "Тигров". Их усиливали 90 самоходных установок "Элефант", известных у нас под названием "Фердинанд". В обеих группировках насчитывалось 533 штурмовых орудия.

Штурмовыми орудиями в немецкой армии были полностью бронированные машины, по существу безбашенные танки на базе Pz. Ill (позже и на базе Pz. IV). Их 75-мм орудие, такое же как на танке PZ. IV ранних модификаций, имевшее ограниченный угол горизонтальной наводки, устанавливалось в лобовом листе рубки. Их задача - поддержка пехоты непосредственно в ее боевых порядках. Это было весьма ценная идея, тем более, что штурмовые орудия остались оружием артиллерии, т.е. ими управляли артиллеристы. В 1942 г. они получили длинноствольную 75-мм танковую пушку и все больше и больше использовались как противотанковое и, скажем прямо, весьма эффективное средство. В последние годы войны именно на них легла вся тяжесть борьбы с танками, хотя они сохранили свои и название, и организацию. По количеству выпущенных машин (в том числе и на базе PZ. IV) - более 10,5 тысяч - они превосходили самый массовый германский танк - PZ. IV.

С нашей стороны около 70 % танков составляли Т-34. Остальное тяжелые КВ-1, KB-1С, легкие Т-70, некоторое количество танков, полученных по ленд-лизу от союзников ("Шерманы", "Черчилли") и новые самоходные артиллерийские установки СУ-76, СУ-122, СУ-152, недавно начавшие поступать на вооружение. Именно двум последним выпала доля отличиться в борьбе с новыми немецкими тяжелыми танками. Тогда-то они и получили у наших солдат почетное прозвище "зверобои". Их, впрочем, было очень немного: так, к началу Курской битвы в двух тяжелых самоходных артиллерийских полках насчитывалось всего 24 СУ-152.

12 июля 1943 г. в районе поселка Прохоровка грянуло величайшее танковое сражение Второй мировой войны. В нем участвовало до 1200 танков и самоходных установок с обеих сторон. К исходу дня немецкая танковая группировка, состоявшая из лучших дивизий вермахта: "Великая Германия", "Адольф Гитлер", "Райх", "Мертвая голова", были разбиты и отступили. На поле остались догорать 400 машин. Больше на южном фасе враг не наступал.

Курская битва (Курская оборонительная: 5-23 июля. Орловская наступательная: 12 июля - 18 августа, Белгородско-Харьковская наступательная: 2-23 августа, операции) длилась 50 дней. В ней помимо тяжелых людских потерь враг потерял около 1500 танков и штурмовых орудий. Повернуть ход войны в свою пользу ему не удалось. Но и наши потери, в частности, в бронетанковой технике были велики. Они составили более 6 тысяч танков и СУ. Новые немецкие танки в бою оказались крепкими орешками, и поэтому "Пантера" заслуживает хотя бы краткого рассказа о себе.

Конечно, можно говорить о "детский болезнях", недоделках, слабых местах новой машины, но дело не в этом. Недоработки всегда остаются некоторое время и устраняются в ходе серийного производства. Вспомним, что такое же положение было сначала с нашей тридцатьчетверкой.

Мы уже говорили, что разработать новый средний танк по образцу Т-34 было поручено двум фирмам: "Даймлер-Бенц" (DB) и MAN. В мае 1942 г. они представили свои проекты. "DB" предложила танк даже внешне напоминавший Т-34 и с той же компоновкой: то есть моторно-трансмиссионное отделение и ведущее колесо заднего расположения, башня сдвинута вперед. Фирма предлагала даже установить дизель-мотор. Отличной от Т-34 была лишь ходовая часть - она состояла из 8 катков (на сторону) большого диаметра, расположенных в шахматном порядке с листовыми рессорами в качестве элемента подвески. Фирма MAN предложила традиционную немецкую компоновку, т.е. двигатель сзади, трансмиссия в передней части корпуса, башня - между ними. В ходовой части те же 8 больших катков в шахматном порядке, но уже с торсионной подвеской, к тому же двойной. Проект фирмы DB обещал более дешевую машину, более простую в изготовлении и обслуживании, однако при переднем расположении башни установить в ней новую длинноствольную пушку фирмы "Рейнметалл" не представлялось возможным. А первым требованием к нового танку была установка мощного вооружения - пушки с большой начальной скоростью бронебойного снаряда.

И, действительно, специальная танковая длинноствольная пушка KwK42L/70 была шедевром артиллерийского производства.

Бронирование корпуса сконструировано в подражание Т-34. Башня имела вращающийся вместе с ней полик. После выстрела перед открытием затвора полуавтоматической пушки ствол продувался сжатым воздухом. Гильза же падала в специально закрывающийся пенал, где из нее отсасывались пороховые газы. Таким способом устранялась загазованность боевого отделения. На "Пантере" устанавливался двухпоточный механизм передач и поворота. Гидроприводы облегчали управление танком. Шахматное расположение катков обеспечивало равномерное распределение веса на гусеницы. Катков много и половина из них, к тому же - двойные.

На Курской дуге в бой пошли "Пантеры" модификации Pz. VD с боевой массой 43 т. С августа 1943 г. выпускались танки модификации Pz. VA с улучшенной командирской башенкой, усиленной ходовой частью и увеличенной до 110-мм броней башни. С марта 1944 г. и до конца войны выпускалась модификация Pz. VG. На ней толщина верхней бортовой брони была увеличена до 50 мм, отсутствовал смотровой лючек механика-водителя в лобовом листе. Благодаря мощной пушке и отличным оптическим приборам (прицел, приборы наблюдения) "Пантера" могла успешно вести бой с танками противника на расстоянии 1500-2000 м. Это был лучший танк гитлеровского вермахта и грозный противник на поле боя. Часто пишут, что производство "Пантеры" было будто бы весьма трудоемким. Однако проверенные данные говорят, что по затрате человеко-часов на производство одной машины "Пантера" соответствовала в два раза более легкому танку Pz. IV. Всего было выпущено около 6000 "Пантер".

Тяжелый танк Pz. VIH - "Тигр" при боевой массе 57 т имел 100-мм лобовую броню и был вооружен 88-мм пушкой длиной ствола 56 калибров. По маневренности он уступал "Пантере", зато в бою являлся еще более грозным противником.

Т-34-85
В конце августа на танковый завод №112 прибыли нарком танкостроения В. А. Малышев, начальник ГБТУ маршал бронетанковых войск Я. Н. Федоренко и ответственные сотрудники наркомата вооружений. На совещании с руководителями завода Малышев сказал, победа в Курской битве досталась нам дорогой ценой. Неприятельские танки вели огонь по нашим с расстояния 1500

м., наши же 76-мм танковые пушки могли поразить "Тигров", "Пантер" на дистанции 500-600 м. "Образно выражаясь, - сказал нарком, - противник имеет руки в полтора километра, а мы всего в полкилометра. Нужно немедленно установить в Т-34 более мощную пушку."

Примерно в это же время аналогичная задача в отношении тяжелых танков КВ была поставлена перед конструкторами ЧКЗ.

Разработка танковых пушек калибра выше 76 мм, как мы уже говорили, началась в 1940 г. В 1942-1943 гг. над этим работали коллективы В. Г. Грабина и Ф. Ф. Петрова.

С июне 1943 г. Петров представил свою пушку Д-5, а Грабин С-53, ведущими конструкторами которой были Т. И. Сергеев и Г. И. Шабаров. Кроме, того для совместных испытаний были представлены пушки того же калибра: С-50 В. Д. Мешанинова, А. М. Волгевского и В. А. Тюрина и ЛБ-1 А. И. Савина. Была отобрана пушка С-53, но завершающих испытаний она не выдержала. В пушке С-53 были использованы конструктивные решения спроектированной еще до войны пушки Ф-30 для будущего тяжелого танка КВ-3. Пушка Д-5 доказала свои преимущества по сравнению с С-53. Но и ее установка в танке требовала больших переделок. А пока ее решено было установить под маркой Д-5С в новой самоходной установке СУ-85, выпуск которой начался на УЗТМ в августе 1943 г. На заводе №183 разрабатывали новую башню с уширенным погоном диаметром 1600 мм вместо прежних 1420. По первому варианту работы вели конструкторы под руководством В. В. Крылова, по второму - во главе с А. А. Молоштановым и М. А. На6утовским. Группе Молоштанова была предложена новая 85-мм пушка С-53. Однако для ее установки потребовались бы большие изменения в конструкции башни и даже корпуса. Это было признано нецелесообразным.

 

"

Летом 1943 г. на гороховецком полигоне под Горьким были испытаны Т-34 с установленной в штатной башне новой пушкой. Результаты были неудовлетворительными. Два человека в башне не могли успешно обслуживать пушку. Значительно уменьшился боекомплект. Для того, чтобы ускорить процесс увязки пушки, по инициативе В. А.Малышева группа Набутовского в октябре 1943 г. была отправлена в ЦАКБ. Набутовский явился к Малышеву, и тот распорядился организовать филиал Морозовского КБ на артиллерийском заводе при котором работало ЦАКБ Грабина. Совместная работа с Грабиным продолжалась недолго. Выяснилось, что под пушку С-53 потребуются большая по размерам башня и уширенный погон. Затем Набутовский направился к Ф. Ф. Петрову. Они вместе пришли к выводу, что его пушка нуждается в такой же переделке башни, что и пушка Грабина. На состоявшемся вскоре совещании, с участием наркома вооружения Д. Ф. Устинова, В. Г. Грабина, Ф. Ф. Петрова, было решено провести сравнительные испытания обеих пушек. По результатам испытаний оба артиллерийских конструкторских бюро создали новую пушку ЗИС-С-53, в которой были устранены недостатки "прародительских" систем. Пушка была испытана и показала отличные результаты (отметим, что работа по созданию новой пушки заняла всего лишь один месяц). Но башня под эту пушку подготовлена не была. Группа Крылова на заводе №112 сконструировала литую башню с погоном 1600 мм под пушку С-53. Однако группа бронирования, руководимая А. Окуневым, установила, что в новой башне ограничен угол вертикальной наводки пушки. Нужно было либо изменить конструкцию башни, либо взять другую пушку.

Грабин же, человек честолюбивый и нетерпеливый, решил "натянуть нос" танкистам, опередив их. Для этого он добился того, чтобы завод №112 выделил ему один из серийных танков Т-34, на котором переделали переднюю часть башни и кое-как впихнули туда новую пушку. Не долго думая, Грабин передал Д. Ф. Устинову и В. А. Малышеву свой проект на утверждение, в соответствии с которым завод №112 должен был начать выпуск опытных образцов модернизированного танка. Однако многие специалисты Научно-танкового комитета (НТК) и Наркомата вооружений законно усомнились в достоинствах "грабинского проекта". Малышев срочно приказал Набутовскому с группой вылететь на завод №112 и разобраться в этом деле. И вот Набутовский на специальном совещании в присутствии Д. Ф. Устинова, Я. Н. Федоренко и В. Г. Грабина подвергают идею последнего уничтожающей критике. "Конечно, - замечает он, -было бы весьма заманчиво поместить новую пушку в танк без существенных переделок. Решение это простое, но абсолютно неприемлемое по той причине, что при такой установке пушки крепление ее окажется слабым, возникнет большой неуравновешенный момент. Кроме того, это создает тесноту в боевом отделении и существенно усложнит работу экипажа. Более того, при попадании снарядов в лобовую броню, пушка вывалится". Набутовский заявил даже, что, приняв этот проект, мы подведем армию. Наступившие молчание нарушил Грабин. "Я - не танкист, - сказал он, - и не могу учесть всего. А для осуществления вашего проекта потребуется много времени, снижение производства". Устинов спросил, сколько времени надо, чтобы представить проект КБ завода №183 на утверждение данного совещания. Набутовский попросил неделю, директор завода №112 К. Э. Рубинчик любезно предоставил ему все свое КБ. Устинов же назначил следующую встречу через три дня. На помощь прибыл А. А. Молоштанов и после трех дней круглосуточной работы техническая документация была готова.

В декабре сормовичи послали два танка с новыми башнями на московский артиллерийский завод, где в них и установили пушки ЗИС-С-53. И после успешных испытаний 15 декабря ГКО принял на вооружение модернизированный танк Т-34-85. Однако дальнейшие испытания выявили ряд недоработок в конструкции пушки.

А время не ждало. Командование Красной Армии планировало на следующий год грандиозные наступательные операции, и новые, лучше вооруженные танки должны были играть в них важную роль.

И на артиллерийском заводе №92 в Горьком вновь собирается совещание, в котором участвуют Д. Ф. Устинов, В. А. Малышев, В. Л. Ванников, Я. Н. Федоренко, Ф. Ф. Петров, В. Г. Грабин и др. Решили пока ставить на танки пушку Д-5Т (танков с этой пушкой в конце 1943 - начале 1944 гг. было выпущено до 500 единиц) и одновременно доработать пушку ЗИС-С-53. Так, наконец, новая пушка ЗИС-С-53 была доведена "до ума".

Первые танки с 85-мм пушкой еще до конца года стал выпускать завод №112. В январе 1944 г. со всей документацией Молоштанов и Набутовский прибыли на завод №183. В марте 1944 г. там начался серийный выпуск Т-34-85. Затем их стал собирать и завод №174 (в 1944 г. "тридцатьчетверку" выпускали эти три завода, так как СТЗ после освобождения Сталинграда не вернулся к производству танков, УЗТМ выпускал только СУ на базе Т-34, а ЧКЗ полностью сосредоточил свои усилия на выпуске тяжелых танков ИС-2 и СУ на их базе - ИСУ-152 и ИСУ-122). Наблюдались некоторые различия по заводам: на некоторых машинах применялись штампованные катки или литые с развитым оребрением, но уже с обрезинкой ("напряженка" с резиной, благодаря поставкам из США уменьшилась). Башни несколько отличались формой, числом и местом размещения на их крышах бронеколпаков вентиляторов, поручнями и т.д.

Танки с пушкой Д-5Т отличались от машин с пушкой ЗИС-С-53 прежде всего маской пушки: у первых она была уже. Вместо прицела ТШ-15 (телескопический, шарнирный) на Т-34 с пушкой Д-5Т стоял прицел ТШ-16. Танки с пушкой ЗИС-С-53 имели электропривод поворота башни с управлением как от командира танка, так и от наводчика.

Получив новую 85-мм пушку, Т-34 мог успешно бороться с новыми немецкими танками. К ней помимо осколочно-фугасного и бронебойного был разработан и подкалиберный снаряд. Но, как отметил Ю. Е. Максарев: "В дальнейшем Т-34 уже не мог напрямую, дуэльно поражать новые немецкие танки". Это прежде всего и вызвало появление наших СУ-100 и ИСУ-122. А тридцатьчетверкам в бою помогала маневренность и скорость, превосходство в которых они сохранили. Несмотря на то, что по сравнению с первым образцом, масса Т-34-85 выросла почти на 6 т эти его характеристики практически не изменились.

В 1944 г. на базе Т-34-85 было выпущено несколько сотен огнеметных танков ОТ-34-85. На них вместо пулемета в лобовой части корпуса помещался поршневой огнемет АТО-42 (автоматический танковый огнемет обр. 1942 г.). Он являлся улучшенным вариантом огнемета АТО-41, которым оснащались огнеметные танки на базе Т-34-76, КВ-1 (КВ-8) и KB-1С (КВ-8С). Отличие нового огнемета от предыдущего - в конструкции отдельных узлов и большем количестве баллонов со сжатым воздухом. Дальность огнеметания смесью из 60% мазута и 40% керосина увеличилась до 70 м., а специальной огнесмесью - до 100-130 м. Повысилась и скорострельность - 24-30 огневыстрелов в минуту. Возросла до 200 л емкость баков для огнесмеси. Сохранение на огнеметном танке основного вооружения 85-мм пушки было немалым достижением, т.к. на большинстве огнеметных танков тех времен, как наших, так и иностранных это не удавалось. ОТ-34-85 внешне был неотличим от линейных танков, что очень важно, так как для применения огнемета он должен был подойти близко к цели и не быть "узнанным" противником.

 

Тут кто то спрашивал что с оптикой на Т-34 было не так. Кажется это Mi-24V спрашивал. Я задал такой вопрос. Короче. Экономия должна быть экономной. Приборы наблюдения вместо зеркал имели тонкие отполированные стальные пластины, а вместо стекол использовалось оргстекло порой и желтого цвета. В них вообще ничего нельзя было разглядеть. Немцы себе такого не позволяли, и стекло и зеркала высшего качества.

Теперь по прицелам. Во первых сетка прицела была не удачной, и многие командиры-наводчики банально не умели ей пользоваться. На немецких прицелах она была лучше и более интуитивно понятной. Обьясняли мне и с точки зрения высшей материи но не увидев это собственными глазами я нифига толком не понял. Далее. Прицел был жестко закреплен с орудием, и при изменении угла возвышения наводчику приходилось или вставать или нагибаться, что отрицательно сказывалось на результате стрельбы. У немецких орудий окуляр оставался неподвижным при движении орудия. А после эвакуации Изюмского завода оптического стекла (если не напутал) ситуация стала еще хуже. Были случаи когда вместо линз в прицелы также ставили оргстекло.

Что касается открытых люков механика-водителя. Это было. Но не открытого а приоткрытого на ширину ладони. Люк можно было зафиксировать в любом положении. Во первых так механ хоть что то видел, а во вторых затягивался воздух который вентилировал боевое отделение. Иначе заряжающие падали в обморок от пороховых газов, и случаи такие были не редки.

По возгораниям. Сотрудники НИИ сказали что 34ки горели, и еще как. Например по статистике бензиновые Т-70 загорались при попаданиях 19%, а 34ки горели в 23%. Немецкие были примерно между ними. Это в связи с неудачным расположением бортовых топливных баков. При попадании в борт ниже надгусеничной полки даже 37мм орудие пробивало броню. А попав в бак крупным осколком или снарядом всегда приводило к возгоранию. Как я понял снаряд наносил удар по топливу которое от удара сжималось и возгоралось.

Был там дедок который в неполных 19лет попал на фронт когда фрицы подбирались к Москве в 41м, младшим лейтенантом командиром 34ки. Рассказывал о своем первом бою. Нарвались на фрицев случайно. Немцы их ждали. Ибо 34ки было слышно из далека, двигатели без глушителей ревели дай боже за километры слышно было, выхлоп направлен вниз и поднимал тонны пыли. Гусеницы если прошли больше 50км растягивались и начинали сильно греметь даже на бездорожье. Вот и услышали их фрицы. Развернули несколько 37мм орудий, открыли огонь. Он говорит слышу как снаряды бьют по броне а не могу увидеть откуда, ничего не видно вообще. Загнали машину в кусты, вышли осмотреться, радист снял пулемет сказал что от попаданий рация вышла из строя, лампы надо менять. Решили что он будет пробираться впереди танка и огнем из пулемета показывать где немецкие орудия. Пошли на фрицев. Он типо видит куда стреляет радист а в том месте ничего не видит. Пока орудие не выстрелило и не появилась вспышка. Выстрелил туда в ответ и попал, орудие фрицев разнесло. Но в этот момент одно из орудий немцев оказалось по правому борту в 30 метрах, он его так и не увидел, башню довернуть в ту сторону по выстрелам радиста не успел. Попали 37мм снарядом с 30ти метров в борт башни. Броня хоть и тоще чем на корпусе но более дешевая и хрупкая. Пробило броню, осколками брони заряжающего убило сразу, его посекло сильно и несколько осколков угодили механу в спину. Танк сохранил подвижность и ту 37мм пушку механ переехал. Потом его отправили в госпиталь. Вернулся на фронт через год. Вот так и воевали.
Деду сейчас 85, но дед крепок духом, хоть и телом уже слаб. Здоровья ему, геройский дед.

 

Начиная с 1943 года с переходом немецких войск к позиционной обороне основной формой наступательного боя советских войск стал прорыв. Для его успешного осуществления, особенно при глубоко эшелонированной обороне, включающей сплошные позиции, обязательным являлось сосредоточение мощных средств для уничтожения и подавления огневых точек и живой силы противника, высокий темп наступления, а также смелый инициативный маневр на поле боя.
Залогом успеха было привлечение танков непосредственной поддержки пехоты (НПП) на направлениях главных ударов с последовательным повышением плотности танков и САУ на участках прорыва и обеспечением тесного взаимодействия танков со всеми силами и средствами, участвовавшими в бою. Сопровождая пехоту на всю глубину главной полосы обороны, тяжелые танки ИС-85, ИС-122, самоходно-артиллерийские установки ИСУ-122 и ИСУ-152 проделывали проходы в проволочных заграждениях; уничтожали огневые средства и живую силу противника, отражали контратаки пехоты и танков.
В задачу самоходной артиллерии, кроме того, входило разрушение укреплений и борьба с танками и САУ.
Для непосредственной поддержки пехоты при прорыве позиционной обороны с начала 1944 года применялись отдельные гвардейские тяжелые танковые полки (ОГв.ТТП), а с декабря 1944 года и отдельные гвардейские тяжелые танковые бригады (ОГв.ТТБр). Для них и предназначались танки ИС-85 и ИС-122. По штату полк состоял из четырех танковых рот (в каждой по пять машин), роты автоматчиков, роты технического обеспечения, взвода управления, саперного и хозяйственного взводов и полкового медицинского пункта (ПМП). Каждый полк должен был иметь 374 человека личного состава и 21 танк ИС, включая танк командира. При создании этим полкам сразу присваивалось почетное наименование «гвардейский», так как на них возлагалась самая сложная задача – прорыв совместно с пехотой и артиллерией заранее подготовленной обороны противника и созданных им полевых укрепленных районов.
Несмотря на то, что ОГв.ТТП официально считались полками резерва Верховного Главнокомандующего (РВГК), с самого начала они стали поступать на усиление действующих армий. Так первые три полка (1, 29 и 58-й) были оперативно подчинены командующему 1-й гвардейской армии, которая наносила главный удар во время Проскуровско-Черновицкой наступательной операции. Два других только что сформированных полка (8 и 13-й) вошли в состав 2-й Гв.ТА и приняли на себя основной удар частей 16-й, 17-й и 1-й немецких танковых дивизий, пытавшихся деблокировать свою группировку, окруженную в районе г. Корсунь-Шевченковский.
В дальнейшем с увеличением производства танков ИС возросло и число ОГв.ТТП. Все они по-прежнему направлялись в те общевойсковые или танковые армии, которым предстояло участвовать в нанесении главных ударов при проведении наступательных операций.
Как правило, в общевойсковой или ударной армии для организации прорыва создавалась танковая группа НПП, которая придавалась стрелковой дивизии, действующей на главном направлении. Организационно такая танковая группа НПП стрелковой дивизии в конце войны обычно состояла из танковой бригады (65 танков) и самоходно-артиллерийского полка (21 установка) или одного – двух ОГв.ТТП и одного самоходно-артиллерийского полка, усиленных танками-тральщиками.
Начиная со второй половины 1944 года командиры дивизий все чаще стали придавать танковые и самоходно-артиллерийские части своим стрелковым полкам, обеспечивая им большую свободу действий. Это позволило командирам стрелковых полков лично ставить задачи танкам
НПП, организовывать их взаимодействие с другими родами войск и управлять группами НПП в ходе боя. В тех случаях, когда стрелковые соединения наступали на слабо укрепившегося противника, все приданные дивизии танки и САУ оставались в подчинении командира дивизии и по его решению выделялись для поддержки стрелковых полков. Что же касается применения отдельных танковых полков и бригад НПП после прорыва главной полосы обороны противника, то в большинстве случаев они объединялись в дивизионные или корпусные передовые отряды для захвата с ходу второй полосы обороны противника и его дальнейшего преследования.
Подготовка танковых частей и соединений к боевым действиям проводилась обычно за 1 – 2 дня до начала наступления в выжидательных районах, удаленных от переднего края обороны противника на 10 – 15 км. Здесь осуществлялось боевое распределение танковых и самоходно-артиллерийских частей, определялись конкретные задачи танков и САУ, организовывалось их взаимодействие с поддерживаемыми стрелковыми частями и подразделениями, с артиллерией и саперами. Большое внимание уделялось разведке сил противника и местности.
В ночь перед наступлением или во время артиллерийской подготовки танки и САУ на удалении от 1 до 3 км от переднего края занимали исходные позиции, с которых им предстояло идти в атаку. В тех случаях, когда условия местности не позволяли выбрать удобные исходные позиции, танкам и САУ указывался рубеж развертывания, и они вступали в бой прямо из выжидательного района, пока шла артподготовка.
Боевой порядок танковой группы НПП при атаке переднего края в каждом отдельном случае зависел от состава группы, характера обороны противника и условий местности. Отдельная тяжелая танковая бригада или полк, усиленные самоходной артиллерией, на местности, удобной для действий танков, при слабо развитой системе противотанковой обороны противника обычно строили свой боевой порядок в один эшелон, состоящий из двух линий, в первой из которых с интервалами между отдельными машинами в 40 – 50 м двигались танки, а во второй с отрывом 200 – 300 м – САУ.
Недостатком такого построения была невозможность наращивания усилий из глубины, поскольку вторые эшелоны стрелковых дивизий в большинстве случаев не имели танков НПП. Поэтому при прорыве глубоко эшелонированной обороны боевой порядок бригады состоял из двух – трех боевых эшелонов. Впереди на удалении 100 – 150 м от первого эшелона двигались танки с минными тралами и боевая разведка. Танки-тральщики действовали попарно или по три в зависимости от количества и ширины проходов, которые требовалось проделать в минном поле. Поскольку тральщики первыми подвергались артобстрелу противника, их действия обычно поддерживались огнем идущих сзади танков и самоходных орудий, а также полевой артиллерии и минометов.

 

Первый эшелон состоял из батальонов средних танков Т-34 или рот тяжелых танков ИС, основная задача которых заключалась в уничтожении живой силы противника, его огневых средств и танков. Первый эшелон мог иметь одну или две линии танков и САУ.
В 200 – 300 м за ними двигался второй эшелон, куда входили подразделения танковой бригады или полка тяжелых (САУ); тесно взаимодействуя с первым эшелоном, он должен был вести за собой боевые порядки пехоты. В некоторых случаях второй эшелон составляли самоходно-артиллерийские дивизионы самих стрелковых дивизий.
На расстоянии 200 – 300 м от второго эшелона шел резерв, включавший мотострелковый батальон ТБр и часть танков или САУ. Для обеспечения маневра и эффективного огня интервалы между машинами держались в пределах 25 -50 м, а дистанции между атакующими линиями танков и между танками и САУ 150 – 200 м. В противном случае затруднялась взаимная огневая поддержка танков и САУ.
Подобные нормативы, особенно соблюдение интервалов между танками, являлись решающим фактором при определении максимальных плотностей боевых машин в первом эшелоне атакующей пехоты. В конце войны в стрелковых дивизиях, наступавших в направлениях главных ударов, она составляла 30 – 40 танков на 1 км фронта. Более высокие показатели (50-70 единиц) могли создаваться лишь за счет эшелонирования танков в глубину.
Действия танков НПП при прорыве обороны противника носили характер последовательного методического наступления от рубежа к рубежу, поскольку они должны были соизмерять темп своего продвижения с возможностями пешего продвижения пехоты. В силу этого общий темп наступления танков НПП при прорыве главной полосы обороны обычно не превышал 1,5 – 2 км в час. Однако атака конкретных объектов всегда велась на большой скорости с обязательным ведением огня с ходу. Атака переднего края осуществлялась в тех боевых порядках, в которых танки находились на исходных позициях или на рубеже развертывания. Перестроение во время атаки не допускалось.
Наступление танков и пехоты на глубину 1,5 – 2 км, как правило, поддерживалось огневым валом, а дальше – последовательным сосредоточением огня и ударами авиации. Методично уничтожая цели в обороне противника, танки постоянно находились в зрительной и огневой связи с пехотой. И только в условиях слабого противотанкового огня противника они могли использовать свою подвижность для быстрого выхода в глубину обороны. Однако и в этом случае их основной задачей оставалось уничтожение живой силы и огневых средств противника, мешающих продвижению пехоты. При бое в глубине вражеской обороны основными задачами танков НПП становилось отражение контратак противника и уничтожение его подходящих резервов, пресечение отхода артиллерии противника на новые позиции и его преследование. Контратаки пехоты противника обычно отражались силами пехоты и артиллерии. Танки в это время на максимальных скоростях врывались в боевые порядки контратакующей пехоты, ведя огонь с ходу.
Иные способы действий танков НПП применялись при отражении контратак вражеских танков. В этом случае оказывалось наиболее выгодным встретить танки противника огнем своих танков и САУ с места, из-за укрытий, ослабить их силы, а затем решительной атакой завершить разгром.
При прорыве укрепленных районов в оперативной глубине, в танковых полках и бригадах создавались штурмовые отряды, которые состояли из двух – трех рот автоматчиков, роты саперов, двух – трех батарей САУ, двух – трех зводов тяжелых танков, взвода танков-тральщиков и взвода огнеметных танков. Отряды делились на штурмовые группы, каждая из которых готовилась для самостоятельного блокирования и уничтожения долговременных огневых сооружений – дотов. В штурмовые группы включались два – три отделения автоматчиков, отделение саперов, химики, один ранцевый огнемет (или огнеметный танк), один – два станковых пулемета, один 82-мм миномет, отделение противотанковых ружей, две САУ и один тяжелый танк ИС.
Прорывая с ходу укрепленный район противника, преследующие врага передовые отряды с ходу вклинивались в его оборону и боем разведывали характер этой обороны. К месту штурма немедленно подтягивалась самоходная и полевая артиллерия, открывшая огонь по траншеям и ДОТам. Огневой налет продолжался обычно 15–20 минут. Под его прикрытием пехота, штурмовые группы и танки занимали исходное положение для атаки. Первой начинала атаку пехота, поддержанная САУ. Сразу же, как только она врывалась в траншеи противника, прикрывавшего долговременные сооружения, в бой вводились штурмовые группы. Они устремлялись в первую очередь к артиллерийским долговременным сооружениям. САУ и танки штурмовых групп, двигаясь впереди и ведя огонь по амбразурам с близких дистанций, помогали блокирующим подгруппам подручным материалом или заготовленными щитами закрывать амбразуры, огнеметчики выжигали сооружения, а саперы подрывали его зарядами взрывчатки. Следом шли главные силы, которые и завершали прорыв.
В борьбе за города и крупные населенные пункты тяжелые танковые полки и бригады, действуя овместно со стрелковыми полками и дивизиями, овладевали ими, главным образом, с ходу, так как наступление наших войск обычно лишало противника возможности организовать должную оборону. При заранее подготовленной обороне города (Познань, Бреслау, Шнайдемюль, Кюстрин и др.) наши войска окружали его, блокировали и после необходимой подготовки штурмовали. Атака города производилась одновременно с разных направлений и велась непрерывно до полного разгрома вражеского гарнизона.
При штурме Берлина противник для борьбы с нашими танками особенно широко стал применять фаустпатроны. Тактика в этом случае основывалась на действиях мелких групп и отдельных истребителей танков, которые располагались на путях вероятного движения наших войск. Подразделения, вооруженные фаустпатронами, укрывались обычно в зданиях, подпускали наши танки на близкое расстояние и наносили им значительные потери, особенно поначалу. Часто огневые позиции фаустников прикрывали два-три автоматчика, старавшихся при наступлении танков интенсивным огнем отрезать от них пехоту, и тогда танки, оказавшиеся без прикрытия, становились удобной мишенью для фаустников. Для борьбы с истребителями танков наши командиры выделяли специальные группы из снайперов и лучших стрелков. Кроме того, для прикрытия выделялись не менее трех автоматчиков на каждый танк. При нахождении на танке десанта, эта задача возлагалась на него. Посаженные на танк стрелки огнем из пулеметов и автоматов прижимали фаустников к земле и не давали им высунуться из окон. При остановках танков, особенно в ночное время, район расположения тщательно проверялся, а также выставлялось круговое охранение.
Когда противник оказывал слабое сопротивление или начинал отходить, танки, как правило, преследовали его, не ожидая подхода пехоты. Танковая бригада или танковый полк, приданные стрелковой дивизии, действовали совместно с ней на всю глубину обороны противника.

 

Боевое использование отдельных танковых полков и бригад в общевойсковом бою осуществлялось на основе положений «Боевого устава бронетанковых и механизированных войск», утвержденного и введенного в действие в феврале 1944 года. В нем указывалось на необходимость избегать танковых атак в лоб. Основами боевых действий танков согласно уставу являлись стремительное маневрирование во фланг и тыл группировок противника, быстрое развертывание для боя, решительные и смелые атаки.
Количественный и качественный рост бронетанковых и механизированных войск Красной армии позволил в 1944 году несколько увеличить число танков и САУ, выделявшихся для непосредственной поддержки пехоты, и расширить круг решаемых ими задач. Танки и САУ НПП стали обеспечивать наступление как первых, так и вторых эшелонов стрелковых дивизий. Это давало возможность стрелковым дивизиям быстрее и с наименьшими потерями прорывать тактическую зону вражеской обороны.
Средняя норма насыщения общевойсковых армий танками и САУ составляла для наступательных операций 1944 года 160 – 170, а в завершающем году войны – 210 – 230 единиц. Плотность танков и САУ непосредственной поддержки пехоты на участках прорыва стрелковых дивизий в 1944 году составляла 20 – 25, а в 1945 году – 30 – 40 машин на 1 км фронта. В некоторых дивизиях, наступавших на направлениях главных ударов стрелковых корпусов 1-го Белорусского фронта в Берлинской операции, число машин достигало более 60 на 1 км участка прорыва. Всего в годы войны было сформировано 43 отдельных гвардейских тяжелых танковых полка и 8 гвардейских тяжелых танковых бригад, оснащенных танками ИС.
Подготовка кадров для этих подразделений осуществлялась комплексно. Так, командиры полков и бригад, как правило, были выпускниками Военной академии бронетанковых и механизированных войск. Командиров танков и механиков-водителей, имевших по штату офицерские звания, готовили четыре военных училища (1-е Гвардейское танковое, Челябинское танко-техническое, Киевское Краснознаменное самоходной артиллерии, Саликамское танко-техническое) и три высшие офицерские школы (ленинградская, казанская и харьковская).
Командиров орудий (наводчиков) и заряжающих (по штату старшина и ст. сержант соответственно) готовили 30-й и 33-й учебные танковые полки, находившиеся в Челябинске.
Изучение материальной части проходило сначала в специализированных классах и на учебно-боевых машинах, а затем непосредственно в сборочных цехах ЧКЗ. Закреплялись полученные знания и навыки непосредственно в линейных частях – при обслуживании боевых машин и на обязательных занятиях по технической подготовке. Стаж практического вождения выпускников училищ был довольно высок – от 16 до 32 часов.
Подготовленные таким образом танкисты прибывали в 7-ю учебно-танковую бригаду, расположенную вблизи ЧКЗ, где происходило формирование маршевой роты и первоначальное сколачивание экипажей и подразделений. Здесь во время формирования маршевых рот экипажи танков активно участвовали в сборке машин. Формирование рот завершалось получением экипажами на приемочной площадке своих свежеокрашенных танков. Как правило, перед тем как покинуть стены завода, организовывался митинг на котором нередко, кроме военных и тружеников завода, присутствовали и представители организаций, на средства которых были изготовлены грозные машины. Боевое сколачивание сформированных подразделений проходило на заводском полигоне в Копейске, куда они прибывали своим ходом, совершив марш на новых танках.
На боевую подготовку отпускалось минимально возможное количество моточасов и ограниченное количество боеприпасов. Учения в составе роты проводились на боевых машинах в поле в течение 1 – 1,5 суток.
После завершения боевого сколачивания маршевые роты, как правило, отправлялись по железной дороге в танковые военные лагеря (ТВЛ), реже – сразу на фронт для пополнения формировавшихся или восстанавливавшихся полков и бригад. В основном это происходило на базе Тульского, Белорусского и Украинского ТВЛ. Исключение – 58-й ОГв.ТТП, который был сформирован в Московском учебно-бронетанковом центре (г.Наро-Фоминск) Московской области.
Минимальный срок сколачивания ОГв.ТТП составлял 10 суток, но обычно он был значительно больше, скажем, первые пять ОГв.ТТП (58, 8, 13, 1 и 29-й), укомплектованные танками ИС-85, занимались в Тульском ТВЛ на протяжении полутора месяцев. Это было вызвано двумя причинами. Прежде всего необходимо было качественно подготовить как личный состав, так и технику к предстоящим боям; а во-вторых – сформировать значительное количество полков, чтобы применить новые танки массированно во время готовящейся Проскуровско-Черновицкой операции.
Осуществить в полной мере задуманное нашему командованию не удалось, так как резко обострилась обстановка в районе Корсунь-Шевченковский. Здесь, после того как в первой декаде февраля войска 1 и 2-го Украинских фронтов на завершающем этапе операции до предела (35 на 22 км) сжали кольцо вокруг группировки генерала Штеммермана, немецкое командование группы армий «Юг» предприняло отчаянное контрнаступление на внешнем фронте окружения. На выручку остатков блокированных войск устремились три немецкие танковые дивизии (17-я, «Адольф Гитлер», и 1-я) и 198-я пехотная дивизия, которые в своем составе имели свыше 200 танков. Основной удар противником наносился в направлении Лисянка – Журжинцы.
Путь танкам противника преградили подразделения и части 2-й гвардейской танковой армии, срочным порядком переброшенные в этот район из-под Винницы. В ее состав согласно распоряжения СВГК вошли два из пяти только что сформированных ОГв.ТТП. В ее состав согласно распоряжению (8-й и 13-й), приняв на себя всю тяжесть танкового удара противника, с честью выдержали боевое крещение. После ликвидации окруженной группировки противника 18 февраля 1Э44 года все усилия наших войск были перенесены на внешний фронт. 19 февраля войска, в составе которых находились 8 и 13-й ОГвТТП, выбили танковые дивизии противника из района Лисянки и восстановили там временно утраченное положение срочным порядком переброшенные в этот район из под Винницы. Примечательно, что в Корсунь-Шевчен-ковской операции из 42 участвовавших в боевых действиях танков ИС-85 (танки ИС-122 участия в этой операции не принимали) безвозвратно было потеряно лишь 3 машины (1 – в 8-м и 2 – в 13-м полках). Вот как в своем донесении командир 13-го отдельного гвардейского тяжелого танкового полка полковник Гришин объяснил причины этих потерь:
«Бой под Лисянкой.
Уничтожено: четыре танка «Пантера», один «Фердинанд», два средних танка, один «Тигр». Потери: два – сгорели, три – подбиты.
Танк № 17 (строевой номер) получил прямое попадание снарядом, выпущенным из танка T-V «Пантера» с дистанции 700 м. Передний наклонный лист не был пробит, а лишь остался срез на броне глубиной 15 мм. Вторым снарядом танка T-V приблизительно с этой же дистанции была получена пробоина в правой части подбашенной коробки. С дистанции 400 м третий снаряд после рикошета от левого нижнего среза башни пробил крышу подбашенной коробки возле левой заправочной горловины топливного бака, что повлекло за собой возникновение пожара внутри танка с последующим взрывом боеприпасов. Танк восстановлению не подлежит.
Танк № 18 получил две сквозные пробоины из танка T-V с дистанции 400 м в правый борт башни, в результате чего сдетонировал оставшийся боекомплект. Танк восстановлению не подлежит. Танк № 13 с дистанции 700 м снарядом от T-V получил сквозную пробоину в правой передней части подбашенной коробки, были повреждены: топливный бак, подъемный механизм пушки, механизм поворота башни. Убит механик-водитель.
Другой снаряд, выпущенный из «Пантеры» с этой же дистанции, произвел лишь срез на правом борту башни глубиной 40 мм. Кроме того, на левом борту огнем артиллерии были повреждены задний поддерживающий и передний опорные катки. Танк был отправлен в средний ремонт.
Танк № 19 с дистанции 700 м получил сквозную пробоину люка механика-водителя от снаряда из 75-мм пушки танка T-V. При этом погиб механик-водитель. Второй снаряд, попав в передний нижний левый срез подкрылка, срезал 30 мм брони и произвел разрушение сварного шва в стыке подбашенной коробки и вертикального броневого листа борта. Длина образовавшейся трещины достигала 600 мм. Этим же снарядом при рикошете были сбиты кронштейны переднего и заднего поддерживающих катков. Третий снаряд углубился на 40 мм в броневую защиту маски пушки. Танк был отправлен в средний ремонт.
Танк № 16 от выстрела из 75-мм пушки танка «Пантера» с дистанции 700 м получил сквозную пробоину в правой нижней носовой части корпуса. Был убит механик-водитель, и танк загорелся. Силами командира танка пожар был быстро потушен. Следующим снарядом был разрушен обод левого направляющего колеса. По неподвижному танку, продолжавшему вести бой, противник усилил огонь. Очередной снаряд, попав в правый нижний вертикальный лист борта, лишь оставил вмятину глубиной до 30 мм и вывел из строя средний поддерживающий каток.
В ходе этого боя два снаряда попали в правый, а еще один – в левый борт башни. Все три снаряда оставили вмятины глубиной от 20 до 45 мм. После боя танк был отправлен в капитальный ремонт.»
И если свою боевую деятельность в силу сложившихся обстоятельств, танкам ИС-85 пришлось начинать с обороны, то уже в последующих операциях по освобождению Правобережной Украины всем пяти полкам предстояло с достоинством подтвердить свое основное предназначение – наступление на сильно укрепившегося противника. До середины апреля 1944 года 1, 29 и 58-й ОГв.ТТП, на вооружении которых находились танки ИС-85, в составе 1-го Украинского фронта успешно участвовали в проведении Проскуровско-Черновицкой наступательной операции. 8-й и 13-й ОГвТТП в это время в составе 2-го Украинского фронта прорывали оборону противника в ходе Уманско-Ботошанской операции.

 

Лучший танк ВВ, как оценивать?! Если лучший с точки зрения брони, вооружения, удобста, дизайна, то здесь (по моему мнению) лидер - Тигр. Если брать ремонтопригодность, простоту изготовления, маневренность и скорость, быстрата модификации, а так же массовость, то тут конечно лидер Т-34. Причем тут нет значения к какой группе танк относится к средним или тяжелым. Обсуждать достоинства и не достатки обеих машин можно долго. Но вот говорить, что немецкие танки были все отличны, а наши брали только количеством!! Думаю не стоит. Помните "танковы" рекорд Колобанова и его роты! Немцы совсем не ожидали видеть не КВ-1, не Т-34! На начальном этапе мы теряли эти машины в основном из за нехватки снарядов и гарючего. (Как впрочем и немцы Тигры в конце войны). Самым распрорстраненым поражением КВ был разрыв гусеницы. Но даже в таком состоянии танк мог вести довольно успешный бой с противником. Именно поэтому у немцев появились более продвинутые образцы.

 

Орудие стреляло бронебойным снарядом с наконечником на дальность до 14631 м, при этом снаряд имел начальную скорость 792 м/с и на расстоянии 900 м пробивал 102-мм броневой лист с верхним цементированным слоем.

Тактико-технические характеристики PzKpfw VI "Тигр":
боевая масса: 56000 кг ;
экипаж: 5 чел.;
длина: 8,45 м;
ширина: 3,4-3,7 м;
высота: 2,93 м;
вооружение: 88-мм KwK 36 L/56, 2 x 7,92-мм MG34;
боекомплект: 88-мм - 92 выстрела и 7,92-мм - 4500-5700 выстрелов;
двигатель: Maybach HL 210 P45, 12 цилиндров;
мощность: 700 л.с.;
бронирование: 25-100 мм.

 

Т-34 по сумме показателей является лучшим танком своего времени. Он был слабее, но дешевле тяжелых "Пантер" и "Тигров", тяжелее, но гораздо мощнее, чем Pz.Kpfw-III, технологичнее и проще в обслуживании, чем Pz.Kpfw-IV. Именно это и сделало его танком танков Второй мировой войны.

 

Серьезным недостатком Т-34 являлся плохой обзор для экипажа. Кроме того, у части недостаточно доработанных (конструктивно «сырая» машина была отправлена для массового производства) нередко выходили из строя бортовые фрикционы. Было явно недостаточно и люков для посадки — высадки экипажа, что являлось немаловажным условием для эвакуации экипажа в случае пожара или иных боевых повреждений. Но важнейшим, самым главным недостатком Т-34 было то, что боекомплект нередко детонировал при прямом попадании вражеского снаряда, и не обязательно в боеукладку. Кроме того, воспламенение баков с горючим по той же причине также вызывало детонацию. Нередко танкисты, при наличии такой возможности, предпочитали пойти служить в экипажи легких Т-60 или Т-70 (с бензиновыми автомобильными двигателями), чем на Т-34.
В бою «Тигр» значительно превосходил Т-34. 88мм длинноствольная пушка с начальной скоростью снаряда 1125м/с (против 760 м/с у Т-34) в сочетании с цейссовской оптикой делала бой на расстоянии в 1,5 км заведомо проигрышным для Т-34. 100мм лобовая броня (52мм у Т-34) делала его почти неуязвимым. «Шахматные» катки несмотря на внешнее усложнение конструкции придавали плавность хода, что является неоценимым преимуществом в бою. Еще одно преимущество почти трехкратное превосходство в скорострельности. Легкость в управлении многотонной машиной – еще одно немаловажное преимущество. Т-34 был более маневренный в бою и мел дизельный двигатель который не взрывался. Т-34 был гораздо более легкой машиной. Броня нашего танка была выше по качеству, чем броня «Тигра». Поэтому 52мм советской брони это примерно 70мм немецкой. Т-34 имел более оптимальные углы наклона брони.
Сложив все плюсы и минусы легко придти к выводу, что поединок двух машин почти всегда заканчивался победой «Тигра». Модернизация в Т-34-85 в этом отношении ничего не дала, так как 85 калибра явно не хватало на борьбу со 100мм броней (существует правило по которому калибр пушки должен корреспондировать с толщиной брони), а на близкое расстояние Т-34 не мог подобраться, немцы не подпускали.
Полк "Bake", названный так по фамилии своего командира подполковника Франца Беке, состоял из 503-го тяжелого танкового батальона "тигров" и батальона "пантер" модели D. В ходе многодневных боев с двумя советскими танковыми корпусами полк уничтожил 267 танков, потеряв при этом один "Тигр" и четыре "пантеры".
Мы болеем шапкозакидательским синдромом. Так как СССР победил Германию, то это породило мифы о лучшем в мире танке, лучшем в мире самолете, лучших в мире полководцах. На этих мифах выращены наши нынешние «лучшие в мире генералы», которые устроили «лучший в мире» штурм Грозного на 1 января 1995 года.
В том, что танк Т-34 один из лучших танков второй мировой войны нет сомнения. Делать же из него чудо-оружие опасная и глупая затея, ибо тогда непонятно как обладая таким чудо-оружием и такими гениальными полководцами наша страна вела целых четыре года тяжелую и изнурительную войну с огромными человеческими жертвами.
.

 

Вот что пишет фронтовик Резников Михаил Григорьевич:
Мне в некотором роде повезло, все время я провоевал в 57-м Гвардейском полку 3-ей танковой армии, пережив за это время три переформировки, после понесенных полком потерь. В 3-й ТА под командованием генерала Рыбалко, наш полк долгое время был единственным подразделением, оснащенным танками ИС-2, поэтому мы всегда были на переднем крае, там, где создавалось критическое положение. Полк начал боевой путь, освобождая Правобережную Украину, потом бои за Львов, Перемышль, Ярослав, форсирование Вислы и бои под Сандомиром, овладение крепостью Оппельн, кровавые сражения в Силезии и на плацдармах на Одере, бои под Бреслау, прорыв на реке Нейсе, взятие Берлина и освобождение Праги. Славный боевой путь 57-го гвардейского Полтавского Краснознаменного ордена Богдана Хмельницкого и Суворова тяжелого танкового полка. Из личного состава конца 1943 года, из экипажей танков до Победы дошли примерно 25 % танкистов. Это высокий процент. Воевавшие на Т-34 погибали намного чаще нас. ИС -2 имел утолщенную броню и 122-мм пушку. Мы могли подбивать «тигры» и «пантеры» с растояниия 1200-1400 метров, а немцы, для того чтобы нас подбить должны были подойти на расстояние 500 метров, или бить нас в борт. До сих пор помню, что полный комплект нашего полка , это -375 человек личного состава, 21 тяжелый танк, авторота из 28 машин, рота разведки, танкодесантная рота и штабники, саперы и так далее. По поводу, была ли у нас зенитная батарея, сказать ничего не могу, я не помню, чтобы у нас были свои зенитчики.
В машину загружали кроме 28-ми, положенных по уставу, бронебойных снарядов, еще и 12 осколочно-фугасных. Каждый снаряд весил 25 килограм. Темп стрельбы у танка был невысоким, два выстрела в минуту, но немцам и от этого темпа нездоровилось . Танк наш тяжелый, почти 50 тонн веса, но развивал хорошую скорость по тем временам -40 км/ в час.

 

К 10 августа 1944 года войска 1-го Украинского фронта, форсировав р.Вислу, прорвали вражескую оборону юго-западнее польского города Сандомир и, опрокинув части 4-й танковой армии противника, значительно расширили плацдарм. Стремясь восстановить утраченные позиции по западному берегу р.Вислы, немцы срочно перебросили в район Сандомира пять дивизий (в том числе одну танковую) из группы армий "Южная Украина", пять пехотных дивизий из Германии, три пехотные дивизии из Венгрии и шесть бригад штурмовых орудий. Готовясь к немецкому контрнаступлению, советское командование осуществило перегруппировку войск. Срочно возводились оборонительные укрепления, устанавливались минно-взрывные заграждения.

С 11 августа, преднамеренно отойдя из ранее взятого местечка Шидлув и деревни Оглендув, перешли к обороне и части 6-го гвардейского танкового корпуса 3-й гвардейской танковой армии. Плацдарм к этому времени представлял собой неровное, упирающееся в р.Вислу полукольцо, в центре которого занимала оборону 53-я гвардейская танковая бригада, к левому флангу которой примыкала 52-я ГвТБр. Отрыть для машин укрытия полного профиля в песчаных грунтах не удавалось - стенки окопов тут же осыпались. Немало неприятностей эта местность доставляла и немцам. Наши танкисты неоднократно наблюдали, как в песках часто буксовали "Пантеры" и как их механикам-водителям при попытке выбраться приходилось подставлять слабую бортовую броню своих машин под огонь наших войск. В предыдущих боях за Шидлув и Оглендув эти маневры "Пантер" помогли нанести противнику серьезные потери (только за 11 августа 1944 года танкистами 53-й ГвТБр было уничтожено 8 танков противника). Поэтому 12 августа командир 53-й ГвТБр полковник В.С.Архипов со своим начальником штаба С.И.Кирилкиным, пришли к выводу, что противник по открытым песчаным полям уже не пойдет, а постарается обойти позиции бригады с флангов, поэтому на них стоит сконцентрировать все внимание.

"В ночь с 12 на 13.08 в районе западнее Шидлув захвачены пленные фельдфебель, принадлежащий 1-й роте 501-го отдельного батальона тяжелых танков РГК, и рядовой, принадлежащий 10-й роте 79-го МП 16-й ТД, взятый в районе Поник.

Фельдфебель показал, что на ст.Конеуполь после выгрузки 501-го отдельного батальона тяжелых танков РГК выгружалась танковая дивизия неизвестной ему нумерации. 501-й ТБ состоит из трех ТР и роты снабжения.

Батальон прибыл в составе 40 танков, 20 из них типа "Пантера" и 20 - T-IV. В Хмельник прибыло до 30 танков, остальные вышли из строя и требуют легкого ремонта".
Прибытие 501-го отдельного батальона тяжелых танков под командованием майора фон Легата, само по себе говорило о многом. В июле - августе 1944 года батальон прошел переформирование в учебном центре в Ордруфе (Ohrdruf) и получил новую материальную часть - гордость немецких танковых конструкторов, загодя нареченными "всесокрушающими" - танки "Тигр-Б".

Однако низкая надежность "сырой" машины (разрабатывать которую начали еще в 1942 году, но до "ума" так и не довели) привела к тому, что на Восточный фронт 5-го августа батальон был отправлен в неполном составе, поскольку 14 танков с различными неполадками было сосредоточено в 1-й роте, которая осталась в учебном центре.

9-го августа батальон прибыл в Польшу и разгрузился на станции Консуполь в районе города Кельце. Как показали пленные, из 40 танков только половина была тяжелыми танками "Пантера", остальные в последний момент дополнили Pz Kpfw IV. Позже выяснилось, что слова пленных о прибытии "Пантер" были неправдой. Скорее всего пленные пытались скрыть от противника появление на фронте секретной новинки, поскольку эти "Пантеры" оказались новейшими "Королевскими Тиграми".

В ходе короткого марша от станции выгрузки до штаба 16-й ТД, расположенного в районе Хмельник, на трех километрах пути осталось 10 неисправных танков. Потратив пару дней на ремонт и подготовку материальной части, батальон 11 августа совершив 2-км марш, достиг местечка Шидлув. Так как марш снова сопровождался поломками новых машин, то к исходу дня в строю батальона находилось лишь 11 исправных танков "Тигр-Б" - которым и пришлось принять боевое крещение в наступлении на Сташув.

Здесь необходимо отметить, что силы 6-го ГвТК отнюдь не обеспечивали советским танкистам значительного численного превосходства: немцам противостояли девять боеспособных Т-34-76 из 53-й ГвТБр, девять Т-34-76 и десять Т-34-85 52 ГвТбр, а занимавшая (на севере) оборону 51-я ГвТБр в своем составе имела одинадцать танков Т-34-76 и четыре танка Т-34-85. У Сташува находились также одинадцать тяжелых танков ИС-2 и один танк ИС-85, принадлежавших 71-му ОГвТТП.

"Танки пошли. Не вижу, но слышу. Идут лощиной".

Гвардии старший лейтенант В.А.Удалов
2-й ТБ во взаимодействии со 2-й танковой ротой 71-го ОГвТТП и 289-м стрелковым полком в 9.00 начал наступление в направлении на Зарез. Находившиеся западнее Оглендува "Тигры-Б" своим огнем преградили путь наступающей пехоте. Тогда взвод танков ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Клименкова, выдвинулся вперед и с заранее подготовленных позиций открыл огонь по танкам противника, в результате короткого боя Клименков один танк сжег и один подбил.

После этого пехота, не встречая сильного сопротивления, вошла в Оглендув, где уже добивали противника танки 3-го ТБ. В это время 7 танков "Тигр-Б" атаковали наши позиции с направления высоты 272,1. Находившийся в засаде в кустарнике восточнее Мокре на танке ИС-2, гв.ст.л-та Удалов (Удалов воевал на ИС-2 с башенным № 98, имевшим пушку Д-25) подпустил танки противника на 700 - 800 м, открыл огонь по головному и после нескольких метких выстрелов один танк был сожжен, а второй подбит.

Всего же за трое суток непрерывных боев в период с 11 по 13 августа 1944 года в районе местечек Сташув и Шидлув войсками 6-го ГвТК было захвачено и уничтожено 24 вражеских танка, 13 из которых были новейшими тяжелыми танками "Тигр-Б".

"В период с 9 по 19 августа 1944 года 52-я ГвТБр пленила 7 и уничтожила 225 солдат и офицеров, уничтожила один пулемет, захватила 3 пушки, уничтожила 6 танков и 10 грузовых автомашин, две спец.машины".

Танк ИС-2 гв.ст.лейтенанта Удалова, уничтоживший три Королевских Тигра
Помимо этого, как следует из донесений частей и соединений корпуса о пленных и трофеях, захваченных у противника:

Всего же, с 1 по 29 августа 1944 года 53-я ТБр уничтожила 8 обер-офицеров, 37 унтер-офицеров, 153 солдата, захватила 2 унтер-офицера, 6 "Королевских тигров" и уничтожила: 1 самолет, 12 танков, 29 гаубиц, 150 винтовок, 7 автоматов, 20 пулеметов, 4 миномета и 2 пушки". Необходимо отметить, что этот успех был тем более впечатляющим, что подразделения 6-го ГвТК в этих боях не потеряли ни одного своего танка.

Потери противника, чуть позже, подтверждались и разведсводкой № 39 штаба 6 ГвТК, составленной 16 августа в 19.00:

Королевский Тигр №502, брошенный немцами в исправном состоянии на окраине деревни Оглендув.
О накале того боя можно судить хотя бы потому, что экипажи танков израсходовали почти все снаряды. На счету Комаричева и Джапаридзе было восемь уничтоженных "Тигров" и "Пантер". Крайнев подбил шесть: "...Вступив в противоборство с противником, наши танкисты уничтожили 14 танков, более 50 гитлеровцев, а главное - сорвали контратаку врага на своем участке".

К сожалению, оба командира танковых бригад в своих воспоминаниях отдельно не указали точного количества уничтоженных и подбитых "Королевских тигров". По последним данным, опубликованным в книге "Тактика действия танков Тигр-I и Тигр-II" английского исследователя Томаса Йенца, через неделю после боя на 21 августа 1944 года в строю 501-го танкового батальона насчитывалось 12 исправных танков Тигр-II, 27 танков требовали ремонта, а шесть танков Тигр-II были безвозвратно потеряны. Однако, приводя эти данные, автор несколько лукавит. На поле боя у Оглендув, Мокре и Шидлув осталось 12 танков "Тигр-Б". На сегодняшний день из архивных данных явствует, что во время этих боев удалось наголову разгромить 501-й отдельный батальон "Тигров-Б", захватив при этом три совершенно исправных машины нового образца, с башенными номерами 102, 502 и 234.

Захваченные танки №102 и №502 были командирскими, так как имели дополнительные средства связи. Об их дальнейшей судьбе вы можете прочитать здесь.

Немцы оценили случившееся достойно, сняв фон Легата с должности уже через неделю.

Так был сделан первый шаг к созданию легенды, затенившей своей вульгарной и неуклюжей пропагандой действительный и куда более впечатлительный успех наших воинов-танкистов.

Причинами полного фиаско "Королевских тигров", так и не оправдавших надежд немцев под Сандомиром, стали умелая организация обороны и, бесспорно, мастерство наших танкистов. С другой стороны, противника подвели многочисленные просчеты в планировании и тактике, неудачный выбор направления для применения тяжелых танков, особенно 70-тонных "Королевских тигров". Желание поскорее бросить в бой не доведенное до "ума" "чудо-оружие" привело в конечном итоге к тому, что очередной приготовленный немецкими "танковыми кулинарами" "блин" так и не попал на стол в надлежащем виде.

Для полноты картины хотелось бы заметить, что 501-й батальон тяжелых танков (s.Pz.Abt.501) был сформирован 10-го мая 1942 года из двух танковых рот. Входил в состав 7-го танкового полка. 6-го марта 1943 года в батальон была включена третья рота. Участвовал в боях в Северной Африке, где в мае 1943 года был почти полностью уничтожен. Вновь создан 9-го сентября 1943 года. Летом 1944 года получив новую матчасть (Королевские Тигры), батальон был включен в состав группы армий "Северная Украина" и отправлен на Восточный фронт. После описанных событий у Сташува, батальон вел оборонительные бои у реки Пилица, вновь понес большие потери и к осени был отведен в тыл на переформирование. 27 ноября 1944 года, батальон был переименован в 424-й батальон тяжелых танков и придан XXIV-му танковому корпусу, а бывший 101-й батальон тяжелых танков СС был тогда же был переименован в 501-й.

 

Лучший танк - это тот танк, который лучше всего соотвествует ставящимся перед ним задачам. (и чем шире круг задач он может решать - тем, соответственно, лучше). Наши и немцы по-разному смотрели на роль танка в бою. Поздние немецкие танки, такие как "Тигр" или "Пантера" (кстати, последнюю неправомочно сравнивать с Т-34, ибо оная - тяжёлый танк) изначально проектировались с выраженым "противотанковым" перекосом. И с этой задачей они справлялись отлично. А наши имели иные задачи (остновная "противотанковая" тяжесть ложилась на артиллерию (вспомните славные ИПТАПы) и ИЛы), и со своими задачами справлялись тоже класно: ИСы рвали укрепрайоны (именно на это была расчитана их мощная, но нескорострельная пушка), а "тридцатьчетвёрки"... Они вообще были "универсалами". Как и немецкие Т-4 (в своём классе - одни из лучших). Какая концепция лучше? Судить не нам. Хотя можно сказать, что сама история рассудила: войну закончили мы в Берлине, а не немцы на Красной Площади. И не спасли их ни "чудо-танки", ни "лучшая выучка танкистов". И говоря, что у нас танков было больше, спросите : а почему? Может потому, что нашим конструкторам удалось создать качественный, универсальный танк, дешёвый и технологичный? А Милиметры и тонны подсчитывать - "за деревьями леса не видеть". Всё это уже и без вас подсчитано и более умными людьми. зайдите на сайт Чобитка "бронеколлекция".

 

По пушкам. При сравнении танков логичнее сравнивать не собственно орудия, а орудия установленные на танках примерно одинаковых классов.

Pz -IV. На мой взгляд достаточно удачная модель танка имеющая определенные резервы модификации, что и позволило ему пройти всю войну. В принципе, по идеалогии (конструкторской) и по боевым качеством похож на Т-34. Но, возможно из-за того, что был разработан раньше, все же не смог на в конце концов превзойти Т-34, хотя в определенные моменты (где-то с середины 42 по конец 43) превосходил его. Однако стать основным танком он не смог из-за чего немцы активно продвигали Пантеры и Тигры в довольно значительных количествах.

Pz - V Пантера. Попытка создать танк практически с нуля, во время войны, это проблема. Немцы почти с ней справились. Немного не успели справиться с "детскими" болезнями, но просто из-за нехватки времени. Было бы время, довели бы до ума. Здесь мне кажется немцы немного ошиблись в идеалогии.
Пантера претендовала на основной боевой танк, и довольно близка подошла к этому. Однако выбор орудия мне кажется неудачным, слишком мал калибр. Танкам нужно не только по танкам стрелять. Ну и при такой массе, относительно слабое бронирование. При наличии времени многие недостатки можно было бы и поправить или спроектировать на основе Пантеры новый танк, но не судьба. В реальности Пантера не оправдала надежд.

Pz - VI H Тигр. Мне кажется поворот совсем не в ту степь. Желание иметь мощный и неуязвимый танк. Неправильная идеалогия. Самоходный дот получился, а не танк. Тупиковая ветвь.


Т-34. В исходном виде танк с большим количеством недостатков и неочевидными (кроме пушки) достоинствами. Устранение недостатков, повышение технологичности заняло немало времени, но в 1943г. получилась довольно вменяемая машина. Одна беда, она устарела. Танк должен был быть таким в 1941г. Казалось бы труба. Однако нам повезло. Т-34 еще имел резерв для модификаций. И легкой заменой башни (не самый трудоемкий элемент танка) с мощной пушкой уже готовой к массовому производству из неплохого, но устаревшего танка получается мощный и массовый танк. Т.е. где-то в 1944г. Т-34 наконец стал таким, каким его все представляют. Поэтому Т-34-76 на мой взгляд хорош не сам по себе, а как предшественник Т-34-85.
Ставка на этот танк оказалось правильной. Кв тихо сошли со сцены, ИСы выпускались в скромных количествах и для достаточно узких задач.
Не знаю был ли Т-34 лучшим, в это слово все вкладывают разное значение, но это был очень удачный танк. Точнее он стал удачным танком.


Мысль от том, что мы не владели универсальным оружием, а немцы негодным сомнению не подлежит.
У немцев было отличное оружие, зачастую превосходящее наше. В некоторых аспектах мы так и не смогли их догнать.
Наше оружие в массе своей было неплохим, вполне подходящим и к задачам стоящим перед ним, и способностям промышленности производить его в достаточных количествах, и умениям солдат владеть им.

 

сравнить орудия Т-34 и Pz-IV разных модификаций. В основном их бронепробиваемость.

Естественно бронепробиваемость понятие несколько условное. И броня бывает разная и снаряд попадает по разному. Указано, что бронепробиваемость дана при угле возвышения 0 градусов. Неясно, обозначает ли это, только то, что ствол орудия располагался горизонтально, или говорит о том, что угол встречи снаряда с броней был 0 градусов. Я думаю первое. Тем не менее реальная бронепробиваемость была от "несколько меньше", до "существенно меньше", но так как нас интересуют сравнительные характеристики, то этого достаточно.


Начнем с Т-34. Мне кажется мало смысла рассматривать орудие Л-11, в силу малой его распространенности и того, что это был заменитель Ф-34 (однако если кому интересно, дам данные, на глазок бронепробиваемость на 10% ниже, чем у Ф-34).

Итак Ф-34, устанавлиалась на танки с 1940 по 1943г. включительно.
Калибр 76,2мм
Длина ствола 42 калибра

Боеприпасы:
Бронебойный снаряд БР-350А (с 1940г.)
вес 6,3 кг
нач. скорость 655 м/с
бронепробиваемость:
500м - 69мм
1000м - 61мм
2000м - 48мм

Бронебойный подкалиберный снаряд БР-350П (с 1942г.)
вес 3,02 кг
нач. скорость 965 м/с
бронепробиваемость:
500м - 92мм
1000м - 60мм

Кумулятивный снаряд БР-353А (с 1942г.)
вес 3,94 кг
нач. скорость 325 м/с
бронепробиваемость:
на любом расстоянии - 75мм

Также в боекомплекте имелись (с 1940г.) фугасные снаряды Ф-354 и осколочно фугасные снаряды ОФ-350, но в данном контексте они нас не интересуют.


Кратенькое резюме:
До 1942г. Т-34-76 мог рассчитывать на бронепобиваемость
на средних дистанциях до 70мм
на больших до 60мм.
В дальнейшем Т-34-76 мог рассчитывать на бронепобиваемость
на средних дистанциях до 90мм
на больших до 75мм.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 09.12.2006 - время: 22:29

Rusbear Отправлено: 09.12.2006 - время: 22:28
Группа: Элита
Сообщений: 1555
Номер аккаунта: 126824
Регистрация: 15.06.2005


Продолжим, теперь о Т-34-85
Пушка ЗИС-С-53, устанавлиалась на танки с 1944 (реально с конца 1943г.).
Калибр 85мм
Длина ствола 54,6 калибра

Боеприпасы:
Бронебойный снаряд 53-УБР-365
вес 9,02 кг
нач. скорость 792 м/с
бронепробиваемость:
500м - 111мм
1000м - 102мм
2000м - 85мм

Бронебойный подкалиберный снаряд БР-365П
вес 4,99 кг
нач. скорость 1200 (1050) м/с
бронепробиваемость:
500м - 138мм
1000м - 100мм

Кумулятивного снаряда в боекомплекте не имелось.

Также в боекомплекте имелись фугасные снаряды Ф-365 и осколочно фугасные снаряды ОФ-365, но в данном контексте они нас не интересуют.


Кратенькое резюме:
Т-34-85 мог рассчитывать на бронепобиваемость
на средних дистанциях до 140мм
на больших дистанциях до 100мм.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 10.12.2006 - время: 12:43

Rusbear Отправлено: 09.12.2006 - время: 23:58
Группа: Элита
Сообщений: 1555
Номер аккаунта: 126824
Регистрация: 15.06.2005


Теперь пробежимся по PanzerKampfWagen IV. Модификаций очень много, попробуем их рассмотреть, хотя бы то, что есть.

PzKpfw IV Ausf. A
1935-1937гг. 35 штук.

PzKpfw IV Ausf. B
1938г. 42-45 штук.

PzKpfw IV Ausf. С
1938-1939гг. 140 штук.

PzKpfw IV Ausf. D
1939-1940гг. 217 штук.

PzKpfw IV Ausf. E
1940-1941гг. --- штук.

PzKpfw IV Ausf. F
1941-1942гг. 462 штуки.


PzKpfw IV Ausf. F2
1942г. ---штук.

PzKpfw IV Ausf. G
1942-1943гг. 1687 штук.


PzKpfw IV Ausf. H
1943-1944гг. 3970 штук.

PzKpfw IV Ausf. J
1944-1945гг. 2392 штук.

Однако, несмотря на такое разнообразие модификаций, вооружены танки были всего тремя типами орудий.

Первая группа танков Ausf. A-F пушкой 7,5 cm KwK 37 L/24
Калибр 75мм, длина 24 калибра.
Снаряды
Бронебойные (Kgr rot Pz)
вес - 6,8кг
начальная скорость - 385 м/с
Бронепробиваемость
500м - 39мм
1000м - 35мм

Кумулятивные (Hohlladungsgranate 38 HL/A)
вес - 4,4кг
начальная скорость - 450-485 м/с


Вторая группа танков Ausf. F2,G пушкой 7,5 cm KwK 40 L/43
Калибр 75мм, длина 43 калибра.

Снаряды
Бронебойные (Panzersprenggeschoss 39)
вес - 6,8кг
начальная скорость - 740 м/с
Бронепробиваемость
500м - 91мм
1000м - 82мм
1800м - 66мм

Подкалиберные (Panzersprenggeschoss 40)
вес - 4,1кг
начальная скорость - 920 м/с
Бронепробиваемость
500м - 108мм
1000м - 87мм

Кумулятивные (Hohlladungsgranate 38 HL/B)
вес - 4,4кг
начальная скорость - 485 м/с
Бронепробиваемость
на всех расстояних - 100мм


Третья группа танков Ausf. H,J пушкой 7,5 cm KwK 40 L/48
Калибр 75мм, длина 48 калибров.

Снаряды
Бронебойные (Panzersprenggeschoss 39)
вес - 6,8кг
начальная скорость - 790 м/с
Бронепробиваемость
500м - 91мм
1000м - 82мм
1800м - 66мм

Подкалиберные (Panzersprenggeschoss 40)
вес - 4,1кг
начальная скорость - 990 м/с
Бронепробиваемость
500м - 120мм
1000м - 97мм

Кумулятивные (Hohlladungsgranate 38 HL/B)
вес - 4,4кг
начальная скорость - 485 м/с
Бронепробиваемость
на всех расстояних - 100мм


Кратенькое резюме.
Данные по количеству выпущенных танком несколько расходятся, с разбивкой выпуска по месяцам. Так что их имеет смысл рассматривать как ориентировочные.
Подавляющее количество выпущенных танков пришлось на модификации Ausf. G, H, J. Серьезно рассматривать танки (в свете бронепобиваемости) ранних серий смысла не вижу.
Ausf. G, начал выпускаться в мае 1942г., а Ausf. H с середины 1943г.

Итак, PzKpfw IV поздих модификаций (F2-J) мог рассчитывать на бронепобиваемость
на средних дистанциях до 110-120мм
на больших дистанциях до 90-100(кумулятивными)мм.

 

мая 1942г. немцы запускают в производство Pz - IV Ausf. G с 7,5 cm KwK 40 L/43.
Теперь уже мы имеем основания для паники, т.к. несмотря на примерное формальное равенство орудий (калибры 75 и 76мм и длиня 43 и 42 калибра соответственно), бронепробиваемость у немцев выше, и существенно.
Если Т-34 имел на средних/больших дистанциях пробиваемость бронебойным снарядом 70/60 мм, то Pz - IV Ausf. G с 7,5 cm KwK 40 L/43 90/80мм.
Подкалиберным Т-34 90/60мм, Pz - IV Ausf. G с 7,5 cm KwK 40 L/43 105/85мм.
Кумулятивные не рассматриваем, т.к. их бронепробиваемость от пушки практически не зависит.

удивляет такая разница в бронепробиваемости . Данные вполне могут быть не точными, однако тенденция скорее всего такая. Похоже очень много зависит от снарядов. В данном случае от снарядов зависит больше, чем от пушки.

В боях между Т-34 и Pz - IV Ausf. G с 7,5 cm KwK 40 L/43, шансы практически равны. За немцами лучшая пушка, за нами лучшая броня. Правда за немцами еще и большой опыт, а мы пока с трудом можем его компенсировать численностью, ибо заводы только только оправились от эвакуации.

 

только в начале 1944г., года через полтора, после того как это понадобилось, Т-34 нанес ответный удар. Новая пушка ЗИС-С-53 перечеркнула все достижения немцев по части модификации Pz - IV и сделала дальнейшие попытки бесполезными. Резерв Pz - IV был исчерпан. Возросший опыт личного состава, более современные приборы наплюдения и освобождение командира от стрельбы из пушки, закрепили техническое преимущество Т-34-85 над Pz - IV до самого конца войны.

Теперь Т-34-85 имел бронепробиваемость на средни/больших дистанциях
бронебойным 110/100мм, подкалиберным 140/100,
Pz - IV Ausf. H
бронебойным 90/80мм, подкалиберным 120/100



Итак пальма первенства
июнь 1941г. - май 1942г. - Т-34
май 1942г.-январь 1944г. - Pz - IV
январь 1944г.-май 1945г. - Т-34-85

С 1944г. Т-34-85 соперничать приходится уже с Пантерой.

Хотя для танка бой с себе подобными был скорее исключением. Боекомплект бронепробивающих снарядов составлял примерно четверть. Остальные три четверти, были фугасные, осколочно-фугасные или осколочные снаряды.

 

Это очень ценный материал по Т-34.

http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/07.html

По данным НИИ-48, датированным 1942 г., попадания в «Т-34» распределялись по калибрам следующим образом. 54,3% попаданий приходилось на калибр 50 мм, 10% — 37 мм, 10,1% — 75 мм, 4,7% — 20 мм, 3,4% — 88 мм, 2,9% — 105 мм. Если считать только опасные попадания, то таковых 51,6% (от общего числа попаданий) калибра 50 мм, 7% — 37 мм, 7% — 88 мм, 2% — 105 мм. Большая часть попаданий — 81 % — пришлись на корпус исследованных НИИ на рембазах танков. Статистика также отразила весьма показательное соотношение между ракурсами, с которых поражались «Т-34». Больше всего попаданий было в борта корпуса (50,5%), на лоб корпуса приходилось более чем в два раза меньше попаданий (22,65%), и в башню попало всего 19,14% снарядов. Башня — это вращающаяся часть танка, и инженеры НИИ справедливо предположили, что разделение попаданий между лбом и бортами башни особого смысла не имеет. Цифры на самом деле весьма красноречивые. Половина попаданий, пришедшихся на борта корпуса, означают тактические просчеты в боевом применении исследуемых подбитых танков. Именно они были основной причиной поражений.

 

Боевые повреждения Т-34 в ходе берлинской операции.
1-й БФ 1-й УФ
Участвовало в боях - 8687 9659
Выведено из строя - 1746/496* -- 982/367
Артиллерия - 1414/347 -- 673/305
Мины - 63/12 -- 96/20
Авиация - 25/6 -- 62/27
Фаустпатроны - 137/131 -- 46/15
Тех.Неисправности - 107 -- 105

*В знаменателе указанны безвозвратные потери.

 

Генерал Г.Гудериан, посетив войска группы армий "Юг", составил донесение, отправленное им 17 июля 1943 года начальнику штаба ОКН генералу Зейцлеру:

"...Орудие: Проблем при стрельбе не возникает. Точность наведения и бронепробиваемость хорошие. Удалось подбить 140 танков противника (по данным на 10 июля) с расстояния порядка 1500-2000 м. А один танк Т-34 был поражен с расстояния 3000 м....

Напомним, что немцы, стремясь кардинально увеличить огневую мощь «Пантеры», вооружили ее новой, специально разработанной пушкой Kwk42, причем того же калибра 75 мм, что и Pz-IV. Сохранение прежнего калибра имело ряд достоинств – удавалось избежать существенного роста массы и габаритов, сохранить размер боекомплекта и скорострельность.

Минусами этого варианта были ограничение маневра огнем из-за большой – около 5 м – длины ствола и повышенная сложность изготовления. Но главное – немцы вынуждены были в ходе войны пойти на все издержки создания и запуска в серию совершенно нового орудия.

Советские конструкторы избрали другой путь. Огневая мощь новой «тридцатьчетверки» обеспечивалась за счет увеличения калибра орудия – с 76 до 85 мм. При этом мы, безусловно, теряли все те плюсы, что давало сохранение прежнего калибра, но выигрывали в увеличении бронепробиваемости в 1,7 раза по сравнению с Т-34. Теперь орудие «тридцатьчетверки» пробивало лобовую броню башни Pz-V с расстояния в 1000 м, и бортовую броню корпуса и башни с расстояния до 2000 м.

 

. Противники ИСов - "Тигры"

По сравнению с "Тигром", ИС-2 был лучше и рациональнее бронирован и это несмотря на то, что советский танк весил на 10 тонн меньше. Главной причиной этого преимущества была все та же компактность и меньший внутренний объем ИСа. По бронепробиваемости 88-мм пушка "Тигра" была примерно равна 122-мм пушке ИСа в частности это зависело и от более качественных боеприпасов, однако в 1,39 раза уступала ей при стрельбе фугасными снарядами. Боезапас "Тигра" был втрое больше, чем у ИС-2.

Скорострельность немецкой KwK 36 была вдвое больше, чем у Д-25 (с полуавтоматическим затвором) и почти втрое - чем у А-19Т (с поршневым затвором). По маневренности оба танка были примерно равны, но Тигр, будучи почти квадратным, обладал исключительной поворотливостью. Оба танка могли уверенно пробить лобовую броню друг друга с дистанции 1 км. На более длинных дистанциях успех зависел от выучки экипажа и условий поля боя. Благодаря чуть более толстой броне ИС-2 имел некоторое преимущество над "Тигром" на дистанциях больше 1500 метров, с другой стороны немецкие танки были оснащены более качественными прицелами, которые повышали точность огня на дальних дистанциях. Поэтому преимущество зависело прежде всего от тактической ситуации и подготовки экипажа.


Таким образом на дистанциях более 1500 м, шансов у ИСА было больше чем у тигра, на более близких дистанциях примерное равенство (хотя на некоторых сайтах преимущество отдавали, все-таки, ИСУ).