Выделю в отдельную тему,в силу значимости термина.Популярно объяснение поражения Германии в войне "стратегическими ошибками" Гитлера.Ошибки действительно были в области стратегии.Но сам термин ложный.Стратегическими ошибками могут быть только столь примитивные решения,что так не ошибся бы даже школьник.Если в области стратегии принято ошибочное решение,навроде похода на Кавказ в ущерб наступлению на Москву и Ленинград,это могло произойти только с целью саботажа,нанести поражение собственным войскам. Гитлер смотрит на карту и думает,как бы сделать так,чтобы навредить Германии.
Тема конечно затронута интересная. Но не могли ли бы Вы сформулировать ее цели поточнее???.. - какую компанию Вермахта Вы хотели бы обсудить. Если я правильно понял это Барбароса?? -временные рамки, если я правильно понял Вы хотите обсудить цепочку событий 41-42 г??? - С какого периода Вы хотите начать обсуждение???..С 22.06.41 или раньше с июня 40 г когда Германия начала планирование нападения на СССР.?? Дело в том, что Стратегию можно условно разделить на три раздела - периода подготовка к войне, собственно периода ведение боевых действий и периода утилизации (использования) плодов победы. -В каком ключе Вы готовы обсуждать "стратегические ошибки"?? в Стратегии кроме военной составляющей есть еще и экономическая и политическая составляющие. Термин. "Страте́гия (др.-греч. στρατηγία — «искусство полководца») — наука о войне, в частности наука полководца, общий, недетализированный план военной деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели, позднее вообще какой-либо деятельности человека." Почему спросил, дело в том что при обсуждении Стратегии придется учитывать -международную обстановку принятые политические решения. -Нужно обсуждать дипломатические решения, а именно сколачивание военного блока,для решения стратегических задач, международная изоляция "жертвы" будущей агрессии и т.д. - нужно обсуждать экономическую составляющую стран участников конфликта, в том числе мобилизационные ресурсы и военное пр-во. - Нужно обсуждать период "холодной войны" предшествующей агрессии, это пропаганда и усилия по деморализации населения и армии противника. и т.д. Да очень много вопросов , вроде бы напрямую не "военных" затрагивает наука Стратегия. И ошибки допущенные при игнорировании любого ее "не военного" постулата обходятся намного дороже чем неудачные военные операции, какого бы масштаба они не были. с уважением
Вот правильно заметили -"популярное объяснение". Я бы еще к нему еще и прилагательное "желтопресное.." добавил. Это популярное, желтопреснное объяснение именно для публики не интересующейся военной историей и предназначено. Но если речь вести в ключе -"... Стратегическими ошибками могут быть только столь примитивные решения,что так не ошибся бы даже школьник." то это разговор ни о чем. Тогда финалом диалога будут не вопросы Стратегии и ошибки допущенные при ее реализации, а диагноз..... мол были два дурака, Сталин и Гитлер....и этим все сказано. Но тогда эту тему у пивного ларька поднимать надо, среди "пивных мальчиков". Где то после 4-5 кружки пива, после обсуждения работы и темы "о бабах". Ни политики, ни дипломаты ни военные так никогда не ошибаются. Это "желтая" пресса и пропаганда, делая целенаправленные подборки, подтасовывая факты истории выставляет их такими. Мол тупее школьников. А не совсем умный и ленивый обыватель, коим является подавляющее большинство населения мира, не утруждая свои мозги изучением военной истории и анализом ее, берет эти версии на веру. Но это уже не военная история...это мифотворчество и пропаганда. с уважением
Под стратегией я подразумеваю исключительно боевые действия,нацеленные на нанесение врагу военного поражения.Стратегия определяет направление главного удара.Или же его отсутствие,выбор в пользу стратегической обороны.Кроме стратегических Гитлер совершал тактические ошибки,вкупе с саботажем поставок на фронт пополнений и вооружений. Любой период войны рассмотреть,везде ошибки Гитлера.Например,в декабре 1941 он придумал идею похода на Кавказ за нефтью.Цель смехотворная,чисто поржать,поход миллиона вооруженных геологов и нефтяников.А то купить не могли! Кроме ржачки линия фронта растягивалась,пришлось слабые армии союзников ставить на фланги.На юге ни у немцев,ни у русских не было главных сил.47% стрелковых дивизий весной 1942 находились в полосе группы армий "Центр".Стратегия требует бить туда,где больше всего противника,чтобы нанести ему максимальный урон.Поход на Кавказ напрасно сохранял главные силы РККА.Не было нового "Тайфуна".В области тактики Гитлер заставлял немцев держаться за территорию.Как следствие уменьшалась плотность обороны,распылялись резервы.
Ну в принципе Ваша позиция ясна. Непонятно только почему с Киевской операции не начали, ну с якобы отказа удара на Москву и с поворота части сил гр.А "Центр" на юг. Это из той же оперы...якобы стратегической ошибки Гитлера. Ну Кавказ так Кавказ. Если Вы конечно о нем а не о планах немцев где наступать, на Москву или на юге. Ниже простенькая схема (удалите синие стрелки ниже линии Ростов-Ромашевская-Верхнекурмоярская), и станет понятно в каких условиях, после разгрома ЮЗФ, пришлось бы наступать на Сталинград. А наступать пришлось бы по узкому "коридору" с нависающей угрозой не только с севера но теперь и с юга. Дело в том, что фланги ударной группировки, рвущейся на оперативный простор для решения конкретной задачи (в нашем случае взятия Сталинграда) , обеспечивают сначала моторизированые/механизированные дивизии, которые по мере подхода меняют пехотные/стрелковые дивизии. Наступать с открытыми флангами это АВАНТЮРА. В военном оперативном искусстве наступление с открытыми флангами называется рейдирование. Такой фокус с КА образца лета 42 г уже не прошел бы. Теперь смотрите простенькую схему указанную выше, потом берете масштабную карту и замеряете курвиметром фронт правого фланга группировки рвущихся к Сталинграду. Полученное расстояние делите максимум на 12 км. (ширина фронта ПД при неплотном построении) и считаете сколько немецких ПД потребовалось бы для прикрытия левого фланга, добавьте туда оперативные резервы. И мягко выражаясь Вы быстро поймете, что свяжите защитой правого фланга группировки наступающей на Сталинград много пехотных дивизий. Для закрепления творчества посчитайте сами сколько. А потом сравните стоила ли овчинка выделки. Но даже прикрыв правый фланг, оставалась сильная угроза удара частей КА с севера и теперь (по вашему сценарию) еще и с юга. Причем угроза намного опаснее, чем при проведении Сталинградской наступательной операция. Конфигурация фронта, этой самой дуги относительно узкого коридора наступления, способствовала этому. Далее немцам , при реализации этого Вашего плана - отказа наступать на Кавказ, видимо чисто из заумных соображений , пришлось бы пойти на ДУРЬ. А именно не использовать возможность ударов с севера в неплотно прикрытый правый фланг соединений и объединений КА ЮФ (до 28.7) СкФ (до 3.9). Удар тогда в 42 г пришелся по соединениям 18,12,37, 51А. Потрепали их конечно сильно немцы. Но для того чтобы отстоять Кавказ были тогда введены ДОПОЛНИТЕЛЬНО (смотрим сх. выше)сначала 56,24А, в последующем еще -44А развернута р-н Бабаюрта, у Моздока 58А, у Астрахани 28А, перевалы прикрыла 46А. На линии Новоросийск- Северская стала 47А. СЕМЬ НАШИХ РЕЗЕРВНЫХ АРМИЙ СВЯЗАЛА ОБОРОНА КАВКАЗА. Не надо даже школьником быть что бы понять, что для снятия угрозы Сталинграду создали бы наши ударную групировку (-ки) из 56,24,44,58,28,46А. И ударили бы с юга на север, взяв Ростов-на Дону, а далее семи пядей не надо во лбу иметь ударили бы на Красный Луч, и все нет ж/д комуникаций у немцев для снабжения группировки под Сталинградом. Их три ж/д тогда шло на Сталинград: 1) Сталинград-Борисоглебск 2) Сталинград- Красный Луч 3) Сталинград- Кропоткин. ..Да согласен, удары могли и не получится, учитывая обстановку армии КА вводились бы сражение не все сразу. Но для парирования их ударов немцам пришлось бы стягивать туда не меньше войск, чем они потратили на захват Краснодарского края и Кавказа. И ситуация в таком случая для немцев сложилась бы гораздо хуже. В Бой КА вводила бы "не потрепаные" а свежие армии, немцам пришлось вести бои уже не имея фактора преимуществ от разгрома объединений и соединений ЮЗФ, плотность войск на линии Ростов-Дон-Романовская-Верхнекурмоярская была бы намного выше. Так что рассуждения о том что не надо было немцам наносить удары на юг, необоснованны. И немецкий Генеральный штаб и Гитлер тогда это прекрасно понимали, что не будет в таком случае никакого "высвобождения" войск для удара на Сталинград. А будет в таком случае авантюра с наступлением, с сильной угрозой флангам, как с севера так еще и с юга. Ну а потом, задним числом, немецкие генералы обвинили в неудачах Гитлера. А кого же еще обвинить???.Русский дед Мороз тоже не подходит, уже списали на него неудачи под Москвой. Не Красную же Армию обвинять в этом. На такую мерзость, восхлавлять "питекантропов" и русских недочеловеков рука с пером у выживших немецких генералов не поднялась после ВМВ. По их мнению КА не при делах была при разгроме немцев под Москвой , Сталинградом и на Кавказе. с уважением
Самая главная ошибка Гитлера,это решение на начало плана Барбаросса,вообщем надо было ждать когда СССР первым пойдет на агрессию,а потом уже и вломить вплоть до Москвы... В концовке Солонин говорит на мой взгляд правильную мысль,что главной ошибкой Гитлера было нежелание летом 41 остановиться и начать формирование Русского освободительного Правительства и Армии.. РОА и РОНА появились намного позже и все равно были под 3 Рейхом.. Вообщем надо было искать политическое решение в помощи русским в устранении большевизма..
Стоило ли немцам вообще наступать на Кавказ?Граница максимального продвижения Вермахта проходит по линии горных лесов.Местность танконепроходимая,пехоты для зачистки лесов не хватало. https://www.google.com/maps/@43.0045356,44.6991106,88241m/data=!3m1!1e3 к чему извращение на фото,вместо того,чтобы взять Москву?
А вот ещё,забавные фотки в районе Туапсе.Лошадь практически с головой ушла в грязь. Фото 46, 47. Сценки из фронтового быта 101-й егерской дивизи вермахта. Район Туапсе, ноябрь 1942 г. Как видим, всё тонет в грязи. Чрезвычайно пессимистичное описание этого участка советско-германского фронта оставил немецкий философ и писатель Эрнст Юнгер: "Бросок на линии Туапсе-Майкоп принес массу потерь, так как русские укрепились в бескрайних и густых лесах и защищают их с завидным упорством. Так случилось, что, почти по Клаузевицу, наступление застряло у водораздела и увязло перед стратегическими целями. В этом положении несчастья следовали одно за другим. После жестоких ближних боев на опушках мощные ливни разрушили мосты и сделали дороги непроходимыми. И вот войска уже несколько недель обитают в мокрых норах, измотавшись от холода и сырости, подвергаясь огню и частым атакам." http://www.zorich.ru/games/bb/campaign4.htm
Здравая мысль у Солонина есть в этом утверждении. Как понять остановиться фразу-"главной ошибкой Гитлера было нежелание летом 41 остановиться" ???.Под Смоленском и Киевом что ли???...А вот начать формировать, как минимум миллионную РОА в 41 г он вполне мог. Причем успешно. Но...ничего не дается бесплатно. Тогда надо было русским лидерам, которые возглавили бы РОА дать гарантии автономии России. И резко изменить политику на оккупированной территории. А именно этого и не хотел Гитлер. Тем более в дни побед Вермахта.Он рассматривал Россию как колонию, и понимал, что миллионная армия РОА, это все равно национальная армия. И ее интересы войдут в конфликт с политикой Германии на востоке. Уже на стадии формирования, а ее пришлось бы формировать минимум до лета 42 г, русским в РОА не понравилось бы отношение немцев к населению Белоруссии и России. А в 42 г Сталин прекрасно понял, что ставку надо делать не на любовь к советской власти, а на русский национализм и на любовь к Родине. Так что после массовой гибели пленных зимой 41/42 г, после того как население на оккупированной территории посмотрело на "освободителей", и после того как комрежим сменил акценты пропаганды в войне шансы создать миллионную РОА резко упали. А с 43 г ...поезд как говорится ушел... с уважением
В создание РОА не было военной необходимости.Начиная с 1942 года 80% Вермахта на восточном фронте бездействовало.Пятая часть воевала,до июня 1944 немцы за годы противостояния с Красной армией потеряли аж миллион убитыми.Так и победили колом простоявший Вермахт. Если своя армия не воевала,значит войны как таковой с немецкой стороны не было.Причудливая имитация Гитлером военных действий...
-- во первых наступление на Сталинград, это производная от поражения КА в Харьковской наступательной операции. Открылся правый фланг Южного фронта, сам бог велел ударить в открытый правый фланг ЮФ и пройтись по оперативным тылам ЮФ громя соединения 37,12,18 и 56 А вынуждая их отступать на юг. -- во вторых наступление на Сталинград, без наступления грА "А" на Кавказ шло бы по узкому "коридору". (на схеме я пометил красной линией). При этом все равно 17 ПА и 1 ТА, имея с юга минимум 6-ть наших армий ,пришлось бы встать в оборону фронтом на юг. От Ростова, вдоль о. Маныч и по калмыцким степям до Сталинграда, защищая правый фланг группировки рвущейся в Сталинград. Да и на оборону Сталинграда наши перебросили еще 3-ри армии, которые пришлось оставить на Кавказе. А так все 9-ть наших армий были связаны боями при обороне Кавказа. - В третьих. Кавказ, сборное понятие. Краснодарский и Ставропольские края более чем наполовину равнинные местности. Мы потеряли обширные площади с/х угодий. Часть нефтяных промыслов, промышленные предприятия. С выходом к Сталинраду, Новоросийску, Моздоку и Орджонекидзе, немцы поставили нас на грань стратегического поражения. - в четвертых. Наступать на Москву, это я так понимаю повернуть не на юг, а на северо-восток, взяв Воронеж, и далее на Елец и Липецк. Это означало отказ от разгрома ЮФ, по оперативным тылам которого с легкостью можно было пройтись. А вместо этого, пришлось бы по новой "грызть" оборону КА, И чем ближе к Москве, тем упорнее она становилась. Ибо значительная часть соединений КА там и была сосредоточена. Так что думаю беспочвенные стенания западных историков, о бесперспективности и "ошибочности" похода на Кавказ. Ни какой стратегической ошибки допущено не было. Грамотно воспользовались разгромом нашей наступающей на Харьков группировки, грамотно зашли в оперативные тылы ЮФ, "смотав" его оборону, грамотно продолжили наступление на Сталинград и Кавказ. Ну а сил не хватило???...Ну дак на то и война, рассчитывать правильно возможности своих войск надо было. А не в арийской спеси рваться вперед. А что пехоты грА "А" не хватало, так они перевалы поначалу брать не собирались, не ожидали они что их у Моздока и Орджоникидзе остановят. Надеялись с "ветерком" до Баку идти. с уважением
Ну дак и я о том же. Не бачил Гитлер в 41-42 г "военной необходимости" в РОА. А когда разглядел, поздно было "баржоми пить", ибо "почки" Вемахта от ударов КА отваливаться начали" Согласен ..шнапс гады пили и девок местных щупали....Дисциплинка слабая..вот и не могли от теплой сиськи оторвать эти 80%, и в окопы отравить... ..Долго видимо стояли колом в России немцы . Потом соскучились по Фатерлянду , ну и начали "тихой сапой" отступать, назло Гитлеру. А вот интересно, потерь не было , после войны насчитали немцы от 3,6 до 4,2 млн погибших. Сейчас уточнили около 5,6 млн погибшими числится. Интересно где все это время от 2 до 1,4 млн покойничков шлялось???.Видимо в "примаках" остались у местного женского пола, до старости годы коротать.... Ладно потери это не в этой теме. Что там у нас еще "о стратегических ошибках" Гитлера. Может по Гудериану и Манштейну пройдемся???..Те любили поражения Вермахта на "дилетанта" Гитлера списывать. с уважением
При всём уважении,вынужден отметить,что написанное вами спам на тему истории.Текст директивы 41 несколько отличается от версии panarin http://militera.lib.ru/docs/ww2/chrono/1942/1942-04-05.html I. Общий замысел. Придерживаясь первоначальных основных задач Восточной кампании, следует, сохраняя прежнее положение на фронте группы армий "Центр", добиться на Севере падения Ленинграда и установить связь с финнами по суше, а на южном крыле [германо-советского] фронта осуществить прорыв на Кавказ. Учитывая заключительное положение после зимней битвы, достигнуть этой цели находящимися в нашем распоряжении силами и средствами и при имеющихся транспортных условиях следует поэтапно. Поэтому необходимо прежде всего сосредоточить для главной операции на Юге все наличные войска с целью уничтожить противника на подступах к Дону и затем овладеть кавказскими нефтяными районами и перевалом через Кавказский хребет. Окончательное блокирование Ленинграда и овладение Ингерманландией (Восточной Карелией] остаются целью в той мере, в какой это позволит положение в районе окружения и высвобождение прочих достаточных сил. II. Проведение операции [...] Б) Последующие задачи в указанных рамках: очистить Крым и Керченский полуостров и взять Севастополь. [...] На южном участке следует отрезать и уничтожить противника, прорвавшегося по обе стороны Изюма. [...] В) Главная операция на Восточном фронте. Цель ее, как уже подчеркивалось, для захвата Кавказа решающим образом разгромить и уничтожить русские силы, находящиеся в районе к югу от Воронежа, западнее и севернее Дона. По причинам постепенной переброски имеющихся для того соединений эта операция может осуществляться только в виде последовательных взаимосвязанных или дополняющих друг друга наступательных операций. При достаточно доказанной нечувствительности русских к оперативным окружениям следует (подобно тому, как это имело место в сражениях с двойным кольцом окружения в районе Вязьма Брянск) придавать значение прорывам собственных войск в форме плотных окружений. Следует не допустить того, чтобы в результате запоздалого захода совершающих окружение соединений у противника оставалась возможность избежать уничтожения. [...] Операция в целом должна начаться охватывающим наступлением или прорывом из района южнее Орла в направлении на Воронеж. Из двух предназначенных для осуществления окружения танковых и моторизованных соединений северное должно быть сильнее южного. Цель этого прорыва захват Воронежа. В то время, как задача части пехотных дивизий немедленно создать сильный оборонительный фронт между исходным пунктом наступления из Орла в направлении Воронежа, задача танковых и моторизованных соединений наступая из Воронежа своим левым флангом и опираясь на Дон, продолжать наступление на юг для поддержки второго прорыва, который должен быть произведен примерно из общего района Харькова на восток. Здесь также первоначальная цель не вдавливать русский фронт внутрь, а во взаимодействии с наступающими вниз по течению Дона соединениями уничтожить русские войска. Третью наступательную часть этой операции вести так, чтобы наносящие удар вниз по течению р. Дон части соединились в районе Сталинграда с теми войсками, которые пробиваются из района Таганрог Артемовск между нижним течением Дона и Ворошиловградом через р. Донец на восток. Эти войска должны в заключительной фазе установить связь с наступающей на Сталинград танковой армией. [...] Дабы не допустить ухода значительной части находящихся севернее Дона русских войск через реку на юг, важно, чтобы наступающая из района Таганрога на восток группа войск получила подкрепление своего правого крыла переброской туда танковых и подвижных войск, которые, если необходимо, должны создаваться в виде импровизированных соединений.[...] Войска союзников широко использовать на отведенных им участках фронта таким образом, чтобы на самом северном располагались венгры, затем итальянцы, а на самом южном румыны. [...]
Оверманс это несерьезно.За последние 3 месяца войны убиты миллион немецких солдат.И вы должны мне поверить,потому что я (Оверманс) провёл подсчёты. http://magazines.russ.ru/continent/2006/128/so10.html Безвозвратные потери вермахта вплоть до ноября 1944 г. достаточно полно учтены по данным персонального (поименного) учета. В период с 1 сентября 1939 г. по 31 декабря 1944 г. сухопутные силы потеряли убитыми на поле боя, а также умершими от ран, болезней, несчастных случаев и по иным причинам 1 млн 750,3 тыс. человек, а пропавшими без вести — 1 млн 609,7 тыс. человек. Флот за этот же период потерял 60 тыс. человек погибшими и 100,3 тыс. человек пропавшими без вести, а военно-воздушные силы — 155 тыс. погибшими и 148,5 тыс. пропавшими без вести. Потери за период с 1 января по 30 апреля 1945 г. центральными органами учета оценивались для сухопутных сил в 250 тыс. погибших и 1 млн пропавших без вести и для ВМФ — в 5 тыс. погибших и 5 тыс. пропавших без вести, и для ВВС — в 10 тыс. погибших и 7 тыс. пропавших без вести33. По характеру расчетов все пропавшие без вести в сухопутных силах в период с 1 января по 30 апреля 1945 г. могут быть отнесены к числу пленных. Также и большинство пропавших без вести за этот период в ВМФ и ВВС можно счесть пленными. С учетом данных о количестве пленных на разных фронтах число погибших в германских сухопутных силах с начала войны и до конца 1944 г. я оцениваю в 2 млн 496 тыс. человек. Общее число погибших в составе германских вооруженных сил, включая люфтваффе и ВМФ, можно оценить в 4 млн человек, из них около 0,8 млн умерших в плену, в том числе 0,45–0,5 млн — в СССР и 0,3–0,35 млн — на Западе (всего примерно 11 млн пленных, в том числе 8 млн — на Западе)34. Из этого числа, по моей оценке, на Востоке погибло около 2,6 млн германских военнослужащих, из которых около 100 тыс. пришлось на люфтваффе и флот35. Таким образом, следует подчеркнуть, что безвозвратные потери Красной Армии превосходят безвозвратные потери германских вооруженных сил примерно в 10,3 раза. Если же учесть потери германских союзников на Восточном фронте, то соотношение уменьшится до 8 : 1. Существуют и более высокие оценки потерь вермахта, но они представляются мне завышенными. Германский военный историк Р. Оверманс оценивает потери германских вооруженных сил во Второй мировой войне в 5,3 млн погибших, включая умерших в плену36. Это примерно на 1,3 млн больше, чем по ранее существовавшим оценкам, сделанным, в частности, Б. Мюллером-Гиллебрандом, генералом, во время войны как раз и отвечавшим за учет личного состава. Однако данные Оверманса вызывают большие сомнения. Во-первых, по его подсчетам получается, что в последние 10 месяцев войны погибло почти столько же германских военнослужащих, сколько за предшествовавшие четыре с половиной года. Только за последние три месяца войны, как полагает немецкий исследователь, погибли, с учетом умерших в плену, около миллиона германских военнослужащих. Однако известно, что в последний год войны основные потери вермахт нес пленными, а не убитыми или ранеными, причем численность германской армии неуклонно сокращалось, так что для миллионов погибших просто не остается места. Да и количество умерших в плену, особенно на Западе, где подавляющее большинство были отпущены в течение двух лет, не могло быть столь велико. Скорее всего, Оверманса подвел метод подсчета. Он пользовался картотекой военнослужащих вермахта, которая хранилась в Западной Германии до объединения двух германских государств в 1990 году. Поскольку после капитуляции почти все германские военнослужащие попали в плен, то как выжившие фиксировались только те военнослужащие, которые после войны сами обратились в архив (или это сделали их родственники, подтвердившие их возвращение из плена). И далеко не всегда сотрудники архива могли с уверенностью установить гибель военнослужащего в плену, особенно в отношении граждан ГДР и Австрии: значительная часть этих людей не имела реальной возможности обратиться в западногерманский военный архив, а значит, факт их возвращения из плена не мог отразиться в картотеке. Такой возможности очевидно были лишены и большинство иностранцев, служивших в немецкой армии и СС и благополучно переживших плен. Вероятно, за счет этих категорий вернувшихся из плена и образовалось более миллиона мнимых погибших.
Бросок на Сталинград и Кавказ был тщательно спланирован. Другое дело, что потом не последовало продолжения на Астрахань, которое напрашивалось. Вот, где кроется тактический просчёт. Так же не прошёл план захвата Суэцкого Канала с выходом к границам Турции с целью подключения турецкой армии на своей стороне против СССР, чтобы нанести удар по Кавказу с юга навстречу продвигавшимся с севера немецко-румынским войскам. Британцы значительно усилили 8-ю армию "Нил", которая в итоге сама перешла в наступление. Кроме того, проснулись к ноябрю 1942 американцы, которым ещё 11 декабря 1941 Гитлер объявил войну и открыли сухопутный фронт против немецко-итальянских войск операцией "Торч" ("Факел").
Не такой он тщательный был бросок.В составе 6 армии к началу штурма города находились 5 армейских корпусов,из них только 51-й в составе 4 пехотных дивизий привлекли к штурму.Сталинград по сути был стратегическим тупиком для Вермахта.Перестрелки в городе отвлекали внимание от навязанного Гитлером группе армий "Б" бездействия. http://militera.lib.ru/h/isaev_av8/09.html Рано утром 12 сентября командующий 6-й армией Фридрих Паулюс вылетел из Голубинки в Старобельск, где он пересел в самолет командующего группой армий «Б» фон Вейхса. Около полудня они прибыли на аэродром в Виннице. Примерно в 12.30 Вейхс и Паулюс прибыли машиной в ставку Гитлера. Тотчас по прибытии генералов провели в комнату совещаний, где заслушивался ежедневный доклад о положении на фронтах. На совещании присутствовали: Гитлер, Кейтель, Йодль, начальник штаба сухопутных войск генерал-полковник Гальдер, начальник оперативного отдела ОКХ генерал-майор Хойзингер и генерал-квартирмейстер ОКХ генерал-лейтенант Вагнер. Практическим результатом совещания в Виннице было предоставление трех дивизий 4-й танковой армии в распоряжение 6-й армии при одновременном удлинении фронта 6-й армии на юг настолько, что теперь весь Сталинград вплоть до южных подступов к городу находился в полосе армии Паулюса. В ходе своего наступления на восток 6-я армия постепенно выстраивала свои корпуса фронтом на северо-восток примерно по линии течения Дона. На этот фронт были последовательно поставлены XVII, XI армейские корпуса. Последний занимал позиции в излучине Дона против нескольких плацдармов советской 4-й армии. После прорыва к Волге фронтом на северо-восток и север встали XIV танковый и VIII армейский корпуса. Соответственно, в распоряжении Паулюса для штурма города остался LI армейский корпус. Передача ему части сил армии Гота была настоятельной необходимостью. Оценивая ситуацию в целом, нужно сказать,что штурмовала Сталинград уже не та армия, которая сокрушала оборону 62-й армии в излучине Дона. И дело было не только и не столько в потерях. К штурму города немецкое командование могло привлечь лишь часть сил армии Паулюса, причем, прямо скажем, не лучшую и не большую. Однако обороняли город отнюдь не свежие соединения из резерва. Защитниками города к началу штурма были части 62-й армии, отсеченные от основных сил Сталинградского фронта ударом 23 августа и отведенные в начале сентября с фронта по Дону. Первый штурм Сталинграда начался в 6.30 14 сентября. Главный удар наносился LI армейским корпусом 6-й армии в составе 71, 295 и 389-й пехотных дивизий. Еще один удар по защищавшим Сталинград войскам нанес XXXXVIII танковый корпус, перенесший острие наступления в полосу 62-й армии. 94-я пехотная и 24-я танковая дивизии атаковали пригород Минина. Оказавшиеся между двумя немецкими клиньями 10-я и 42-я стрелковые бригады и 244-я стрелковая дивизия в первый день штурма удержали занимаемые позиции.
Вы правы приводя этот документ. Да и я его читал ранее. Но когда я говорил фразу- " наступление на Сталинград и Кавказ есть производное от нашего поражения в Харьковской операции" я имел в виду следующую цепочку событий. -Это разгром наших войск на Барвенковском плацдарме- далее неудача в Воронежско-Ворошиловоградской операции - далее выход немцев во фланг и тылы ЮЗФ и ЮФ. Вот так в цепочке я и рассматриваю события. Планы планами, но реализация их , то есть часть операции Блау, у нас называемая Воронежско-Ворошиовоградской оборонительной операцией, невозможна была без разгрома нашей группировки на Барвенковском выступе («операция Fredericus») Иными словами, если бы наши не проводили топорно Харьковскую наступательную операцию, позволяя немцам перегруппировывать силы, то результаты начального периода операции Блау (Воронежско-Ворошиловоградская опер по нашему) были бы несколько иными. А без нее, то есть удара в стык 13 и 40 А БФ и по 21 А ЮЗФ не было бы выхода к Воронежу и Осторожску, в открытый правый фланг ЮЗФ.Со всеми вытекающими для нас последствиями. Теперь о моих словах-"Сам бог велел повернуть на юг". Это к Вашему предположению, а зачем наступать на Кавказ, не лучше на Москву (поворот на север). Я и высказал свою точку зрения-не лучше. Обратите внимание, речь идет в директиве 41 о походе на Кавказ, Сталинград не основная часть плана. Планы его взятия, это по сути мероприятия по обеспечению прикрытия левого фланга 1 ТА наступающей на Моздок и Орджоникидзе и далее на Дербент и Баку. с уважением
grib2 При всем вашем спокойном и рассудительном подходе к вопросам затронутым в теме (а это вызывает уважение) позвольте Вам не поверить. Дело в том, что живу я долго, и еще советская власть отбила у меня охоту верить на слово написанному или сказанному кем то из историков. Одно время я читал все эти выкладки о потерях Вермахта. Читал пока не надоело... Лукавая правда, все считают только немцев проживавших на территории Германии до 37 г. Но сдается Германия после 37 г несколько увеличила свои размеры и численность населения.. видимо присоединенных "папуасов" из Австрии , а также присоединенных бывших немецких территорий за счет Чехии, Польши, и вообще фольксдоичей разных в учет не берут Если говорить по теме потерь Германии - заслуживают доверия и общепризнаны следующие источники : 1. ОКВ орготдел (1945 г) 3 367 000 погибших и безвести проп. 2 Шрам (1949) 3 904 000 погбших и безвести проп. 3.Мюллер-Гиллебранд (1949)(1969) 4 000 000 погибших и безвести 4.Германское федеральное агенство по исчислению потерь (85)- 4 300 000 погибших и безвести проп. -Численность вермахта на 1.03.39 г (по Мюллеру-Гиллербранту) 3 214 000 человек -Призвано с 1.06.39 по 30.04.45 ( по Мюллеру-Гиллебранту) 17 893 000 человек Иными словами призывалось в среднем в год (лень выкладку по годам искать) 39,40,41,42,43,44 гг 17,893 : 6 лет = 2,98 млн человек. Не подскажите куда ежегодно энти самые 3,57 млн человек девались.???.. Поразмышляйте на досуге. И это не считая фолькштурма...численность и потери которого одному богу известны и численность и потери призыва весны 45 г по котором даже немцы данных не имеют. Да и вообще с декабря 44 г, они даже своих заниженных "блошиных" подсчетов о потерях не вели. Но оставим о потерях разговор, он не по теме. с уважением
grib2 А давайте смоделируем ситуацию, и поставим себя на место, ну если не Гитлера то его генералитета. Нет не того генералитета, что искал ошибки после войны, а тех кто войну в 42 г вел. - Итак суть директивы 41, наносить длинный , от Воронежа и Осторожка удар по тылам ЮЗФ и ЮФ, (+удар 1 ТА и 17 ПА из р-на Славянска/Артемовска) с целью выйти к Черному и Каспийскому морю. При этом разгромить армии ЮЗФ, ЮФ и СкФ. В принципе операция частично удалась. Правда армии ЮФ и СкФ полностью разгромить не удалось. Итак моделируем ситуацию.Согласно директиве 41 войска рванулись на юг игнорируя взятие Сталинграда. Ну не отвлекать 6 ПА на взятие Сталинграда. Иными словами, не теряя времени на разгром СтФ просто блокировать его армии в р-не Сталинграда. Мягко выражаясь не лучшее решение оставлять на своем левом фланге группировку из наших 63,64,62 и 21 А. Встает вопрос по Сталинграду, тот же самый, что и при утверждении, что поход на Кавказ не нужен был. А какими силами, если не разгромить Сталинградский фронт и не взять соответственно Сталинград, обеспечивать свой левый фланг группировки наступающий на Кавказ???..И ответ один, оставить ту же самую 6 ПА и часть сил 4 ТА в р-не Сталинграда и южнее его до Ачикулака. Иными словами немцы надеялись, что разгром Сталинградского фронта (переименован в ЮВФ) и взятие Сталинграда, позволял им прикрывшись р. Волга высвободить значительные силы в походе через Кавказ на Баку. Дело оставалось за малым..этот самый Сталинград взять. И не забыть при этом полностью разгромить армии ЮФ и СкФ в окружениях. Но вышла незадачка, ни Сталинград немцы не смогли взять, ни армии ЮФ и СкФ разгромить полностью. Обратите внимание, первоначально 4 ТА на Сталинград не нацеливали, ее повернули позже на него, когда у Паулюса "заминки" начались. Да и усиливать его резервами начали. Так что как ни крути взятие Сталинграда и поход на Кавказ взаимосвязаны, и выполнятся в одно время должны были. Далее если бы у Паулюса не отобрали часть войск (потом вернули) Ну и что???..Худшее для нас, он бы взял к концу августа Сталинград, вытеснив части ЮВФ за Волгу.. И что немцы смогли бы войска высвободить для усиления 1 ТА???..Да нет, над Сталинградом нависали бы армии Сталинрадского фронта. Так что сил у Германии с таким размахом (по площади операций) явно в 42 г не хватало. Расчет был в принципе правильный, на некомпетентность командования КА и слабую выучку и слаженность соединений и объединений войск КА. И на то, что армии ЮЗФ, ЮФ и СкФ удасться полностью разгромить.... Не удалось... бывает, особенно если стратегических резервов противника не знаешь с уважением
Немцы в любом случае планировали перегруппироваться в районе Харькова.В директиве 41 операция против Барвенковского выступа обозначена предварительным условием проведения "Блау".Единственным шансом ЮЗФ спасти 3 армии был отход с выступа,но приняли решение пытаться выбраться из мешка путём наступления. II. Проведение операций. а) Первоочередная задача сухопутных войск и авиации по окончании распутицы — создать предварительные условия для осуществления главной операции. Для этого требуется упорядочение и укрепление положения на всем Восточном фронте и в оперативном тылу с целью привлечь возможно больше сил для главной операции, сохраняя вместе с тем на остальных участках фронта способность минимальными силами отразить любое наступление противника. Однако там, где для этого надлежит, согласно моим указаниям” осуществить наступательные операции с ограниченной целью, необходимо обеспечить превосходство сухопутных войск и авиации, чтобы введением в бой их наступательных средств добиться быстрых и решающих успехов. Лишь таким образом, причем прежде всего до начала крупных весенних операций, у наших войск будет вновь укреплена безусловная вера в победу, а противник в результате наших ударов вынужден будет осознать, что безнадежно уступает нам в силах. b) Следующими задачами в данных рамках являются: очищение от войск противника Керченского полуострова в Крыму и захват Севастополя. Авиации, а также и военно-морскому флоту в порядке подготовки этих операций решительнейшим образом парализовать вражеские коммуникации в Черном море и Керченском проливе. На южном участке фронта отрезать и уничтожить в районе р. Донец противника, вклинившегося по обе стороны р. Изюм. Какие именно меры по корректированию линии фронта еще потребуются на центральном и северном участках Восточного фронта, можно будет окончательно установить и решить лишь после окончания текущих боевых действий и периода распутицы Однако необходимые для того силы — как только позволит обстановка — должны быть получены за счет сокращения линии фронта.
В степи красноармейцев гоняли как мышей,но когда зашли в горно-лесистую местность,выяснилось,что выделенных для операций на Кавказе 26 дивизий недостаточно для их успешного завершения.В феврале-марте 1943,после сокращения линии фронта под Демянском и Ржевом,на другие участка фронта было переброшено 32 дивизии.На Кавказе годом ранее эти дивизии были весьма кстати... но Вермахт бездействовал.
В январе 1945 численность вооруженных сил Германии превышала 10 миллионов человек.С учётом убитых,пленных,демобилизованных цифры официальной германской статистики сходятся.
Не обязательно городские развалины штурмовать,можно было выставить в районе Сталинграда заслоны и вернуться к маневренным действиям в степи.Время работало против немцев.Увязнув в городских боях,дали возможность русским собрать резервов для контрнаступления.Это не серьезный подход к войне,уничтожив противника остановиться,позволив тому сколотить новые армии.
