Забегая вперед, хочу сказать об одном важном моменте – увы, и его замалчивают историки войны. Немцы в то время еще владели стратегической инициативой, а нам требовалось навязать им свой план действий. Вот Советское командование и втянуло Гитлера и его генералитет в Сталинградскую эпопею, отвлекая тем самым от стратегической цели – бакинской нефти. Когда группа армий «Б» встретила мощное сопротивление на первом рубеже обороны, то немцы были озадачены. Еще совсем недавно ее дивизии «перекачивались» на усиление группы армий «А». И вот все изменилось с точностью до наоборот. Теперь дивизии передавались из группы армий «А» в группу армий «Б», имевшей своей задачей с ходу овладеть Сталинградом. Но не тут-то было! Паулюс, даже получив такого соседа, как 4-я танковая армия, не добился успеха. На протяжении четырех месяцев добивался и не добился. Сталинград оказался настоящей цитаделью. Конечно, сейчас, сидя в кресле и не чувствуя биения пульса миллионных армий, легко рассуждать, говорить о каких-то просчетах: мол, тот не предвидел, а этот не учел… А ведь тогда на каждом, кто принимал решения, лежала величайшая историческая ответственность за предпринимаемые действия. Принимать решения приходилось в исключительно напряженной, доведенной до крайности обстановке. А от него, этого решения, зависела судьба не только одного сражения, а, может, и победный май сорок пятого… И Ставка Верховного Главнокомандования (ВГК) добилась своего – немцы основные усилия сосредоточили не на Кавказском, а на Сталинградском направлении. Доведись принимать решение гитлеровскому командованию, наверное, оно придерживалось бы первоначальной цели – захват нефтяных источников. Но вот сложилась реальная ситуация, связанная с ожесточенным сопротивлением Красной Армии в районе Сталинграда. Конечно, тут бы немцам ограничиться выходом к городскому рубежу обороны, не предпринимать штурмовых действий, активной блокады… Затем нагнать сюда побольше итальянских, румынских и прочих «союзных» соединений, чтобы прикрыть фланг группы армий «А». И тем самым создать благоприятные условия для разрешения основной задачи. Естественно, что для прикрытия фланга и тыла группировки требовались соответствующие меры. Но все повернулось иначе: немцы побоялись втягивать свою группировку на Кавказ, не развязав узел у Сталинграда. В Ставке ВГК приняли решение: в тылу советских войск создать Сталинградский фронт, построить несколько оборонительных рубежей – обводов вокруг города: внешний, внутренний и городской, проходящий по самой окраине… В. Варенников "Неповторимое", книга 1.
Забавный парень этот В. Варенников! Он чего не понимает, что такие замыслы могли родиться только до 41 года потому что если позже то уже не успеют?
Замыслы на оборону Сталинграда могли родиться летом 42. До 41 года с тем же успехом можно было рисовать планы обороны Якутска.
Ну, ну... В 41 уже вовсю копали рвы причём огромными силами. А в 42 докапывали на правом и копали на левом берегу. А ведь перед тем как копать надо было идею родить, согласовать её, разведку местности сделать, силы найти, а потом ещё и направить их туда с картами, техникой, одеждой и едой между прочим. Но это только про рвы, а танки ведь тоже для обороны нужны, СТЗ до последних дней больше чем по 100 штук в день выпускал да ещё и ремонтировал. Конечно можно было, но он расположен хуже, план города для обороны хуже (в Ст-де улицы длинные вдоль реки, а поперечные короткие. Если дома раздолбать как в Мадриде то почти непробиваемая оборона будет) и за спиной 62 армии в Якутске не было бы высокозащищённой стены для непробиваемых складов с боеприпасами и Волги на левом берегу которой поставили артбатареи да ещё и катюши подогнали. Это я ещё не написал про высокозащищённые убежища для высшего комсостава в Ст-де, не уверен. что в вечной мерзлоте Якутска их можно было столько и такими прочными сделать. Забыл про господствующие на флангах города высоты, не уверен, что такие есть в Якутске.
Нет сомнений в том, что Вермахт победил в оборонительной фазе битвы и награды участникам сражения высшим руководством каждой из сторон конфликта это подтверждают. Анализ целей сражения и достигнутых результатов тоже говорят об этом. Надеюсь найдутся те кто мой вывод оспорит.
Подробнее, чем на картах не смогу. Как там гряда холмов называлась? Ергенинские высоты, вот их и посмотрите относительно центральной набережной!
1. Занятно если правда. Неужели допускали прорыв к Волге? Откуда инфа? Особенно про ЛЕВЫЙ берег - там смысл копать какой? 2. Летом 44 ВСЯ танковая промышленность СССР выпускала ВСЕХ танков и САУ порядка 100 в день. Потому очень бы хотелось узнать побольше про источник о 100 в день на одном СТЗ. 3. И не забываем про маршрут немцев через СССР в Индию, ждемс... Уже как-то даже и неприлично напоминать. Неужели вам так тяжело настучать на клаве список городов из источника?
Это правда. Я и на местность выезжал на левый берег. Совсем недавно кое-где там оставались кресты. Но одному эта работа не по силам. Инфы навалом, Ставка постоянно напоминала об угрозе прорыва на левый берег и считала, что там их уже не поймаем. Насколько я понимаю они там были и даже вернулись оттуда, но не понимаю что привезли. Не буду спорить, мне это не очень интересно да и некогда. Цифру 100 видел в мемуарах знаменитых полководцев Сталинграда. Знаете мне на дурацкие вопросы отвечать лень. Я сделал по настоящему важные вещи - Доказал посредством отсутствия рабочих карт у Вермахта что Вермахт не готовился к нападению и не мог напасть, тем более на СССР. Фактически доказал, что Сталинград был заготовлен на убой и 6-ю армию туда вели. Показал документ о том что распространённый миф о пленении Паулюса бред. После этого отвечать на идиотские вопросы мне лень особливо с учётом того что ссылы на документ императоров я давал.. Сейчас меня интересуют американские бомбардировщики под Сталинградом и вопрос о том кто бомбил центр города 23 августа 42г. По логике это должна была делать британская коалиция тем более, что на бомбёжку заходили с левого берега Волги.
Кстати, немножко не по теме. Может, потом кто-нибудь создаст отдельно. Но всё же. Меня интересует, а на самом ли деле Люфтваффе бомбило европейские города в 1940 году? Зачем бомбить не военные объекты? Пустая растрата бомб. Да ещё потом расчищать и отстраивать. Вспомнились цитаты ozy о бомбёжках Германии союзниками: -------------------------------------- Почему-то вспомнился Нью-Йорк 11 сентября 2001 года. --------------------------------------
А вы догадайтесь. Истории перекликаются. Франция. Зачем бомбить города, тем более не Германии? Последние 3 фото - Rotterdam 1942 год
Вам уже в какой-то теме писали о "бреде бывшего совковского замполита", у меня еще один вопрос, Вы что курите? С уважением.
Что вы так реагируете агрессивно? У каждого своя точка зрения. Вас никто не заставляет менять вашу. Не нравится - проходите ... и всё. А то курите, пьёте, лопатка, песочница, дет.сад (может я что-то пропустил, подскажите пожалуйста ) Академики, блин!
Про города и Люфтваффе не знаю. Про бомбить, зависит от целей войны - если война этническая, то смысл наверно есть. Когда-то давно на смену греческой цивилизации пришла переднеазиатская. Есть такой христианский термин Месть Востока...
Нет у них точки зрения, т.к. у них нет доказательств. Остаётся спрашивать про траву, что они и делают.
Нет, надо смотреть девушек с базы НЛО Житкур для начала. СТЗ они бомбили, нашёл. Про Раскину надо читать. Погибла она как? В 43-м что-то много её девушек погибло.
