Я писав в темі про обговорення законопроекту, що на мою думку, єдина можливість для народу мати реальний вплив на владу, це максимально озброїтись у законний спосіб. Я не проти незареєстрованої зброї, але влада її не боїться, бо знають що більшість її захована, закопана "законослухняними" громадянами на чорний день.
Вариант как минимум не помешает. Но как это может повлиять на власть? Был случай, что дедушка разнес башку какому-то коррупционеру, вот это влияние, я понимаю!
Мне трудно сказать боится или не боится власть зарегистрированного оружия. У нас можно купить снайперскую винтовку калибра 12,7мм... Лично я имею ружье и относительно регулярно стреляю из него. Когда-то была мысль "порешать" травмат, но в конце-концов передумал.
Коли кількість власників досягає критичної маси, у бюрократів вмикається підсвідомий страх, якби чого не вийшло, якщо ми зробимо так, чи сяк.
Найбільше бояться пістолетів, бо сховати найлегше, і через це вимога не менше 80 см. Ті хто мають гроші на 50БМГ, проти влади не попруть, бо самі десь поруч, як мінімум.
Для цього потрібен лідер, а ще краще ініціативна група, і бажано в Києві, які будуть витрачати час, і сили заради спільного блага. Ви таких знаєте? Кадри вирішують усе.
А щодо опитування, я вже думаю може старт ап можливо створити? Провести найавторитетнішою конторою, з найкращою репутацією. Щоб тикати в кожну бюрократичну морду, якщо щось вякне про 11%.
боятьця. бо за кожним атошником ведетьця негласний ментівсько сбушний нагляд. як за бандитами які вийшли з тюрми.
Может бить, я не знаю. Но с точки зрения бюрократии никто не боится. Знаете про земли атошникам, как они свое право на землю продают за пару тисяч гривен, как им землю в оврагах виделяют? И ни один не расфигачил голову чиновнику.
Кожен громадянин України має право висуватися на шматок землі (якщо звісно вона є), а учасникам бойових дій земельні наділи виділяються позачергово. От тільки тії землі все менше та менше.
Вот именно. И зачем им єто позачергово. Єто унижение. Люди не за кусок земли в овраге воевали. И не за сраний пільговий проїзд.
Камрады! Предлагаю перенести споры по вопросам самообороны в отдельную тему: https://reibert.info/threads/samooborona-principy-texnika-oruzhie-boepripasy.1237911/#post-13756127 С ув.
Frea А может все же хоть намекнете ? Кстати эти шаблонные ответы о "5 президенте", "другой социологии" и т.д. Я уже выдел. И признаюсь смотрятся жалко. Может попросите дать другой темник ?
У конституції Чехії закріплять право громадян на захист свого життя та життя інших з допомогою зброї. https://www.eurointegration.com.ua/news/2021/07/21/7125694/ Оце я розумію суспільство і держава!
Стосовно України справа скоріше в наявній судовій практиці, а не в нормативних документах. Стаття 36 п.5 УК України теж дозволяє застосування зброї для захисту життя. Але як це працює на практиці? Ви знаєте...
Стаття 36 п.5 УК України - вообще ничего НЕ РАЗРЕШАЕТ . УК определяет то что запрещено и так же тяжесть преступления и наказания за него. А гарантии того что разрешено - определяются Конституцией Украины и там ничего НЕТУ прописанного про применение оружия при самозащите. Только общие утверждения. Если бы это право было прописано в конституции то скорее всего и суды бы рассматривали такие дела совсем иначе.
право на самозахист передбачяє самозахист за допомогою будь якої зброї. хоч зубами гризи,якщо залізними то підуть як зброя. ст.36 п.5,регламентує порядок звільнення від кримінальної відповідальності за вбивствов межах самооборони. і я не бачів жодного документа який забороняє використання будьякої зброї для цього. просто ментам страшно.
Но ведь НЕТУ ни одного документа в котором прямо было бы сказано что самооборона с оружием РАЗРЕШЕНА. Есть только исключение в УК в котором прописано освобождение от ответственности. УК не является ЗАКОНОМ . Он всего лишь определяет что такое преступление и наказание за него. Вот я так понимаю что в Чехии решили ПРОПИСАТЬ в конституции право на применение оружия. В США это так же в конституции - 2я поправка. И Швейцарии это прописано в законе что гражданин ОБЯЗАН применить оружие для устранения опасности. Если бы в Украине было прописано в такой формулировке в ЗАКОНЕ или же в КОНСТИТУЦИИ то и в судах дела бы разбирались по другому. А так у нас по факту куча статей УК и между ними очень тяжело провести четкую грань. Когда например закончилас самооборона и началось нападение. Ведь один из признаков самообороны это то что она должна быть СВОЕВРЕМЕННОЙ. Опасность должна быть явной а не МНИМОЙ и т.д. И все это дает огромные возможности в трактовании одних и тех же фактов как выгодно прокурору или же более "богатому" потерпевшему и т.д. Например залез вор в квартиру - а хозяин дома - а как это трактовать ? Как посягательство на неприкосновение жилища или как квартирную кражу, а может он залез с целью убить хозяина? и т.д.
як посягання на недоторканість житла з метою вбити господаря за для вчінення крадіжки. будь яке незаконне проникнення в житло є порушенням недоторканості житла,незалежно є там хто чі нема. а з якою метою ти туди поліз,будеш розказувати слідчому якщо живий лишишся. а про хабарників. так хоч буде закон,хоч ні а вони все одно своє робитимуть. як казали мені менти "" в мене закон,це мій начальник"".
Почему это ШУТИМ? УК не является законом , законы и подзаконные акты определяют правила ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ к исполнению, а УК определяет тяжесть наказания за противоправные действия. По простому Конституция, Закон, подзаконный акт - это правила обязательные к исполнению. УК говорит о том какое наказание наступает если нарушать -Конституцию, Закон, подзаконный акт - . Все. Какие тут шутки. пример - закон про охоту https://kodeksy.com.ua/pro_mislivske_gospodarstvo_ta_polyuvannya.htm нарушение закона про охоту ст.248 УК https://kku.com.ua/ru/st-248 Есть много примеров когда убивали вора при попытке кражи или наносили ему телесные повреждения и потом отправлялись в тюрьму. И вор был признан потерпевшим. Так что ваши домыслы и умозаключения очень далеки от реальности.
