Здравствуйте! На днях приобрёл ММГ патрон от ШКАС-а. гильза не имеет обкатки, что довольно странно т.к. в интернете видел гильзы только с 2-мя обкатками. помогите определить пулю этого ММГ патрона. пулю вытащить не могу т.к. гильза развалиться заранее благодарен!
а откуда информация,если не секрет? без маркировки-тогда много вариантов:Б-32,ЗБ-46,Т-46,ПЗ... можно попробовать просверлить отверстие влиже к дульцу и посмотреть на пулю изнутри,не вынимая
я сам видел у комрада ммг патрон он с 2-мя накатками а там пуля БТЗ с 3-мя накатками на пуле гильзу портить не охота я думал кто подскажет как узнать не ломая её т.к. у меня в коллекции только один представитель семейства ШКАС-а
нет на гильзе только 2 накатки чтобы пуля держалась крепче т.к. у ШКАС-а очень большая скорострельность, на пули сделали 3 накатки чтобы укрепить внутренние части пули БТЗ : сердечник и трассирующий стаканчик. и того на гильзе 2 накатки (встречаются ещё какие то с узорным обкатом говорят...) а на пуле 3 канилюры. таких пуль в целом состоянии у меня к сожалению нет, но если в гугле набрать "пуля от ШКАС" то она нам непременно будет С уважением ASK.
двойным обжимом крепилась пуляЛ причем ТОЛЬКО производства тульского пз(а может и не только Л),у Вас же патрон Подольского завода. по пуле ЗБ-46 -у нее делали 3 каннелюры для уменьшения длины ведущей части пули и ,как следствие,снижения нагрузки на ствол. на дульце Вашей гильзы прогнила дырочка-посмотрите там каннелюра на пуле есть или нет,если есть-то пуля у Вас ЗБ-46
статья из "калашникова" про патроны ШКАС http://www.sinopa.ee/kalashnikov/k2001/k0101/k010132/k010132.htm
Извините, пожалуйста, но это просто фантазии. Три канавки на пуле - это для уменьшения площади ведущей части пули для снижения износа канала ствола. И это относится только одной пуле - ЗБ-46, которая является модификацией БЗТ. И не путайте "грешное с праведным". Если вы просите атрибутировать Вашу, пулю, то это можно, исходя из её состояния, только попробовать. Или разбирать и ответ будет очевиден. А рассказы про то что "кто-то где-то видел, читал, писал, слышал, нюхал и т.д." как бы не совсем "в тему", т.к. только запутывают и не привносят никакой ясности, тем более Вам. Это типа "одна бабка сказала". Оперировать лучше натурными образцами или же достоверными источниками,типа всяких справочников. Кстати, если бы не лень, то все Ваши ответы Вы могли бы найти в данном разделе в прикреплённых темах. Там множество ссылок на патронную тематику, в том числе и о 7,62-мм отечественном патроне.
Kugel я просто сказал что я знаю про данную пулю и сказал про патрон который я видел своими глазами. С уважением ask
Извините, но "видел своими глазами" - не аргумент. Я полностью солидарен с Kugel в этом вопросе. Если Вы указываете на нестандартный образец, то потрудитесь выложить фото. Если фото нет, то устного описания не достаточно, т.к. личное видение - штука субъективная.
treshkin в дальнейшем буду аргументировать фото или справочниками... просто чайник я ещё по этим делам
Ничего страшного! Все мы с чего-то начинали. И всего по патронам не знает никто. Просто я сам сталкивался с ситуациями, что видел когда-то у кого-то ну просто редчайший образец, а потом, через некоторое время, при более тщательном рассмотрении этого образца оказывалось, что это банальный фейк или окопное творчество.
