Вопрос.Насколько отличается по твердости земля в не копаном окопе и в месте где нет окопа.Нашел два пулеметных гнезда.Не копаные.Ровные даже ямок небыло.Нашел по настрелу.В одном на глубине до 50 -70см были найдены гильзы,патроны Мосин и Маузер,пустая лента(нем.),2 зубных щетки,помазок и тд.А ниже очень плотный слой суглинка.Не мелко для окопа?Во втором случае еще не понятнее.Глубина 30см.На всю длину развернутая лента на250 патронов,море гильз,остатки подсумка для Маузер.Набил шурфов нигде следов перемеса не нашел.Не сколена же они стреляли.Тем более ,что полоса настрела длиной не менее двух метров.
Ответ: Подскажите Вариант 1 - быстро зацепились, окопаться толком не успели, по быстрячку навернули бруствер из того, что выкопали....так что с бруствером суммарно уже защита в полметра-метр. Жить захочешь - и в борозде весь спрячешся. Вариант 2 - по зиме воевали. Врылись насколько сил хватило, остальное - навернули из снега. В наставлениях хватает примеров снежных брустверов в 3-5 метров толщиной.
Ответ: Подскажите Второй вариант отпадает -бои были в октябре снега еще нет.Первый более похож если не учитывать то ,что рядом есть окопы нормальной глубины(правда выбитые начисто).Так -что жду еще вариантов.Или пулеметчиков из нормального окопа выгнали чтобы не шумели.
Ответ: Подскажите Пулемётчик живёт тем дольше, чем чаще меняет позицию. А то не через минуту, так через 5, засекут и накроют. Копать полнопрофильный окоп на каждый раз - чай, не экскаватор. Кстати вариант про "выгнали" напомнил один старый фильм французский, там про 40-й год, Дюнкерк....чудный эпизод, как пехотинцы периодически с матюками прогоняли пулемётчика (с ручником), мол, ты - придурок, весь час своей стрельбой привлекаешь к нам внимание...
Ответ: Подскажите Кстати вариант про "выгнали" напомнил один старый фильм французский, там про 40-й год, Дюнкерк....чудный эпизод, как пехотинцы периодически с матюками прогоняли пулемётчика (с ручником), мол, ты - придурок, весь час своей стрельбой привлекаешь к нам внимание...[/QUOTE] Интересный вариант примем за основу. Тогда вопрос следующий.Зачем ленту по земле разматывать?
Ответ: Подскажите В фильме француза-пулемётчика прогоняли французы-пехотинцы, отступающие к Дюнкерку. Насчёт ленты - ну тут уж теория вероятности. С патронами или без?Может, грязно ему было...стелил, или потянулась из коробки при отходе, вот и легла змеёй. Тут уж одни теории будут.
Ответ: Подскажите Насчёт ленты - ну тут уж теория вероятности. С патронами или без?Может, грязно ему было...стелил, или потянулась из коробки при отходе, вот и легла змеёй. Тут уж одни теории будут.[/QUOTE] Лента была полная ,только сильно подуставшая.Лежала паралельно линии настрела и слегка присыпаная настрелом.Так что явно не потянулась из коробки.Хотя это точно из разряда теорий.Да остался открытым вопрос по плотности земли.Пару фот для коментариев.
Ответ: Подскажите Уважаемый камрад. Гадать можно и на кофейной гуще. Лучше все таки проверять на яву. Попробуйте пробить ячейку щупом. Здесь есть много тем и ссылок о том, как его изготовить и как с ним работать. Учитывается в том числе и твердость грунта (для поиска мест, где ранее были ямы, траншеи, окопы). В нашей стороне, по антике щупом в каменистом грунте ухари могилы роют на глубину и более 5 метров. Вот тогда Вам и станет ясно: был ли окоп глубже, али нет. А лента могла и потом сползти в заваленую ячейку, вместе с долгим природным процессом разрушения бруствера, на котором оная могла раньше лежать. Одним словом: грунт грунту рознь.
Ответ: Подскажите По плотности земли авторитетно заявлять не буду - на то копателей с многолетней практикой полно. По моим опытам, земля в ямах, да ещё на паханом поле, по плотности мало отличается от материка. Хотя это зависит сильно от породы. Тут главное визуально отчленять перемешку от природной слоистости. Что касается ямок да ленты - могли кстати банально в воронках ютиться. Если воевали в октябре, могла быть грязь и номер ленту банально уронил при перезарядке. А лента в грязи - капец пулемёту. Чистить некогда, вот и кинули.
Ответ: Подскажите А я вот об этом и говорю. Камрад прсмотритесь на фото. Не поле это. Во всяком случае уже давно не поле паханое. Скорее всего посадка или рядом. Про воронку тоже вполне резонно. Значит просим камрада Варини выложить фото ячеек - гнезд. Тогда можно что то будет разобрать.
Ответ: Подскажите Это не поле ,это посадка между полей.Фото именно этих ячеек нет потому,что как уже говорил провалов на земле небыло.Нашел на прибор по настрелу.Но для общей картины вид соседней территории могу показать.
Ответ: Подскажите На первых двух фото похоже на траншеи. Утверждать не буду. Надо просто долбить и тогда видно будет. Рельеф как и восток - штука тонкая. Часто в мемуарах читал о том, что позиции в посадках оборудовали, но посадок то тех времен сколько осталось? Вычитав очередную историю, еду на местность, а посадки там уже и нет. Поле кругом. Так, что лопата и еще раз лопата. Если верховое есть, то и углубляться можно, даже нужно. Удачи Вам в поиске.
