Подскажите по штыку

Такую вот игрушку нашел на просторах родины - хотелось бы понять от чего и цену вопроса при реализации. Заранее благодарен. С ув.

 

К винтовке Мосина обр.1891 г

 

благодарю покорно... а цена сего экспоната если не секрет?

 

70-80 ГРИВЕН, но продажа ХО запрещенна!

 

Он не является холодным оружием

 

В Украине или в России?

 

Как штык в приличном состоянии не оружие?Не понял это шутка такая?

 

В России не знаю. В Украине не является. Я 7 лет назад работал в УВД Одессы. Возил такие штыки на экспертизу. Холодняком не являются. Во первых: Нет гарды, нет места для удобного удержания рукой, и сталь гавно. Я его руками в баранку могу согнуть.

 

Валик, по идее не является, но ментам это долго можно объяснять.

 

а если я иду ночью с бейсбольной битой, это что, бейсбольная бита или оружие ударно-дробящего действия? Это спорт. инвентарь. А вот если в рукоятки будет отверстие и в нём шнурок "петля" на руку, тогда это уже оружие ударно-дробящего действия

 

Хотя да, я видел в какой-то теме заключение криминалистического эксперта что мосинский штык не является ХО

 

Нет Серго. Есть допустимые нормы по которым определяется холодное оружие. И от них ни кто не может отступить т.к. нарушение данных норм и признание холодным оружием то, что не является онным, есть служебный подлог. А значит и преступление уголовно-наказуемое. На это ни кто не пойдёт. Могут мозги е..ать что бы денег выбить, не больше

 

Вот заключение

 

Чтобы тема насчет ХО не ХО не переросла в измерении мужского достоинства,
Вот ссылка с темы насчет Штыка к Мосина

http://reibert.info/forum/showthread.php?t=57442

И кстати в России он тоже не является ХО

http://reibert.info/forum/showpost.php?p=833351&postcount=162

Также являются авторитетными и убедительными исследования всеми известного эксперта Джонни . Если кому лень читать по ссылкам вставляю текст его сообщений:

27/03/06 Мною была проведена телефонная беседа с экспертами РФЦСЭ Минюста и ЭКЦ МВД РФ по вопросу отнесения "иглы" к холодному оружию.
В процессе беседы было выяснено, что данная тема витала в кулуарах давно и под конец 2005 года эксперты Минюста родили "Методическое письмо по проблемам экспертизы холодного оружия" (название не точное текст методички будет частично выложен позже)
ИТОГ беседы таков:

ЧЕТЫРЕХГРАННЫЙ ШТЫК К ВИНТОВКЕ ОБРАЗЦА 1891 ГОДА КОНСТРУКЦИИ МОСИНА
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ХОЛОДНЫМ ОРУЖИЕМ

По ниже следующим критериям:

1. Хомут штыка менее 70мм в связи с чем, нет возможности надежного удержания.
2. Конструкция штыка предполагает его применение только в связке с винтовкой.

Эксперты ссылаются на ГОСТ - "Ножи специальные - разделочные" (по некоторым критериям).

Итого общее:

1. Сам по себе штык - не холодняк. (отныне и во веки веков)
2. Становится холодным оружием только в связке с винтовкой (любой подходящей по креплению), а также при применении штыка в связке с другими предметами дающими возможность удержания (т.е. имеется в виду - самодельные пики, копья и т.п.)

 

laser. И что, было возбуждено УД? Сомневаюсь. Эксперт дал заключение что это ХО? Сомневаюсь. И дошло ли данное деяние до суда? Сомневаюсь. Скажете что дали денег? Возможно. Вот на это и расчёт. Заработать денег на неграмотности населения. Я летом с камрадом тоже поехали в Велико Михайловку на коп. Покопали, потом попили, потом я нагрубил председателю села, приехали менты, забрали в отделение. Кричали и махали уголовным кодексом перед носом. В итоге: Я вниматочно выслушал и потом им рассказал о том, что они могут и чего они не могут т.к. законы я знаю не плохо. Через 15 минут нас отпустили и ещё извинились. Вот так вот друг. От незнания законов и своих Конституционных прав, чревато гембелем

 

Да ни каких приключений. Просто менты считают что они умнее кого то. Хотя на данный момент там осталась одна молодёжь. Которая даже преступника не может раскрутить на раскол просто разговорами и фактами. Такие же и эксперты. Потом всплывают УД в отношении их. Данный штык не выдержит вес на перелом. Согнётся. Но не будем о грустном. Не хотите гембеля, не носите с собой. Проще взять в рукав длинную отвёртку

 

Эка вас развернуло парни на моей скромной теме...))))

 

Бывает заворачивает. А штык царь. бодрый сохран. По цене сказали

 

Один приговор из 14, имеющихся в реестре судебных решений. Ни по одному конечно реального срока никто не схлопотал, но условная судимость\штраф\общественные работы имели место быть.
Справа № 1613/1022/2012
Провадження № 1/1613/89/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2012 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Загнійко А.В.,
при секретарі Момот Г.І.,
з участю прокурора Скляренка Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, інваліда 2 групи, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 14.10.2012 року умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622, переносив з с. Більськ Котелевського району Полтавської області до смт Котельва Полтавської області Полтавської області голчатиий багнет до 7,62 мм гвинтівки конструкції Мосіна, зразка 1891/1930 років, виготовлений заводським (промисловим) способом та придатний для цільового використання в примкнутому до гвинтівки положенні, що є військовою холодною зброєю колючої дії, який він мав намір реалізувати скупникам старовини на центральному ринку. Вказаний багнет цього ж числа близько 10.00 год. був у встановленому законом порядку вилучений працівниками міліції на вул. Чапаєва смт Котельва Полтавської області.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що у першій декаді жовтня 2012 року під час пошуків металобрухту у чагарнику на території с. Більськ Котелевського району знайшов багнет, який переніс до місця свого фактичного проживання у домоволідінні громадянина ОСОБА_2 в с. Більськ. Пізніше, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, вирішив продати даний багнет скупникам старовини на ринку в смт Котельва, що йому не вдалося зробити, у зв'язку з відмовою покупців придбати даний товар. Коли повертався з ринку додому, він був зупинений працівниками міліції й під час проведення огляду його речей було виявлено та вилучено багнет, який був захований у нього під курткою. Дозволу на носіння холодної зброї не має. Про незаконність своїх дій знає, в скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими в ході судового слідства доказами по справі в їх сукупності.
Допитаний під час судового слідства свідок ОСОБА_3 пояснив, що був залучений як понятий при проведенні з дозволу підсудного працівниками міліції огляду особистих речей ОСОБА_1, у нього під курткою було виявлено та вилучено багнет. Підсудний пояснив, що це багнет, який він знайшов у с. Більськ.
Пояснення свідка підтверджуються протоколом огляду особистих речей ОСОБА_1 від 14.10.2012 року, під час проведення якого під курткою, у яку був вдягнутий підсудний, було виявлено та вилучено багнет (а.с.6, 7-8).
Відповідно до протоколу огляду від 17.10.2012 року ділянки території на вул. Петровського в с. Більськ Котелевського району, підсудний вказав на місце де він виявив металевий предмет, зовні схожий на штик (а.с.11-12).
На підставі висновку судової експертизи холодної зброї № 68 від 18.10.2012 року, багнет, вилучений 14.10.2012 року в ОСОБА_1 є військовою холодною зброєю колючої дії. Даний багнет -є голчатим багнетом до 7,62 мм гвинтівки конструкції Мосіна зразка 1891/1930 р.р., виготовлений заводським (промисловим) способом та придатний для цільового використання в примкнутому до гвинтівки положенні (а.с.36-38).
Відповідно до повідомлення Котелевського РВ УМВС України в Полтавській облаті від 16.10.2012 року за вих.№7294 ОСОБА_1 дозвіл на зберігання та носіння холодної зброї зброї не видавався (а.с.19).
Крім того, вина підсудного підтверджується наявністю речового доказу по справі - голчатим багнетом до 7,62 мм гвинтівки конструкції Мосіна зразка 1891/1930 р.р., який передано на зберігання у сейф добровільно зданої та вилученої зброї Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с. 9-10).
Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.263 КК України, бо він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Підсудний ОСОБА_1 відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.54-55, 67-71, 74, 76-77, 79-81).
ОСОБА_1 характеризується задовільно за місцем реєстрації в смт Решетилівка Полтавської області та за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 (а.с.63-65).

Згідно з медичним висновком Котелевської ЦРЛ про стан здоров'я та працездатність від 18.10.2012 року ОСОБА_1 має відхилення в стані здоров'я - дисемільований туберкульоз легень, обмежено працездатний (а.с.86). Відповідно до повідомлення Решетилівської центральної районної лікарні від 19.10.2012 року підсудний не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.83).

Підсудний є пенсіонером, інвалідом другої групи загального захворювання, що відтверджується довідкою серії МСЕ №0051715, виданою Полтавською тубМСЕК 18.11.2011 року (а.с.60).

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному, виходячи з санкції ч.2 ст.263 КК України, у виді арешту, що буде достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речовий доказ по справі -голчатий багнет до 7,62 мм гвинтівки конструкції Мосіна зразка 1891/1930 р.р., який передано на зберігання у сейф добровільно зданої та вилученої зброї Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, слід передати господарському відділу УМВС України в Полтавській області (а.с. 9-10).

По справі є судові витрати на проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 235,20 грн., які слід стягти з підсудного на користь експертної установи (а.с.35).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -холодну зброю -голчатий багнет до 7,62 мм гвинтівки конструкції Мосіна, зразка 1891/1930 років, переданий на зберігання у сейф добровільно зданої та вилученої зброї Котелевського РВ УМВС Полтавської області, -передати господарському відділу УМВС України в Полтавській області.

Стягти з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові витрати по справі на проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 235,20 (двісті тридцять п'ять грн. 20 коп.) грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя

 

В баранку это хорошо, я свой разогнуть не могу, думаю сломается.
Почему спрашивал. ТС из России, а вы так уверенно про Украинские законы пишете. У нас все может и по другому обернуться-но, лично видел в продаже, а там, кто его знает...

 

Там всё написано