Кто знает - подскажите! Что лучше купить - подзорную трубу, бинокль или телескоп (всё должно быть на высоком штативе) для панорамного обзора краевидов крымских гор. Т.е. поднялся на гору, в светлое время суток, установил штатив, оптику и любуешся пейзажами. Но вот какой тип оптики лучше взять- трубу, телескоп или бинокль? Вроде как всё подходит.... бюджет - 2000-3000 грн
Недорогой телескоп астрономический ("бытового" назначения) вполне себе может показывать перевернутое изображение. У него может не быть оборачивающей системы.
Друган купил телескоп рефлектор - решил я взглянуть, увидев в нем галактику Андромеду и Плеяды - после увиденного для меня различные бинокли перестали существовать...)
пока склоняюсь либо к телескопам, либо к биноклям, штатив в любом случае нужен. по идее если взять телескоп, то вроде как сразу убиваеш двух зайцев - и небо можно глянуть и природу.. хотя за астрономические бинокли пишут тоже самое...хз пока... что лучше
Із воєнної оптики можна взяти ТЗК http://reibert.info/forum/showthread.php?t=73169&highlight=%F2%E7%EA , там є штатив , от тільки важка .
Оборачивающие линзы обычно продаются там же где и телескопы. Надо иметь ввиду, что при увеличении более 200х штатив надо жестко крепить к основанию иначе за дрожью телескопа (используемого в качестве подзорной трубы) качество "картинки" будет неприемлемым...
Тут лучше попробуй посмотреть в бинокль или трубу-телескоп, и сравни, что больше понравится. У меня советский БПЦ 12Х40, бинокль с немецкой оптикой. Конечно увеличение не супер, но цветопередача хорошая, и труба есть подзорная примерно той же кратности, сейчас посмотреть не могу, валяется не дома, я ей очень мало пользовался, взял как-то у деда на рынке за копейки, тоже советская, но не понравилось одним глазом смотреть, особенно если долго. В два глаза смотреть приятней.
В любом случае под Ваши задачи астрономический телескоп не годится. Он будет иметь большое увеличение и слабую светосилу оптики по отношению к этому увеличению (будет плохая картинка). Так как небесные светила имеют естественную подсветку, то светосила оптики решающего значения для телескопа не имеет. В телескопе надо обращать особое внимание на механизм точной наводки для отслеживания, так как земля крутится и объект наблюдения необходимо сопровождать, и конечно нужен жёсткий штатив, обычные фото штативы не годятся. В горах Вы столкнётесь с восходящими и нисходящими потоками воздуха разной температуры, ультрафиолетовыми лучами солнца, всё это сильно влияет на качество изображения, + большие расстояния. Поэтому обязательно бинокль или подзорная труба должны быть светосильными то есть должен быть диаметр объектива чем больше тем лучше, линзы в окулярах и призмы чем больше тем лучше. И конечно оптика с многослойным просветлением, без пластмассовых элементов как сейчас модно у никона и других....перенёсших своё производство в Китай. Желательно иметь возможность использовать светофильтры, и если берёте бинокль, то не каждый получится крепить к штативу, примитивные кронштейны производства СССР не годятся (слабые). Но можно сделать самому. 15 х 50 это минимум наверное, к примеру 20 Х 50 имеет больше увилечение, но будет хуже по качеству ( маленькая светосила системы) 20 х 60 нормально, но обязателен штатив. 15 х 60 или 20 Х 70 ещё лучше при условии оптики от нормального производителя.
Kors - большое спасибо за развёрнутый ответ! Вы не могли бы подсказать, на какие фирмы стоит обратить внимание, если остановиться на биноклях? И если бинокль астрономического типа ( так пишут в интернет-магазинах) то не будет ли у него той же проблемы как и у телескопа, т.е. слабая светосила?
Перепробовал несколько биноклей нормальных фирм. Остановился на Олимпус 10х50.Вот такой http://4glaza-perm.ru/catalogue/544/6646.html Пробовал ихний топовый,12х50,но не понравился,так как сильно ощущается малейшее дрожание рук,и меньший угол обзора. Как по мне - идеальный вариант для природы.Теперь он со мной всегда,на копе ,на рыбалке. Телескоп точно не годится,так как громоздкий.Труба - хорошая кратность,но Бог дал человеку два глаза.Кайфа от хорошего бинокля больше. Цена Олимпуса,если не ошибаюсь,в 100 долларов впишетесь. В последнее время появились бинокли Никон и Кэнон.Их не пробовал,тоже должны быть на уровне.Но ценовая политика у них в полтора-два раза выше,чем в олимпуса.
С астрономическим биноклем скорее всего такая же проблема и будет, Вы правы. Честно говоря я не берусь рекомендовать конкретного производителя, с каждой моделью надо разбираться отдельно. В разные года выпуска одна и та же фирма могла выпускать оптику разного качества, а так же в одно и то же время бинокли разного уровня ( подделки в расчёт не беру). Бинокли надо смотреть и сравнивать, неспеша. Если на чём-то остановитесь, я бы мог свою точку зрения озвучить, может ещё кто.
Кстати, товарищ из штатов привёз современный новый Никон 10 Х 50 с азотным наполнителем из дорогих. Сравнили с 10 х 50 СССР и удивились, Никон по качеству картинки значительно проигрывал, а с моей точки зрения, он вообще не годился для наблюдения. И всё-таки нашли мы спрятанную надпись на Никон - сделано в Китае. Один к одному оказался Никон 16 х 50 сделанный для европы. Такие пироги... 10 х 50 - отличные параметры для наблюдения с руки, но на большие расстояния его бывает недостаточно. В СА после ввода войск в Афганистан пришлось контингенту в дополнение 6 х 30, 8 х 30, 12 х 40 добавить 15 х 50 и то иногда этого было маловато.
Сравнивал я свой Олимпус с советским 15х50.В олимпуса картинка немножко более ясная,а 15х50 явно имеет лучшее приближение.Тоже удивился,насколько хорош совет.Но совет мой имел минус - запотевал изнутри.Осенью,рыбалка,ночью довольно холодно,с утра солнышко,жарко,конденсат.
http://djlinario.livejournal.com/94240.html А что скажите про такой? вот тут есть немного сравнения биноклей http://www.starlab.ru/showthread.php?t=5874
Для обзорных целей хорошо подойдет астробинокль с диаметром обьектива 100 мм. Можно и небо посмотреть. Но нужен хороший штатив.
Ребят а вот такой вопрос - а если внимание обратить на советскую оптику (без штатива), т.е. взять хороший б/у бинокль... с большой кратностью и светосилой..какие у нас были отличные модели? И еще - что за фирма Беркут? Как у них оптика?
Телескоп не вздумайте покупать! Они годятся только для ночного неба. Днём и для наземных целей не годятся. Подз. труба тоже не комильфо. Потому, что плоское изображение будет. Неприятно смотреть со временем станет. Трубу можно брать только в качестве вынужденной меры (по бюджету, или если габариты и вес девайса позволяют таскать с собой только трубу). Остаются бинокли. Сумма, прямо скажем, для бинокля подходящая. И хотя на навороченный Wixen конечно, не хватит. Но на бинокль Celestron SkyMaster 25-125x80 вполне хватит. http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=1354 Если надумаете фикс брать, то опять же, советую данного производителя. Потому, что они оптимальны по соотношению цены-качества. Из фикстов интересен в первую очередь Celestron 20x80. Только не старого образца, который продают во многих наших интернет-магазинах, а нового образца (надпись Celestron оранжевыми буквами нанесена не с торца, а сверху, на правой половинке бинокля. Всего есть три разновидности модели 20х80. Но интересна только эта, последняя, самая новая разновидность.). Насчёт Celestron SkyMaster 15x70 ничего сказать не могу. Но вроде бы не плохой. Он и дешевле и найти его в магазинах не проблема. Но лучше чуть добавить и взять Celestron SkyMaster 20x80. Этот агрегат вне конкуренции, в своей нише!
