сколько ни выставлял на форумах военной тематики-так никто и не помог-может здесь спецы найдутся-длина 720мм-вход12мм выход 8мм----
МТ? ПВ-1? от обычного Максима быть не может - нет проточки под сальник (вода вытечет), нет шайбы бронзовой и резьбы от неё. Что-то под воздушно охлаждаемое детище на базе системы Максима...
http://guns.arsenalnoe.ru/m/245/stroennaya_zenitnaya_pulemetnaya_ustanowka_sistemy_toka.html Могёт быть.
патроник на 54 ето ребята макс только зенитный коиплекс я такие уже встричал а есть еще по под ключ стволы
клейма есть и не одно-сфоткать проблематично,есть описание и обсуждения-http://antik-war.lv/viewtopic.php?f=12&t=161757&sid=1de90f2e13ddd5abe249a27384b835c4 может откроется
Ваше изделие очень похоже на ствол от Максима. Но этот ствол не от нашего Максима, производимого в России и СССР. Сходства. По длине почти один в один. По диаметру патронника и диаметру на срезе ствола - почти такой же (диаметры строго говоря на долю миллиметра отличаются от 12 мм и 8 мм, но это не принципиально, т к возможно коррозия не даст вам измерить точно). На концах ствола имеются круглые утолщения, которые выполняют роль подшипников скольжения при движении ствола вперед-назад. В районе патронника имеется утолщение квадратного сечения с бобышками которые вставляются в станину рамы и связывают движение ствола с другими деталями системы автоматики. Торец ствола - один в один как у Максима с канавками для движения затвора и захвата патрона. Не знаю ваши диаметры концевых утолщений, но в принципе внешне они похожи на стандартный максимовский ствол. Но есть и отличия. Концевое утолщение примерно раза в 2 короче чем на Максиме. Утолщение ствола у патронника тоже короче чем на максиме. На этом утолщении нет канавки под сальник. На концевой детали квадратного сечения имееются ( или имеется - не видно) поперечные проточки, которых на стандартном стволе максима нет. также нет резьбы под упорно-регулировочную бронзовую гайку, вплотную к этой детали. Понятно, что нет и самой гайки которая обычно встречается на копаных стволах максимов. Вывод напрашивается следующий. Т к у Хайрем Максим продавал свои изделия в несколько стран и каждая страна имела некоторые конструктивные особенности и свой патрон, то очевидно это ствол явно из семества пулеметов Хайрема Максима изначально образца 1895 года, известные нам под именами Виккерс или МГ08. По калибру мы также врядли что определим, т к в германии использовался патрон 7,92 мм, в Англии 7,69 или 7,71 мм, а в России - 7,62 мм, т е все около 8 мм. Все эти пулеметы имели водяное охлаждение. С Виккерсом и МГ08 детально не знаком, Но думаю что отсутствие проточки под сальник не может означать что пулемет имел воздушное охлаждение. Уплотнение водяной полости могло быть осуществлено и каким-то другим способом, например, установкой сальника в корпусе а не на стволе, Примерно также, как передний сальник нашего максима. Т е это ствол не с нашего Максима. По цене сказать сложно. Если кому понадобится ствол на Виккерс или МГ08 - тогда можно договариваться. Но существуют ли такие любители? А если они и существуют, то обычно имеют полный комплект макета, включая ствол. В принципе если кому нужно собрать ММГ Максима, то этот ствол подойдет ( правда нужно промерять диаметры утолщений на концах для уверенности. А если так, то цена ему 300-500 грн. ( это цены на копанные максимовские стволы). Но такому собирателю наверное все же проще купить за те же деньги родной ствол. так что реально его цена у нас будет еще меньше. Хотя возможно найдется и любитель Виккерса/МГ, тогда цена возможно будет даже дороже Максимовского ствола. такое мое мнение.
авиационный максим. проточки под сальник нет ибо в кожухе не предусматривается воды. а вырезы на конце ствола и на квадратном утолщении патронника - это для облегчения (хотя легче он станет только условно).
Та Вы шо? а передний сальник на выставленном стволе где должен находиться? Виккерс, МГ - схемы их стволов хотя бы гляньте ...
"авиационный максим. проточки под сальник нет ибо в кожухе не предусматривается воды. а вырезы на конце ствола и на квадратном утолщении патронника - это для облегчения (хотя легче он станет только условно)." Может быть, может быть... Может это действительно пулемет Надашкевича ПВ-1 ( максим авиационный). В руках не держал...
"Та Вы шо? а передний сальник на выставленном стволе где должен находиться? Виккерс, МГ - схемы их стволов хотя бы гляньте ..." Вопрос конечно понял не совсем, если он ко мне. Тем более я заметил в своем не совсем коротком ( к сожалению) комментарии, что детально с Виккерсом и МГ08 не знаком. А писал только о стволе максима и его отличиях от выставленного в теме ствола. ( надеюсь в этом ко мне "Та Вы шо" применить нельзя). Но на обычном максиме передний сальник хоть и наматывается на ствол, но фактически находится в переднем дне кожуха ствола. Где мотают сальник на Виккерсе или МГ - могу только предполагать и речь не об этом. Ключевой фразой было "Т е это ствол не с нашего Максима." А все остальное мои предположения.
Ребята можно проверить очень просто, относится данная железяка к семейству отечественных максав или нет, нужно взять патрон 7.62-54, вставить в потроник если люфта нет значить наш и с обратной стороны ствола всунуть пулю если не проваливаеться значить наша и все вот и весь казус я думаю патрон достать не проблема ммг или оригинал.
http://antik-war.lv/viewtopic.php?f=12&t=161757&sid=1de90f2e13ddd5abe2 49a27384b835c4 Сорри - посмотрите по ссылке (она уже была в теме), если сами не владеете - там выложены схемы стволов и Виккерса, и МГ-08. На выставленном из-за продольных проточек на передней части ствола намотать или ещё как-либо исполнить сальник крайне проблематично, соответственно - держать воду и пар кожух не должен был...
А да, действительно вы правы. это явно ствол не водяного охлаждения. Я просто не увидел на фото продольных канавок ( фото темновато). Теперь присмотрелся и вижу. Но если так, тогда очевидно, скажем так, что это ствол воздушного охлаждения для пулеметов конструктивного семейства максимов. Но какого именно? Во всяком случае очевидно еще то, что к нему применяется затвор Максима. Хотя непонятно зачем делать продольные пазы на дульном утолщении. Нашел описание ПВ-1 1933г. Там пазов не увидел. К тому же там все равно указано что стоит бронзовая гайка для упора ствола и регулировки этого упора. Т е допустим эту гайку сняли с обсуждаемого ствола, но тогда все равно должна быть резьба под нее сразу впритык к квадратной части. надо заметить, что судя по информации о пулемете ПВ-1 сначала ствол был короче, чем на стандартном максиме. А потом в 1931 году перешли на ствол стандартной длины для унификации. Т е возможно надо понимать, что стали ставить и стандартный максимовский ствол на ПВ-1 ( это было бы логично). Но утверждать не берусь. Хотя в том же описании 33г ПВ-1 указана и проточка под сальник, которая в данном случае не нужна. Но она есть. Значит вроде как подтверждается, что с 31 г на ПВ-1 стали ставить обычные максимовские стволы. Но есть еще загвоздка. На дульном утолщении явно сделаны пазы под ключ. Зачем? Взял для примера австрийский Шварцелозе. Там примерно такие же пазы тоже нарисованы. Но там ствол вставляется на место с поворотом. Это обеспечивает крепление ствола и его водяное уплотнение. В наших максимах поворот не нужен Зачем тогда пазы на надульном утолщении? Что-то непонятное.
может для уменьшения площади трения,или все-таки для облегчения наподобие фрезерованных пазов ствольной коробки МР-38
