Обыски, обыски и еще раз обыски!

ХЗ....По моей просьбе он заходил в оружейный магазин (но он далек от темы) Продают пистолеты. И там можно по интернету.....

 

Не угомонишься никак, убожество?
Потом плачешь шо тебя санитары в морге абижают.
Правильно кстати делают
Обиженных даже в церкви обижают..

 

В реальной жизни я с таким.....публикой не общаюсь.....Угомонись, глупенький.

 

Правильно.
В реальной жизни с тобой даже санитары в морге общатся не будут, а сразу помелят на шаурму

 

Продают... Но с их законами все хуже, чем у нас. Не утрирую.

 

Максим Могильницкий
Обыски по короткому тексту решения – явление ныне повсеместное. Большой популярностью у наших силовиков пользуются. Почему же так происходит? Законно ли это? И что, в конце концов, делать, если такой обыск проводят в вашем доме? Давайте разбираться!

О чем вообще идет речь? А о том, что правоохранители являются на обыск, имея на руках лишь вступительную и резолютивную части определения.

То есть мотивировочная часть решения отсутствует. Притом, что именно в ней указаны обстоятельства преступления, доказательства, которыми ходатайство обосновано, оценка доказательств и, в конце концов, мотивация решения со ссылкой на нормы законодательства.

И откуда же такая популярность? Причин тому две. Во-первых, обыски такие отнюдь не ради сбора доказательств зачастую проводятся. А нужны они либо для того, чтобы давление на человека оказать, либо компромат обнаружить и уже с его помощью надавить как следует.

Тут, как вы понимаете, полный текст решения правоохранителям не на пользу. Отсутствие надлежащего обоснования сразу вызовет у бывалого гражданина сомнения относительно законности проведения такого обыска.

Во-вторых, имеем чрезмерную загруженность следственных судей, вызванную кризисом судебных кадров. Ибо кадры решают все, если они в наличии. А вот с наличием сейчас прямо беда.

Есть ли в этом что-нибудь незаконное? А Волга впадает в Каспийское море? Афины ходили на Спарту войной? Может ли сова возглавить военную прокуратуру Украины? Ответ, думаю, очевиден.

Суд, конечно, имеет право огласить лишь вступительную и резолютивную части решения, а в течение пяти дней подготовить его полный текст. Да вот только без него определение об обыске не может считаться полноценным судебным актом. Потому и реализовывать его нельзя.

Ведь определение следственного судьи о разрешении на обыск должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к прочим судебным решениям. Иными словами, таковое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а не как-нибудь там.

Кроме того, обыск на основании решения, в котором отсутствует мотивировочная часть, нарушает восьмую статью Конвенции о защите прав человека и основных свобод. А эта норма гласит, что всякий, кого обыск непосредственно касается, имеет право знать причину его проведения. Только вот нет ее в коротком тексте определения.

Стоит копнуть чуточку глубже и сразу же обнаруживаются неочевидные последствия. Попытается, например, сторона защиты (а она попытается) вернуть изъятое и упрется лбом в неожиданную проблему. Нужно ведь перед судом необоснованность и незаконность обыска доказать. А дать такую оценку исходя из короткого текста решения – та еще задачка. В итоге получаем нарушение права на доступ к правосудию.

И что прикажете делать, если на пороге уже мнутся хмурые люди и тычут этим вот куцым решением прямо в ваше заспанное лицо?

У меня, если честно, такие граждане доверия не вызывают. Нормальные правоохранители на обыск с огрызками решений не являются. А вдруг это грабители? Потому рекомендую сразу вызывать полицию и Государственное бюро расследований до кучи. Пусть сами разбираются, чьи же клиенты трутся на вашем пороге.

Если злодеи какие, то пусть ими доблестная полиция занимается. Если же это настоящие правоохранители, то наверняка служебные полномочия свои превышают. А это уже по части ГБР.

Не факт, конечно, что ваши действия заставят непрошеных гостей от идеи своей противозаконной отказаться. Тем не менее, по опыту могу сказать, что вести они себя будут куда более сдержанно и все подряд изымать, как это у них теперь принято, не решатся.

И да полетят жалобы! Цель их – инициировать дисциплинарные производства в отношении участников этого местечкового спектакля. Уголовное производство, если в их действиях признаки преступлений усматриваются, тоже нелишним будет зарегистрировать. Речь там, как правило, о злоупотреблении властью и незаконном проникновении в жилище идет.

Напомню также, что все, что было изъято при незаконном обыске, допустимым доказательством считаться не может. А то ведь непременно отыщутся желающие рассказать вам пару-тройку бабушкиных сказок на эту тему.

И, разумеется, не поленитесь обратиться в ЕСПЧ. Да, это и долго, и непросто. Тем не менее, практика ЕСПЧ по данному вопросу очень даже позитивна.

В заключение хотелось бы обратиться к следственным судьям. Оглашая короткий текст определения о проведении обыска, дорогие мои, вы провоцируете беспредел. Судья ведь на грани фола играет в подобных случаях.

Знаю, что прямого запрета на это нет. Но, как по мне, он следует из четвертой части 234-й статьи УПК. Таковая обязывает судью рассмотреть ходатайство об обыске в день его поступления.

То есть вынести полновесное судебное решение день в день, а не коротким текстом ограничиться. Судебный контроль призван сократить количество злоупотреблений со стороны правоохранительных органов, а не провоцировать их. Подумайте об этом хорошенько!

 

Вот статейка, про нарушения со стороны всех - СБУ, полицаев, прокуроров и про 0,1% оправдательных приговоров в Украине.

https://naberejna.com.ua/6919-delo-...lynec-borolsya-za-opravdatelnyy-prigovor.html

 

На фото это я, моя супруга и двое наших детей.

 

Поздравляю,Камрад! Надеюсь что того заХерова кто-нибудь когда-нибудь где-нибудь всё-таки таки пристрелит.

 

Поздравляю Вас с этой победой. Чувствуется что она далась Вам тяжело , много имущества продали чтобы победить в этом фарсе МВД и прокуратуры.

 

Лишний раз убеждаюсь,что этих шакалов и динозавров,у которых 90ые ещё в жопе играют,проще,лучше и еффективнее где-нибудь стрелять в подворотне. Как можно адекватно существовать в нашем "государстве",когда подобные случаи это закономерность и отнюдь не случайность,к сожалению.
Но,видя,что есть такие люди,которые борятся за свои права до последнего,вселяют надежду,что когда нибудь у нас в стране все наладится.

 

Только легализация короткоствола
Имхо

 

Для шакала есть канава!

 

Да история вызывает надежду . Здоровья и Счастья мужчине который не опустил руки

 

Внимательно читаем последнее предложение:

Вещество изъяли и отправили на экспертизу, которая подтвердила их наркотическое происхождение. На следующий день одесситке предъявили подозрение в перевозке наркотиков.



Данное нарушение относится к ряду тяжелых преступлений и наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет. Но так как подозреваемая не была ранее судимой и имеет постоянное место жительства ей избрали меру пресечения в виде содержания под стражей.
так как подозреваемая не была ранее судимой и имеет постоянное место жительства, ей избрали меру пресечения в виде содержания под стражей.

 

А могли бы расстрелять на месте без суда и следствия. Так что - гуманно поступили.

P.S. Хороший полицай - мертвый полицай.

 

В том то и дело, что на государство, на все его внутренные органы надежды нет.

 

молода команда? це тих полудурків зелі???
ПС: де таку шмаль дають?

 

Новини
Розпіарений поліцією “склад боєприпасів” виявився магазином макетів – суд виправдав власника
22.11.2019 0 коментарів зброя, поліція
Бориспільський міськрайонний суд Київської області виправдав Геннадія Конєва від звинувачень у зберіганні вогнепальної зброї.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 19 листопада.

Три роки тому, в листопаді 2016, поліція інформувала, що виявила цехи і склади зі зброєю. У списку йшлося про 60 снарядів-ракет для установки «Град», 150 мінометних мін, 31 бронебійний снаряд, а також глибинну міну, авіабомбу, гармати для БМП, станково-протитанковий гранатомет, ручний кулемет та інше.

Обвинувачений пояснив, що у його родини є магазин історичної зброї. Весь асортимент товару вони купували в державних організаціях «Укрінмаш», «Прогрес» тощо, які уповноважені на продаж військового майна Міністерством оборони України, що має сертифікат про деактивацію та не є вогнепальною зброєю. Вся зброя, яка продається в нього в магазині, раніше була вогнепальною зброєю, але тепер для стрільби бойовими патронами непридатна. Це все макети різноманітної зброї. Саме в такому вигляді він її і придбавав, жодних дій щодо її переробки він ніколи не вчиняв. Бункеру на території домоволодіння немає, а побудований звичайний, великий гараж, в якому знаходиться склад магазину. У будинку ніхто не проживає, там тривають ремонтні роботи і зберігається товар.

Після поширення у ЗМІ інформації про виявлення складу із великою кількістю різної вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин власнику приміщення інкримінували тільки зберігання пістолета Макарова, ствола до артилерійської пушки і кулемета «ZBROJOVKA-BRNO».

Чоловік визнав, що ствол і кулемет в нього зберігалися, але в непридатному стані для використання за призначенням та не є вогнепальною зброєю, що підтверджується висновком експерта. Вкладний ствол у танку призначений для тренування екіпажів. В нього є дві пушки, одна – 45-тка часу війни, а інша – МТ-12 , сучасна. Зброя неодноразово застосовувалась на реконструкціях, зокрема Великої Вітчизняної війни, здавалася ним в оренду. За допомогою вкладного ствола він хотів змонтувати пушку, щоб вона стріляла холостими патронами, таким чином імітувала звук вистрілу.

Конєв категорично заперечував факт зберігання пістолета. Пістолет вилучили у недобудованому будинку, де його ніколи не було, тому припускав, що пістолет могли підкинути працівники поліції з особистих мотивів, після того, як нічого більше не змогли знайти. Після обшуку зникли всі особисті речі, які були на території домоволодіння і господар подав заяву в поліцію.

Суд констатував порушення при обшуку домоволодіння. Суд вважає підозрілим, що працівники спецпідрозділу вибивали двері до всіх приміщень, хоча на місці був охоронець з ключами і пропонував їх відкрити так само, як раніше відкрив ворота. Власник зі своїм адвокатом прибули через 2,5 години після початку обшуку, але на територію його не пустили і до обшуку не долучили, що є безумовним порушенням КПК.

З невстановлених причин відеозапис обшуку у справі відсутній. Із показань свідків вбачається, що часткова відеофіксація здійснювалася, але не учасниками обшуку, а працівниками прес-центру МВС України.

Самі представники правоохоронних органів під час обшуку збивали камери відеонагляду, що розташовані на території домоволодіння, що зафіксовано на записах, наданих стороною захисту. Не конкретизовано, де саме було знайдено пістолет Макарова. Поняті говорили, що весь час були поряд з прокурором. Коли знайшли пістолет десь за шафою, без їхньої присутності, то їх запросили підійти і подивитися. Анкетні дані працівника оперативного підрозділу, який знайшов пістолет, невідомі. Відтак суд поставив під сумнів, що пістолет справді там був.

Обвинувачений наполягав, що його кулемет непридатний до стрільби, оскільки з боку дульного зрізу кулемету стоїть металева втулка, закріплена за допомогою різьбового кріплення та прихвачена сваркою. Але при дослідженні експертом у дулі кулемета при кріпленні втулки елементів сварки не виявлено. Разом з тим, кулемет до експерта надійшов упакований частково, тобто не забезпечений від несанкціонованого доступу і сварку могли зрізати.

Оскільки предмети вилучалися із порушенням процедури і не були належно упаковані, то суд не переконався, що це були саме ті речі, які були на складах, і визнав всі висновки експертів недопустимим доказами.

На думку суду, докази були зібрані внаслідок вкрай непрофесійного, поверхневого, однобічного, необ’єктивного та упередженого досудового розслідування, що супроводжувалось грубими порушеннями вимог КПК. Тому суд дійшов висновку, що твердження обвинуваченого, що йому підкинули пістолет Макарова не позбавлене здорового глузду,

Також судом враховано поведінку працівників правоохоронних органів під час проведення обшуку, оскільки як вбачається із відеозаписів із камер спостереження, ними вчинялися дії на пошкодження майна, зокрема відеокамер, дверей.

Суд задовольнив клопотання захисника Андрія Подосінова про визнання всіх зібраних по справі доказів недопустимими.
*

 

Разум судьи восторжествовал.

 

А убытки кто компенсирует?
Насрали-ускакали!

 

подавать в суд на моральный ущерб и компенсацию