Приветствую уважаемых специалистов. Прошу подсказать - как обстоит дело с популярным кершем Antelope Hunter II Orange (1028OR) - он у нас холодный или вполне себе хозбытовский режик? Чисто внешне - типичный небольшой комфортный разделочный охотничий, с вполне обоснованым закосом под скинер... Характеристики: сталь 8CR13MoV длина лезвия - 92 мм общая длина - 206 мм Изготовлен в Поднебесной (но, вроде бы там вся линейка изготавливается, так что не подделка!).
Не хватает вводных данных в виде прежде всего толщины клинка в обухе у основания, ну и твердости стали по Рокквелу. Хотя, почти наверняка по обоим этим параметрам пройдет под ХО. Главная загвоздка в этом ноже - это наличие вырезов под пальцы, передний вполне сойдет за гарду. Все это может дать основания эксперту признать возможность нанесения им поражающих ударов в различных направлениях. Это мы с вами понимает, что это хозбыт универсал, а эксперт работает по методике. ИМХО может быть признан ХО. Была бы у него длина клинка не 92 (мать-перемать) а 89 мм. уже никак не ХО. Вот они причуды отечественной юриспруденции, 3 мм лезвия легко превращаются в 3 года отсидки.
Обух и твёрдость на нём точно под ХО (всё-таки не из "фольги" нож) - лень искать характеристики, а вот злосчастные вырезы (особенно первый) всю картину портят - вроде и можно расценить их как "упоры", но, если не ошибаюсь, в методике также упоминается "радиус выемки", если он большой, то выемка не может расцениваться как упор (травмоопасная рукоять будет)... Но, блин, цифр, что такое "большой", а что такое "малый" - нет! А пальцы-то у всех разные! В общем, видимо мудро поступают товарищи из РФ просто перетачивая его в "минус 3 мм"...
Почти наверняка Х.О. . Если только травмоопасной рукоять не признают . Но это вряд-ли . Упор там точно есть . И ни какого радиуса выемки в Методике нет . Если нужно , то отнесу на экспертизу в Харькове . Если Х.О. , то просто сразу назад отдадут .
