А что там о ней говорить-то??? Превосходство в технике и в пехоте у союзников было в несколько раз, а в воздухе на каждый взлетевший Bf приходилось около 40 взлетевших союзничих самолётов .... Моё личное мнение,- союзники просто подгадали момент удачно и перегнали большое количество людей и техники... А у Германии было в тот момент мало резервов.... Многие дивизии были на пополнении и отдыхе.... Вот наверное и причины поражения Германии в операции Нормандия .... Я так думаю, по крайней мере
Союзникам также повезло в том, что точка зрения Роммеля относительно обороны северной Франции не возобладала. Таким образом, боеспособные и высокомобильные бронетанковые соединения были дислоцированы слишком далеко от нормандского побережья, что в условиях превосходства Союзников в воздухе решило исход боёв на первоначальном этапе. Танковые дивизии подходили в районы сосредоточения для последующих контрударов разрозненно, разновременно, с ощутимыми потерями на марше.
Говорить, что союзникам просто повезло в Нормандии, - это чистейшая профанация. Тогда можно заявить, что и немцам везло с 1939 по 1943 включительно. Это называется не везение, а грамотный расчет плюс хорошо проведенные разведка и дезинформация. То есть самое настоящее военное искусство. Войск во Франции у немцев было вполне достаточно, но вот распорядиться ими грамотно они не смогли. Два фельдмаршала, взаимно презирая друг друга, поганили в глазах Гитлера предложения своего соперника. В результате образовался компромисс между взглядами на оборону Рундштедта и Роммеля, а компромиссы всегда - худшее решение. Впрочем, если бы возобладала точка зрения на оборону Роммеля, то потери немцев были бы еще более высоки и Кан пал бы на добрых полмесяца раньше, чем это произошло в действительности. Танковые войска на побережье попали бы под ураганный огонь с моря (как это и случилось в тот единственный момент, когда им удалось прорваться к пляжам) и были бы полностью уничтожены. И не было бы сражений за Виллер-Бокаж, за Кан и пр. И герой Виттман лег бы бесславно в землю на месяц раньше, не успев получить очередное звание и мечи к своему Рыцарскому кресту. Союзники в Нормандии продемонстрировали, что прекрасно переняли немецкую стратегию блицкрига. Так что сетовать на то, что несчастные гансы были перемолоты превосходящими силами врага неуместно. Разве немцы не таким же образом действовали в те времена, когда были на коне. Создается численный перевес в каком-то опеределенном месте и наносится сокрушительный удар с выходом на незащищенные тылы. А потом начинается бойня. То, что Гитлер до упора не хотел верить в то, что Нормандия - это основная зона высадки, и держал свои войска у Па-де-Кале - тоже феноменальный по успешности ход союзников (чтобы убедить немцев в том, что основной удар будет нанесен там, погибло изрядное количество бойцов SOE, но их жертва была не напрасна). И переброска огромной массы воск через Ла-Манш - это тоже не счастливая случайность. а акономерность. Что-то немцы при всех их потугах в 1940-ом не смогли даже полк в Англию перебросить. А тут счет идет на дивизии. Превосходство союзников в воздухе пришло тоже не сразу и не вдруг. Ну и не надо забывать, что на Востоке Германия имела на тот момент такие проблемы, что шансов у нее выкарабкаться из той войны уже не было никаких. Посеяв пять лет наза зубы дракона, она пожинала в полный рост плоды своих военных авантюр.
это пожалуй самая изученная операция вмв. единственный неизуч аспект - насилие союзников над французским населением. фото, текст - скачайте на бетахе ровно три книги - там все будет. если интересуют потери сторон, скажем в танках, могу сделать статейку. с уважением, лучше бить - чем боятся
Камрады! Не забывайте о том, что во время операции "Оверлорд" на восточном фронте наши долбили группу "Север" (операция "Багратион").И ещё согласен с тем, что Роммель не смог реализовать свои планы.
Да что тут спорит, "искуство". Да задовили они этих фрицев своей огромной численнстью, да и части у немцев самые лучшие, на восточном фронте сражались. Полюбому союзники бы выграли! Как бы там ситуация не развивалась всёже уже сорок четвёртый год был. А вот если бы союзники высадились бы во франции году эдак в 41 или 42-ом, то немцы бы им показали где раки зимуют.
Да союзники сцуки. Подсчетали время и на тебе - здесь мы! Второй фронт нах! А вспомните камрады, как этих мудаков в Арденнах немцы погнали?! Бежали как шакалы, потом только одуплились, и то попросили быстрей наступать РККА. Вобщем моё мнение такое - большинство их побед, это наши победы(на 50%). Не вояки они, не вояки...
Танковие воиска при немецком контррнеступленийи в Нормандийи попали под удар штурмовой авиацийи которая била воружена ракетами которие оказалис очен ефективни против немецких танков. Вот ето неправда. Союзники толка самом конце кампанийи в Нормандийи наушилис как ефективно наладит заемнодеиствия между наземними воисками и авиацийи. До тово союзники шитали авиацийи отделним родом воиск и заемнодеиствия с армией била плохая. А немци всегда използовали авиацию для тактической поддержки наступаюших сил. Монтгомери използовал свою тактику "Колосалних ударов" которая целеком базировалас на материалном превожодстве, хотя уже в Италийи подтвердилос што ета тактика малоефетивна. Паттон конешно бил талантивней и именно он первие смог чотка използоват авиацийи штоб би она поддержала наступления. Несмогли немци перебросит по тому што им просто нехватало караблей.
Напомню што РККА тоже всэгда численно превошодила Wermahta. Которие? "Leibstandarte SS Adolf Hitler" била на Западе в то время. И ета самая лудшая част не толко в немецкой армийи но и по моему самая лудшая военское подразделение всей воини. Да и били еш отборние дивизийи "Das Reih", "Hitlerjugend" и танковая группа "Запад". У союзников в то врамя небило достатошно десантних кораблей штоб би осышетвит такую военную операцию в то врамя. ага, особо "бежала" 101. американская воздушнио деснатная дивизия под Бастоню... Арденская операция доволно похожая на Куркскую. Немци напали будуши в меншенстве и в ходе битве им ешо приходилос перебрасиват резерви на другие фронти(в случие Курска на Сицилию, в Случийи Ардена на свою Восточную границу.)
Состав и действия данных дивизий с 6 по 30 июня 1944 г. в первую очередь. Если ещё что-то интересное есть, поделитесь. Заранее благодарен.
По 82 вдд рекомендую для начала почитать книгу ее тогдашнего командира Джеймса Гейвина "Воздушно-десантная война". Написана в 1947 году, переведна на русский в начале 1950-х и переиздана совсем недавно издательством "АСТ" в серии "Военно-историческая библиотека". В сети есть электронная версия на "Милитере" (militera.lib.ru/science/gavin/pre.html). Но в электронной версии отсутствуют карты. По 101-ой нормальной литературы на русском нет. Но в англоязычном интернете полно сайтов и по 82-ой и по 101-й вдд. Наберите в гугле для начала "82 Airborne" или "82 AllAmerican" и соответственно "101 Airborne" и "Sreaming Eagles". Также можно попробовать поискать по словам "Нормандия", "Сент Мер Иглиз" и пр.
Замечательный сайт. В разделах "Статистика" и "Боевой порядок" как раз можно найти инфу по составу дивизий и потерям. Причем не только в Нормандии. А в секции "Документы" 82-й дивизии - замечательный машинописный отчет о битве за Нормандию.
А я слышал, что Роммель за день до высадки уехал на совещание в Германию, и из-за этого несколько танковых дивизий немцев не контратаковали, а атокавала только одна, а когда Роммель прибыл, то нечего не смог сделать. Но если бы все атаковали сразу, то у немцев был бы шанц сбросить союзников в море.
У немцев в конце войны (1944-45г.г.) была такая поговорка: "Если в воздухе серебристые самолёты- это англичане, если камуфлированные- это американцы, если зелёные- русские, а если нет самолётов- это люфтваффе!"
Только немножко наоборот - у американцев была принята серебристая окраска, а у англичан - тёмный камуфляж. Но поговорка такая имела место быть. Дело тут не в отсутствии Роммеля. То есть, конечно, его присутствие в районе развернувшихся в Нормандии боевых действий сыграло бы свою роль, но, имхо, не было бы решающим. Танки не смогли нанести сосредоточенный удар не из-за его отсутствия, а из-за удалённости от района высадки и (самое главное) - вследствие сильнейших ударов авиации, парализовавших инфраструктуру, вносящих дезорганизацию и наносящих чувствительные потери. Надо сказать, что союзники сумели полностью изолировать район высадки с помощью авиации (пускай и исключительно экстенсивным методом), что и решило исход операции - ведь сбросить такой массированный и хорошо организованный десант возможно только в сроки Д+2, максимум Д+3.
I./JG53_Adler как ты считаешь если бы немцы сосредоточили танковые силы на побережье они смогли бы отразить высадку?
Интересный вопрос. Конечно, в сослагательном наклонении говорить о таких вещах очень сложно. Можно, однако, немного поразмышлять. Только мне необходимо освежить информацию по источникам, чтобы более-менее аргументированно заявлять что-то. Я как раз поеду домой в Выборг на выходные, будет время почитать. Вернусь - напишу подробнее. Сейчас пока у меня такое мнение: при условии быстрого сосредоточения на исходных позициях, а также нелётной погоды удар по ещё не закрепившимся на плацдарме частям мог бы иметь весьма большие шансы на успех. Конечно, флот бы активно поддерживал обороняющихся, но в условиях, когда глубина плацдарма не превышает 1-2 км, уверенно обороняться без тяжёлого вооружения, имея за собой даже не реку, а широкий пролив, было бы чрезвычайно сложно. А также, на мой взгляд, следовало бы кардинально подойти к решению вопроса об уничтожении/препятствовании развёртывания импровизированных портов "Малберри".
Да и при хорошей погоде немцы вполне могли сбросить десант в море так как стационарные хорошо замаскированные танки более сложная цель нежели танки при передислокации.Потери в танках были бы значительно меньше.И еще стоило бы сосредоточить хоть небольшой но мобильный резерв для ликвидации прорывов.ИМХО
Про Нормандию в последнее время вышло довольно много основательных книг на русском (а для тех, кто читает по английски - материалов в интернете столько, что читать и читать). Настоятельно рекомендую две из них: Ганс Шпейдель "Вторжение 1944 года. Высадка в Нормандии глазами немецкого генерала" и сборник от АСТ "Битва за Нормандию. Взгляд побежденных". В двух этих книгах можно анйти ответы на все задаваемые здесь вопросы.
