Доброго всем времени суток.По просьбе одного знакомого,хочу представить на ваш суд вот такой экземпляр.Говорит что нашёл где-то в развалинах старого дома.На первый взгляд вроде всё нормально,только пострадал сильно от рук человеческих.Ромб выдрали,но усы остались внутри,уточен.А вот с клеймами непонятно.РЦМ М7/37 -Клаас,а на лезвии-Хёрстер.Что это?Рукоблудие или?К сожалению фото только такие.Сколько это может стоить.Спасибо за любые ответы.
Жаль предмета конечно.... Когда то обсуждалось здесь: http://www.wehrmacht-awards.com/forums//showthread.php?t=304425 Попадаются и такие:
Игорь, мне такой вариант не попадался, что, конечно, ничего не обозначает. Но сам предмет, с учетом состояния, внимания не заслуживает.
У доктора Харриса такой в продаже: http://naziknife.com/hj292/..правда состояние несколько другое оно то оригинал, но зачем он нужен в таком виде? ни одной живой части.. с ув.
Извиняюсь за назойливость,и всё-же.Может быть у кого нибудь есть мнение,почему RZM 7/37 и Hörster????Просто интересно.С ув.
Мне тоже было бы интересно послушать. Предположение на форуме WA, что Хёрстер выполнял контракты для Клааса и, чтобы обеспечить обещанное количество, поставил клинки с уже набитым собственным клеймом, а Клаас набил свой код RZM, чтобы обозначить принадлежность ножа своей фирме, остается только предположением. И звучит неубедительно.
Олег,спасибо за ответ.Вот что ещё интересно-расположение клейм.РЦМ на лезвии и на рикассо.Переходный,ранний или что то другое?
Нож я бы отнес к концу переходного периода. Высокое рикассо, двойное клеймение, отсутствие девиза. Хотя были производители, которые клеймили двойным клеймом до самого окончания производства, например М7/29 Klittermann&Moog. Что касается вопроса, какое из расположений клейма RZM на данном ноже правильно, на рикассо или на клинке, то, по-моему, пока не разъяснена ситуация с причинами нахождения клейм обоих производителей на одном и том же ноже, делать предположение по поводу, где клеймо расположено правильно, ещё рано. Возможно, что оба варианта правильные.
