Голова с А-II,редкость необычайная,сама по себе,а отверстия похожи от Анны.Казачка солдатская-обыкновенная.По уставу на ней Анны быть не могло.Так что -Стоял на ней значок с Карлом Марксом или Анна никто не скажет.
Вот в том-то и вся закавыка...Существовал переходный вариант между ушастыми и1910-ми...Внешне черен и фурнитура напоминали обыкновенную казачку. Обсуждали когда-то их на одном форуме...Правда по голове не сошлись -либо форма немного другая,либо просто золотились..На Ваших навершиях вроде всё правильно по отверстиям от усов, однако обычно виден след,где клюквы стояли.
Идея, выдуманная Сергеевичем, продолжает жить в сердцах... Дима, не было никаких промежуточных вариантов, и тем более переходных, с ушастой на 10 год... Это бред в воспаленном мозгу. Безухая шашка офицерская появилась в конце 80 годов, на ряду с принятыми такого типа шашками НЧ.. Они были модны в некоторое время, и существовали параллельно с ушастыми. Уставу они не противоречили..но, мода на них вскоре потихоньку спала.. Их было не так и много, и ни какой массовости они не имели.. Я этими шашками занимался не один год.Голова безухой отличалась от НЧ, по многим параметрам..но были варианты(больше исключение) когда ставили и солдатские головы.. Про голову из темы- это обычная голова от казака. Анна на ней не стояла. Возможно в годы ГВ, кто то занимался украшательством.. Там явный след от круглого медальона. От анны остался бы другой, да и позолота осталась бы.. А вторая втулка явно от аненской. Вот разные типы безухой.. Головы вы сами видите..
Если занимались , наверное что нибудь издали, ведь этот тип оф. казачьей шашки, самый редкий из всех остальных.
Ему не надо ничего издавать.. Кстати не всегда согласен с Вездессущим,хотя он поболее моего в теме Русского Холодного ОРУЖИЯ. Головы на этих промежуточных(пусть будет по мое йверсии) почти всегда короче обычных солдатсих. Я не отметаю версии, что офицер,но и не буду утверждать, что нижний чин..Может на других частях головы есть клеймо?
Дима, я на примере фото офицеров, не один раз доказывал и опровергал версию Сергеевича, о "промежуточности" этих шашек.. Фотографии очень упрямая вещь.Это первое.. Второе, нет ни единого документа указывающего на них, как на какой то образец.. Да ладно.. Думаешь так, начитавшись Сергеевича-это твое право. То, что ты показал на фото-красиво, только это создается иллюзия из за того, что ты не видел эти головы в живую. Я их видел в достатке.Они не резались из солдаток, а делались отдельно.. Вот моя из коллекции..
И эта голова не перерезалась из НЧ. Просто они визуально похожи.. Посмотри на расстояния от темлячной трубки до верха... И даже голова у Кулинского на 344 стр, очень похожа на НЧ, но и она делалась отдельно, а не взята с шашки НЧ..
Ух, какое смелое заключение... Не Сергеевич ли под этим Ником?Думаю, что не ошибся.. Такое же упрямство, не знание мат части по этой модели, не имея ни малейшего представления о ней.. Не видя их никогда в живую, показанные ему куча фото.. Но, это не о нем.. Подтвердите, Владимир, ваши умозаключения какими либо фактами(а лучше указом о них) Вы же любите, если что, когда нечем крыть, соскакивать на указы.. Так для ясности.. Если вы считаете ее переходящей моделью, то модель, или образец, не может существовать без ВЕЛИЧАЙШЕГО УКАЗА.. Покажите всем, для общего развития.. Видишь.. твои бредовые идеи живут.. не взирая, на просто болтовню , не имеющую под собой ничего конкретного.. Читают люди твои посты.. Жаль...
Ты меня тоже здорово веселишь своим самообожанием ,,Я этими шашками занимался не один год". Ну чем не Ландау! Только что не еврей И это на фоне твоих собственных слов: ,, Попадались такие головы на копе, но не знал как их определить" Ну да ладно, что с тебя , с казака возьмёшь. Не можешь ты, Игорёк , сам делать выводы из существующего уже материала, как к примеру Дмитрий. Но ничего, научишься. Что касаемо приказов, так их нет и на оф. обр.1904г. , но шашка существует.
Во оно, че.. Петрович!!! Я еще догадался в теме о клинках кавказского типа.. Уж до боли знакомое упрямство и выворачивание фактов на изнанку... Любишь ты, Володя, из очевидного делать невероятное.. Ладно, проповедуй и тут свои лжеучения.. Мешать не буду, и не буду из обычного гвоздя лепить флуд по 10 страниц, опровергая теорию. что это гвоздь, а не шуруп.... Это твой конек.. Удачи! Как ты лихо вырулил, мне понравилось, то , что я писал лет 10 назад... " ,, Попадались такие головы на копе, но не знал как их определить" Так вот, после этого долго их изучал и собирал. и фотографии с ними в том числе..
