Мнение американского аналитика о российской армии.

Две армии и две войны: США в Ираке, Россия в Чечне - http://www.humanities.edu.ru/db/msg/8017

 

Типа что-то со ссылкой .

 

Вот блин, прошу прощения, не проверил ссылку. И главное, ведь уже несколько людей посмотрело и все молчат. Наверное, думали, что так и надо
Правильная ссылка - http://humanities.edu.ru/db/msg/80177

 

О российской армии всё давно известно..не буду читать

 

а ,что читать про росийскую армию ,если я и так вижу как мои соседи ,прапоры и майоришкиездят на меринах лупатых,и бехах седьмой модели,ав частях стоят муляжитехники:mad

 

Особенности армии(и флота) США:

- воруженные силы США - высокомобильные, узкопрофильные специалисты.
- для "низовой" предварительной и малоквалифицированной боевой работы - Госдеп США всегда "наймет союзников" - сколько и каких, по обстоятельствам.

- технологическое и структурное интегрирование армии и флота(с их авиацией), и в штабах всей иерархиий и в службе вооружений, и боеообеспечения и снабжения.
пример:
F\A 18 - "двуединый" самолет, палубного и аэродромного базирования

- высокая степень взаимопроникновения различных военных "школ" и стратегических доктрин
пример
...применяелась и применяется "доктрина Дуэ", одновременно вводятся планы развертываний с элементами "блицкриг" - бывшая Югославия, Афганистан, Ирак

- развитые механизмы контроля военских начальников со стороны правительства и гражданского обшества(особенно важен контроль над расходами - "антикоррупция")

- отркытость к технологическим новациям, постоянное и непрерывное финансирование НИОКР

- исторические традиции "нести мир и процветание" угнетаемым народам
(идеология "демократии и свободы личности")
примеры
...испано - американская война начала 20-го века(свобода Кубе и ФИлипинам)
..."план Вильсона", после первой мировой
..."план Маршала", после второй мировой
...и тд.

Сравнивать с армией и флотом РФ нет смысла.

- ВС РФ - "полицейские" и "специальные" формирования, низкой мобильности.(остальное в "Советском прошлом")

- ВМФ РФ на сегодня, флот "прибрежного" каботажа - чтобы не придумывали отечественные адмиралы.

 

Всё было бы хорошо у американцев если бы не было так плохо Для глобального конфликта у них как не было армии так и нет. Всё это лишь теоретические изыскания. Представим например виртуальную ситуацию что немцы в1940 высаживаются на Восточном побережье У них даже полноценной системы ПВО не было(как например у англичан), а уж о развёртывании армии и создании линии фронта я молчу.

Интересно что у янки кроме "узкопрофильных" корпусов морской пехоты есть- национальная гвардия? или солдат Джейн Мы пошли по пути создания атомного подводного флота они надводного эффективность обоих дай бог нам оценить не удастся никогда. Су-27 и МиГ-29 тоже "двуединые" самолёты, а все доктрины что у них что у нас заканчиваются на арабе/чеченце с автоматом Калашникова: потери несём равнозначные. Можете теперь в меня помидорами бросаться

 

1. Прежде всего это системы обнаружения, распознавания и ликвидации угроз стратегического характера:

- СОИ, разработки начатые ещё в президентство Р. Рейгана позволяют на сегодняшний день уверенно игнорировать возможности угроз, как со стророны РФ, так и всех прочих.(нагнетание - в связи с программами Ирана, Ирака или КНДР - пропагандисткое прикрытие стандартных "военно - полицейских" операций, типа - "зачистка")

- разворачивается програма ХАРБ(HARB) - станций обнаружения и подавление импульсов как радио, так и вообще электромагнитного характера(теоретическую основу работы этих систем "длинных волн" связывают с именем изобретателя Н. Тесла - создателя современной "вращательной" электротехники)
Из трех проектных одна уже достигла штатной мощности, базирование - Аляска,
две другие станции постепенно разворачиваются в Гренландии и в серерной Норвегии.
В целом системе приписывают возможность подавлять любые импульсы, вплоть до атмосферных - "влиять на погоду"

2. Согласен,
потери пропорционально схожие, но разница(в систематике) огромна:

- "боевые потери" армии США, например в ходе Иракской компании, с "военно - научной" точки зрения гораздо обоснованей потерь ВС РФ в ходе "антитеррористической" операции 1999-200...гг.

- всеже практика подавления суверенного государства, заметим, в составе почти легитимной международной коалиции сильно отлична от локальных операций внутри собственного суверенитета.

 

Блин, вы хоть думаете, что пишите?

КАБОТАЖ
- вид плавания морских судов, при котором перевозка грузов и пассажиров осуществляются между портами одной и той же страны. Название термина происходит от слова "мыс" (cape), поскольку первоначально К. действительно состоял в плавании "от мыса к мысу" без выхода в открытое море. В настоящее время различаются К. малый (в одном море) и большой (в разных морях).

Для сведения подводный флот России - второй в мире. Можно сколь угодно иронизировать над состоянием современной росийской армии, особенно ни дня в ней не прослужив, но употреблять термины не понимая их сути признак недалекого ума. С остальным даже спорить не буду, ибо вы явно полный дилетант в том, что касается вооружённых сил, хоть российских, хоть американских.

 

Можно было не заморачиваться, ибо никакого сравнения двух армий не приводится. Автор крайне убого рассуждает о том, как бороться с военными преступлениями в условиях антипартизанской войны. Глубину его познаний характеризует для меня лично сто раз замусоленный тезис о том, что в российской армии есть дедовщина, потому что нет хороших сержантов, а офицеры не ночуют в казармах. Почему не было дедовщины до середины 60-х в той же самой армии, он видимо не в курсе. Очень умилил меня тезис о том, что якобы амеры намного законопослушнее, т.к. с ними проводят спецобучение. Смешно, особенно иракским детям.

 

Командор,да вообще такие темы читать смешно! Нахера их вообще заводить? Мне это сложно понять? Это так интересно и познавательно,что аж песдез.

 

А всё равно они Российской армии не угроза!Даже история тому учит.Все готовятся,продумывают,умничают там за бугром,а всё таки в итоге они оказываютс с набитой физиономией,а не мы.У нас всё через одно место и мы снова победили!Как так?А просто мы воевать умеем...Кто с пером к нам прийдёт - от ствола и скопытится.

 

Аналитик попался политкоректный и добрый .

 

Ну, с США Россия еще не воевала, так что "уроки истории" тут не причем. Хотя кое чему история учит - нет для россиян худшего врага, чем они сами.

 

1. ...особенно ни дня в ней не прослужив, но употреблять термины не понимая их сути признак недалекого ума.
- лично проходил срочную службу в СА, РВСН(ЗабВО) с июля 1985 по июнь 1987г.

2. ...Для сведения подводный флот России - второй в мире.
- возможно , численно флот РФ и мощен, однако ежели флот не способен к аварийно - спасательнм операциям на собственной территории, в отношении собственных плавсредств, то видимо его способности сильно преувеличены.
- Из четырех флотов - два полностью изолированы в периферийных морях Атлантического океана, кроме того ни один флот не имеет обьектов передового базирования, последний такой обьект - база "Камрань"(Вьетнам) ликвидирована уже в призиденство т. Путина.

3. ... ибо вы явно полный дилетант в том, что касается вооружённых сил, хоть российских, хоть американских.
- в формальной логике, подобные умозаключения квалифицируются как ошибка в демонстрации, "ибо" - потому.
- мнение же любого заинтересованного, пусть и "дилетанта" равноценно с точки зрения непредвзятого и не ангажированного анализа, мнению специалиста, пусть даже - "супер профессионала" - ибо воспринятое представление равно логически осмысленному умозаключению.

 

У пиндосов кишка тонка!!!У нас она ПОТОЛЩЕ!!!Вот и вся аналитикА.

 

"Кишечная аналитика?" Это что-то новенькое.

 

Уважаю многие мнения , поэтому решил написать в тему.
Сам не являюсь сколько - нибудь знатоком в истинном положении дел ни в Российской, ни в американской армии. Но мне кажется противостояние существовало и будет существовать пока эти армии есть .
Во все времена войны начинались по разным причинам, у каждой войны существуют разные официальные причины. Но все таки исторически сложилось то что основная геополитика, земля , да другие не отстают.
В современном мире никто не отменял того , что может быть война.
Но государство идущее на это будет стремиться к тому чтобы у противника/
противников не было возможности ответить , или ответ был бы устраним.
Это в данный момент времени просто проглядывается , это ясно видно , многие обсуждают то что ПРО (противоракетная оборона ) США не представляет опасности. Напрямую не представляет. Но эта система
развивается, и если сейчас готовность навскидку по СМИ, и другим
слухам составляет до 70 % . То в ближайшие 2-3 года готовность будет
...
В 21 веке России предстоит архисложная задача. И кажется такого смутного времени в нашей стране еще не наблюдалось. Были конечно
и раздоры и войны между княжествами, и другое. Но то что происходит сейчас это просто поразительно , в открытую граждане своей страны "зарабатывают" себе деньги и приэтом плюют стране , и тем коренным жителям в лицо - и это повсеместно. Наверху от кого зависит судьба нашей родины умываются нашей историей, также идут дорогой врозь.
Что в армии ?то же что и в так называемом "бизнесе" .
Что помешает нашему "дружескому" государству воспользоваться
положением и событиями и просто взять то что надо, т.е. глобальной войны не будет - отстреляются как в Югославии , и поставят
" похуже руководство" хотя может это тоже прикормлено?
Или просто станут выкачивать ресурсы.

 

Проблемы с аварийно-спасательными операциями в наших ВМС, несомненно имеющие место, не делают весь флот каботажным. Коль скоро вы служили в армии, то следует внимательно относиться к терминологии. Мнение дилетента ценно только тогда, когда обоснованно, хоть чуть-чуть. Ликвидация базы в Камрани меня лично не сильно напрягает, поскольку концепция примения нашего флота принципиально отличается от американской. У нас, вкратце, океанский флот - средство в первую очередь ракетного атомного удара, т.е. средство сдерживания. У американцев его основная роль, помимо аналогичной нашему - доставка АУГ в любую точку земного шара. Таким образом даже когда у нас полностью будет отсутствовать аварийно-спасательнвая служба это не помешает подводному флоту один раз выполнить свою боевую задачу, а на большее он и не расчитан Гораздо более крупной нашей ошибкой считаю ликвидацию станции в Лурдесе (Куба).

 

Хорошо, оставим в "прошлом" толкования слов, по делу:

...концепция примения нашего флота принципиально отличается от американской
- совершенно согласен, хотелось бы развернутых соображений.

- для "закваски" - извлечения из одного ЖЖ:

Об океанском флоте. Обшейте днища нанотехнологиями.

- ...Приоритеты в развитии военного флота страны, желающей стать и быть "морской державой", определяются отношением ущерба потенциальному противнику от интердикта его морских перевозок к ущербу этой стране от интердикта её собственных морских перевозок....
...наиболее целесообразное ведение боевых действий на море более "сухопутной" стороной есть рейдерство как практика уничтожения или ареста вражеских грузовых судов...
...
...Резюме. В обозримом будущем РФ даже в самом бравурном сценарии не сможет поддерживать океанский флот, созданный по "мировым образцам" и при этом способный представлять угрозу неприемлемым ущербом этим самым образцам.

В обозримом будущем весьма мало вероятны такие военные операции, связанные с масштабными грузоперевозками по морю, где РФ будет заинтересована в сохранности этих грузов.

В обозримом будущем желательно наличие у РФ рычага влияния на морские стратегии любой развитой страны мира.

Следовательно, океанский флот для РФ желателен, но флот, системно отличающийся от "мировых образцов". Единственным системообразующим отличием, взятым исходя из первоначальных задач флота, выглядит создание флота под задачу "рейдерства" на морских коммуникациях.

Опорой такого флота может стать тяжеловооружённый быстроходный ракетный корабль, возможно лучше защищённый от массированных атак ПКР, и действующий совместно с кораблями ПВО и ПЛО во взаимодействии с различными типами ПЛ.
http://17ur.livejournal.com/__setdo...eJournal+loves+you+a+lot+/+Here+have+a+cookie

 

В данном вопросе проктологическая тематика действенна, извините, только для туалета.
Что касается нашего ВМФ, то мне смешно когда говорят о балтийском и черноморском - запертых в своих морях, контролируемых с узких проливов принадлежащих, увы не к нашим союзникам...

 

Фактически это флоты береговой обороны, но например такие задачи для них как срыв высадки десанта на наше побережье и пресечение судоходства по акватории моря вполне по силам. В советское время ставились ещё задачи по высадке десанта в Турции, но сейчас это уже не реально. Не стоит забывать, что флоты всех остальных стран, кроме США, далеко не в шоколаде. Британцы бьют тревогу по поводу тихого угасания своего ВМФ.

 

командор, ваше мнение оносительно модернизации и введения в строй тяжелых атомных ракетных крейсеров, проекта 1144(1144.4) "Орлан":

- ТОФ - ТАРКР "Адмирал Лазарев"("Фрунзе")
- "Фрунзе" - заложен 27 июля 1978, спущен на воду 26 мая 1981, вступил в строй 31 октября 1984 года. Переименован в "Адмирал Лазарев" 22 апреля 1992 года. (Тихоокеанский флот).
Был небоеспособен (выведен из боевого состава в состояние длительной консервации, стоял на приколе в бухте Абрек). На июль 1999г. готовился к утилизации в связи с отсутствием средств на ремонт. На июнь 2000 г. изысканы средства (порядка десятков миллионов руб., надо от 2 до 7 млрд.) на ремонт крейсера на региональных судоремонтных предприятиях.
06.12.02 на законсервированном крейсере, стоящем на базе ВМФ (залив Стрелок, район поселка Шкотово) возник пожар Загорелся один из нежилых кубриков. Спустя четыре часа огонь был локализован и потушен.

- СФ - ТАРКР "Адмирал Нахимов"("Калинин")
- "Калинин" - заложен 17 мая 1983, спущен на воду 25 апреля 1986, вступил в строй 30 декабря 1988 года. Переименован в "Адмирал Нахимов" 22 апреля 1992 года. (Северный флот) .
14 08.99 г. поставлен на ремонт и модернизацию. Последнее плавание до ремонта - июль 1997 г.
На 02.2001 ремонт не начат. На 02.2003 начаты работы по выгрузке отработавшего ядерного топлива из реакторов и их перезарядке.

- данные на 2004г., имеется ли "свежая" ИНФА и есть ли смысл в этих усилиях.

 

Абсолютно с Вами согласен, и не согласен с раздувателями щек по поводу России - "Великой морской" державы...
Ибо раздувание щек приводит к лоббированию госзаказов противоречащих здравому геополитическому смыслу.
Ибо свободную акваторию у нас, к сожаленю, имеют только Северный и Тихоокеанский флота (почему и не отдают Курилы - ибо там единственный проход, не зависящий от Японии - страны блока вероятного противника).

 

В частности высадка десанта морской пехоты,для обеспечения выхода флота через Босфор.