похож на поддужный, возможно Пурех..там нумерация была. источник. http://kizhi.karelia.ru/collection/opr/=Колокол
может он с родным языком мелодичней звенел)хотя, не факт. по размеру подходит..в Валдае вообще разные по величине делали.по отсутствию надписей, возможно это уже конец 19 века, на потоке литье..для удешевления) с уважением...
Хотелось бы услышать Ваши мнения по поводу цифры "88". Это год - 1888, номер завода, тон ? Что это может быть ? С уважением GINDENBURG.
Если не ошибаюсь, то Валдайские колокольчики не нумеровались. Этот, скорей всего, Пурех или его окрестности. Собственно по вопросу: читал и слышал много разных мнений насчёт цифр на колокольчиках, но к одному общему знаменателю так и не пришли. Одни говорят - номер тона, другие - размер... Мотивируют, что могут быть два одинаковых по размерам колокола, имеющих одинаковые цифры, но отличающиеся толщиной стенок и, соответственно, тоном. Мне кажется, что на Вашем колокольчике стоит не 88, а 8. То есть мастер набил первую восьмёрку (на фото она слева), но она, по-моему, неважно получилась. И он, чтобы ни у кого не возникло сомнений, что это 8, а не 6 или 9, набил её ещё раз. Мда... Это конечно только догадки и полёт фантазии. Загадки истории, так сказать. Никому не навязываю своего мнения, вполне возможно, что я ошибаюсь. Кто знает больше - пожалуйста предлагайте свои версии.
Не моя тема, но держал несколько в руках. Для поддужного - нормально, не велик. Даже поболе вроде есть. Дайте размеры в см. А восьмерки - не штамп, литье. Т.е. так две и с формы вышли. С ув.
Ну да, была мысль, что это двойной номер колокольчика (две восьмёрки), но, на мой взгляд, для "восьмёрки" он крупноват. Сейчас на руках "восьмёрки" нет, померял "девятку". У клюйковской "девятки" диаметр юбки внизу 37 миллиметров. А "восьмерка" должна быть ненамного крупнее.
