Клинок СС, РЗМ М7/1

Коллеги, подскажите свое мнение по этому клинку. Кто то верит в этого производителя, кто то только если кроме РЗМ, стоит номер контракта СС, а кто-то вообще не верит что это оригинал.

 

Рукоять с гардой добавленны позже, поэтому на них нет нужды заострять внимание. А вот клинок и ножны мне видятся оригиналами. НО я готов выслушать и принять ваше мнение. Спасибо.

 

Верю, да и то не всегда,только если кроме РЗМ, стоит номер контракта СС.А вообще за последние 6 лет мне лично безупречный СС с РЗМ в хорошем состоянии и по вменяемой цене,которую я готов был отдть попался лишь только один раз,сейчас жалею ,что не взял.Так что спец в этом я ни какой.

 

Добрый день. По клинку можно думать всё, что угодно, но одно то, что нигде и не у одного эксперта Вы не найдёте даже упоминания о том, что Христиансверк (GEBRÜDER CHRISTIANS, CHRISTIANSWERK, SOLINGEN) клинки кинжалов СС маркировал только клеймом М7/1 без указания номера контракта, сводит на нет все аргументы о подлинности данного клинка. Как минимум должно быть так
RZM M7/1 | RZM 1202/38SS.

 

К сожалению мы не располагаем документами в полном объеме, что бы делать такие безапеляционные заявления. Всеми специалистами признаются кинжалы СС где есть РЗМ, без номера контракта (например м7/29). Но нет твердых доказательств, что для одной компании это допустимо а для другой нет. Мнения экспертов, так же меняются по мере получения новой информации. Цифры на клинке, которые мы называем номер контракта-это тоже предположение исследователей и авторов книг. Поэтому Ваше мнение так же ничем не подкрепленно, кроме слов... Но это не значит, что предмет правильный или наоборот. На основании одного-двух кинжалов делать выводы не правильно. Без документов, это только наши теории... На сегодняшний день, часть западных коллег верит в М7/1 без номера, другая нет. И те и другие вполне могут быть названны экспертами, так как обладают необходимыми знаниями.

 

Всё сказанное Денисом верно.
К тому же следует сказать, что на самом деле в данном вопросе лучшим аргументом был бы копанный экземпляр из земли, копанина т.с.
Документальных подтверждений этому вопросу пока нет и думаю уже не будет, а вот ядрёная копанина может выскочить.

 

Полностью с Вами согласен! Без номера контракта и года выпуска существуют кинжалы СС нескольких производителей, которые признаются, как оригинальные. Так же по некоторым мнения расходятся, в том числе и по М7/1. На некоторых западных форумах кинжалы с этим клеймом признаются, как аутентичные. Поэтому, как правильно сказал автор 357951 в предыдущем посте, пока не будет документальных подтверждений или "ядрёной копанины", все сомнения я бы толковал не в пользу оригинальности. Но это моё субьективное мнение.

 

Мы все говорим об одном и том же. РЗМ М7/1 без контракта может быть оригиналом, или нет. Для того что бы абсолютно все поверили нужны документы. Для некоторых "копанина" тоже не будет аргументом.

Но чем и хорошо наше хобби, есть еще множество тем, где можно провести иследования и попытаться найти ответ. Для исследования необходима статистика и сравнение с СА и СС с контрактом, этого поизводителя. Тогда по "родовым" признакам с большей или меньшей степенью достоверности можно будет о чем то говорить. Пока даже СС с контрактом этой компании, достаточно редкий. Те фото что есть в сети не дают возможности хорошенько рассмотреть нюансы, а обсуждения на ВА и ГД зачастую сводятся к паре ответов - хороший или плохой. Если у кого то из коллег есть хорошие фото или предмет в своей коллекци можем попробовать более тщательней изучить предмет. Кинжал с которого началась тема находится у меня и доступен для любых фото и измерений. Кроме клинка остальное не требует внимания, так как я писал с большей долей вероятности они не от него.

 

Ну раз клинок до сих пор на руках, то можно ли увидеть в макро съёмке фрагмент девиза и клейма. Всё не обязательно, достаточно часть.
Примерно вот так...

 

В течении пары дней как заберу макрообъектив, сделаю фото.

 

Вот попытался сделать фото.

 

Спасибо за фото. Явных косяков я не увидел, честно говоря мне этот тип девиза не знаком, т.е. есть общие моменты сходные с известными образцами, но при этом есть пара моментов в написании, которые отсутствуют на известных мне массовых образцах. Конечно можно предположить, что у этого производителя был свой, уникальный тип, мне это неведомо.
Следует указать на то, что стиль девиза полностью совпадает в своих особенностях с девизом нанесённом на клинок с маркировкой RZM M7/1 | RZM 1202/38SS.
Это является для меня очень весомым аргументом в пользу оригинальности. Химическая гравировка обоих сторон , по моему мнению, выполнена одним травильным составом, что тоже я бы отнёс к положительному моменту.
Остаётся только узнать толщину и ширину клинка у хвостовика , но лично мои наблюдения показывают относительно большой ( до 0.5) разброс как в большую, так и в меньшую сторону от технологических размеров. Естественно это влияет и на разницу в весе клинка.
Лично я принял бы этот клинок как оригинал.
Естественно у общества могут быть и другие мнения.

 

Толщина клинка в начале девиза 0,4см, в конце и у гарды 0,5см. Я тоже обратил внимание, что клейма на СА и СС с номером контракта идентичное, с моим. А вот найти клеймо как в базе ГД я не смог, оно сильно отличается.

 

База GD иногда заставляет раскорячится и относится с недоверием к этой базе. Примеры, увы, уже были.