х/ф 9 рота 2005-09-28 Собственно про фильм Третьего дня был отсмотрен художественный фильм «9 рота» - новый отечественный блокбастер про войну в Афганистане режиссёра Федора Бондарчука. На просмотр шёл с тяжёлым чувством. Нетрудно представить, что может снять про войну автор, работающий в стиле «крутятся жопы». Утешало то, что модный клипмейкер и гламурный ведущий шоу «Ты-супермодель» Фёдор Бондарчук – ещё и сын великого советского режиссера Сергея Бондарчука. Сергей Бондарчук режиссёр серьёзнейших фильмов про войну, таких как «Они сражались за Родину» и «Судьба человека». Фильмы отца рассказывали о непростых судьбах советских людей, защищавших Родину. Фильмы несли огромный идейный заряд. Нынешним детям трудно понять, но именно эти фильмы формировали советский народ и делали советских солдат такими, какими они были. Объяснить сложно, лучше самостоятельно посмотреть. Подумалось: а ну как отец воспитал хорошего сына? Неудивительно, что свой режиссерский дебют Фёдор Бондарчук решил посвятить без преувеличения великому отцу и тоже снял фильм про войну. Не про Великую Отечественную – к отцовским фильмам сложно что-либо добавить. И не про чеченскую, тема опасная – ещё не все деньги поделили. Он решил снять про афганскую, которая в силу идеологических причин уже мало кому интересна. Фильм построен по характерному для западного военного кино стандарту: призыв, обучение, первый бой и всё такое. Всё это мы видели в «Цельнометаллической оболочке», «Взводе» и пр. Разница в том, что новый фильм Бондарчука рассказывает о якобы реальных солдатах девятой роты 345 отдельного парашютно-десантного полка, охватывая период от момента призыва до боя на высоте 3234. Начинается всё отлично. Добротная картинка, практически полное правдоподобие происходящего. Радует глаз тщательность подхода к воссозданию атмосферы тех лет: призывники в «олимпиечках», советские шмотки, сумки, личные вещи и даже казарма – вполне аутентичны. Интересная операторская работа, актёры стараются. Местами – просто душещипательно. Отношения между товарищами по службе – как будто снова в казарму попал. Воспитательные приёмы прапора – достаточно правдоподобные. Озверение в ходе воспитательного процесса – должного накала. И, самое главное, по ходу дела никто не морализирует на тему «как же тут над нами издеваются». Из детей делают солдат. Режиссёр Бондарчук чуть ли не первый из отечественных режиссёров перед съёмками удосужился посмотреть не «Сталкера» Тарковского, а упомянутые выше голливудские фильмы про войну: «Взвод» и «Цельнометаллическую оболочку» в правильном переводе. И это пошло строго на пользу фильму. Ничего, что сюжетная линия составлена как из кирпичей. Ничего, что актёр Пореченков значительно менее колоритен, чем настоящий сержант Хартман. Ничего, что режиссёр Оливер Стоун чувствовал ситуацию несколько глубже и нашёл для героев слова поточнее. У нас-то по данной теме вообще практически ничего нет. Актёры подобраны неплохо. Хотя чего там подбирать? Везде одни и те же лица – что в телевизоре, что в кино. Кроме уже отлично зарекомендовавшего себя в художественном фильма «Война» Алексея Чадова неплохо выступили Артур Смольянинов и Иван Кокорин. Ветераны в лице Серебрякова, Лыкова, Краско и Говорухина не подкачали. И даже сам Бондарчук отторжения в роли Хохла не вызвал. Решительно не понравилось одно: попытка изобразить из прапорщика Дыгало психа. Получилось крайне некрасиво и недостоверно. Военные психи – они не визжат, они всё больше действуют, то есть бьют. И выглядит это не как нервический припадок, а страшно. Подивил сексуальный эпизод с шлюхой по кличке Белоснежка. На ум сразу пришёл «Турецкий гамбит» с пещерными пидорами. Но шлюха Белоснежка оказалась женского пола, так что на этот раз тема поголовной педерастии в русской армии осталась нераскрыта. Сценой группового секса режиссёр, надо понимать, добавил в фильм тему любви. Ну что ж, понимание того, что такое любовь – оно строго индивидуальное. У режиссёра Бондарчука – вот такое. Стало понятно, о чём слоган «они хотели, чтобы их любили». От себя замечу: огуливать одно животное повзводно – даже в армии желающих немного. Вторая половина составленного из сюжетных кирпичей фильма – про войну. Когда самолёт из Ферганы стартовал в Баграм – сильно удивился тщательности подготовки создателей фильма. Когда показали заставу Анава – упал со стула. Когда поднимался – понял, что сценарий писал человек служивший. Что, само собой, никак не повлияло на действия режиссёра, о чём скажу ниже. С началом боевых действий бюджет, как это ни удивительно, не заканчивается. Не заканчивается до самого конца: всё взрывается и бабахает. Нарисованные спецэффекты не режут глаз, всё по делу и не отвлекает от происходящего на экране. Единственное техническое нарекание – звук. Про звук неоднократно сообщалось, что сводили не где-нибудь, а на английской Pinewood Shepperton Studios, где до этого делали звук для Resident Evil 2. Затрудняюсь сказать, что именно делали англичане, ибо звук не впечатляет ничем – ни один эпизод даже близко не сравнить с высадкой на Омаха-бич из «Спасения рядового Райана» или с перестрелками из «Black Hawk Down». Если бы не выкрики «у нас круче всех», то и претензий никаких – ну не принято у нас относиться к звуковому оформлению как следует, что делать. Видимо из того, что наши умельцы записали на съёмочной площадке, англичане смогли сделать только вот это. С точки зрения технической фильм «9 рота» в результате получился неплохой. Не хуже среднего голливудского боевика – что само по себе уже серьёзный прорыв. Не «Спасение рядового Райана» и не «Чёрный ястреб», нет. Но для отечественного кино, как ни крути, очередное достижение. Про историю и пропаганду Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя. Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего. Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России. Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура. Как в том анекдоте про Неуловимого Джо. А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? А вот поди ж ты - до всего им дело есть, и пророссийские настроения им не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен. Только идиотам из числа советских интеллигентов без разницы, кто стоит возле наших границ. Вопрос для англичан был крайне волнительный, и они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор. В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били. В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история. А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую. А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами. Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери: Код: 1979 год - 86 человек 1980 год - 1484 человека 1981 год - 1298 человек 1982 год - 1948 человек 1983 год - 1446 человек 1984 год - 2346 человек 1985 год - 1868 человек 1986 год - 1333 человека 1987 год - 1215 человек 1988 год - 759 человек 1989 год - 53 человека Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Да что там говорить - пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет. Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны. Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас. Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы. Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи были полные идиоты. Никаких идеологических задач в Афганистане не было. Там никто не строил колхозы, не устанавливал советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... остальное армии не касается. Зачем вообще нужна война? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны. Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже. Однако я отвлёкся. Режиссёрское понимание реальности Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окружающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война – никчёмная и бессмысленная. Вот англичанам, повторюсь, не всё равно – чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку – наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и творца. Прибыв в Баграм молодые бойцы видят как сбивают наш самолет с летящими домой дембелями. Далее по нарастающей и под конец их самих как овец на бойню отправляют неведомо куда и неведомо зачем, чтобы там «забыть» и принести их, никчёмных, в жертву озверевшим афганцам. Само собой, в конце фильма практически вся девятая рота гибнет – никому не нужная, забытая тупорылым командованием, так и не дождавшись подкрепления. Концовка и вовсе феерическая – глубокомысленный пассаж о том, что «страны, за которую мы воевали, уже через два года не стало». Тут уже даже полному идиоту становится ясно, что воевать за несуществующую страну глупо. Непонятно только, к чему фраза «мы победили». На протяжении всей рекламной кампании утверждалось, что фильм крайне достоверен, тщательно проконсультирован ветеранами девятой роты и вообще целиком и полностью основан на реальных событиях. Посыл про «реальные события» настолько мощный, что ни один журналист и практически никто из зрителей не усомнился, что так оно на самом деле и было – как в кино показано. В каждом обзоре содержатся рассуждения о «дикой бессмысленной войне», «безнравственной власти, которая престарелой рукой отправляла мальчишек на гибель» и так далее. Естественно, интеллектуально развитые зрители не отстают от создателей. Типичный отзыв выглядит так: Цитата: Гибли в бессмысленной, безрезультатной войне, потому что несколько человек удовлетворяют этим свои интересы, моральные или материальные. Потому что эти несколько человек могли говорить какие-то лживые слова о Родине, защите и взаимопомощи, находить какие-то рычаги управления и направлять сотни молодых людей на войну. Войну, проигранную заранее, потому что "за всю историю никому и никогда не удалось завоевать Афганистан". О людях, которые прошли через ад, и если и остались живы, то часто потом бывали выброшены этой жизнью за борт. Через 2 года после окончания войны страна, за которую они воевали, распалась. Их подвиги оказались никому не нужными, о них вспоминают гораздо реже, чем они того заслуживают. Бондарчук молодец, если это слово применимо в данном случае. "9 рота" - самый впечатляющий фильм о войне, который я когда-либо видела. Предельно жесткий, наверное потому что предельно правдивый. Я рыдала, мне всю ночь снилась война. Такие фильмы нужно снимать и их нужно смотреть. Мы должны знать. И помнить. Неудивительно, что для аналогично мыслящего Фёдора Бондарчука афганская война – дикая и бессмысленная. Сам он, попав в учебку как раз во время той войны, по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не дай бог не попасть в Афганистан. Замечу, что в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» - этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины. Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан. Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал. Да, настоящая война – это совсем не то, куда рвутся мальчишки. Но было – именно так. Правда, на той войне практически не было так называемых «сынков» - мальчиков, за которых мог замолвить слово папа. На других войнах – такая же картина. На одного сына режиссёра Говорухина – батальон сдриснувших в кусты. СССР был государством рабочих и крестьян, и в Советской армии воевали дети рабочих и крестьян, для которых служба была нормой жизни. Несомненно, в кругу друзей Фёдора Бондарчука и Валерии Новодворской понятия строго противоположные, но у подавляющего большинства сограждан всё было именно так. Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины. Парни, видимо по причине врождённой тупизны так и не дошли до настоящей демократии. И не поняли, что помочь Родине можно только организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный персидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах. Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы павианы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых самцов, которые с голыми руками и зубами бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам. Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг – не дано вовсе. Что же на самом деле было на высоте 3234 Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1988 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками. Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота. Седьмого января в 16-30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова. Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца. Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты. Посмертно награждён звездой Героя Советского Союза. Далее пошло по нарастающей: в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе – через минное поле. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках – на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент, когда боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат – сотни, подчёркиваю красным - сотни душманских трупов. На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранениями различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать. Вот так было на самом деле. Вопрос Интересуюсь: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом? Каково на это смотреть командиру полка, который сам начинал служить в девятой роте, а в тот день обеспечивал её поддержку. Кстати, очень интересно узнать его мнение о фильме. Равно как и других участников событий. Итого Выше было сказано, что никто не смог победить нас силой оружия. Победили нас идеологией. И только на стартовом этапе для этого понадобились деньги. Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было – кроме советского кино мы ничего не видели. А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им, детям – не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они – поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей. Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплатно, искренне и с упоением. Вот теперь имеем сериал «Штрафбат» и фильм «9 рота» сделанные людьми, которые искренне уверены в том, что «снимают правду». Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли. Что воины, сражающиеся за свою страну – все как один контуженые психи. Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать». Дорогие дети! Родина, страна – это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине – почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача – не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу». Короче. Смотреть фильм нужно обязательно. Снято действительно неплохо, для нашего кино, повторюсь, прорыв. Однако при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на высоте 3234. И рассказать об этом друзьям.
эТОТ ФИЛЬМ УСИЛЕННО РЕКЛАМИРУЕТСЯ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО ЛЕТА, НО НЕ ПОКАЗЫВАЕТСЯ-СОЗДАЕТСЯ ТАКОЙ СВОЕГО РОДА АЖИОТАЖ.вСЕ ЖДУТ-ВОТ ВОТ И НИ ХЕРА.сТРАСТИ НАКАЛЯЮТСЯ. к ТОМУ ЖЕ НЕДАВНО БЫЛ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ, КАК ЕЕ СНИМАЛИ.пОЛОВИНА РЕКВИЗИТА ИЗ ШТАТОВ ВЫПИСАНА. фИЛЬМ Я НЕ СМОТРЕЛ ЕЩЕ,НО ОТРЫВОК КОГДА ПАЦАН РАЗЖИМАЕТ РУКУ С ГРАНАТОЙ, А РЫЧАГ ОСТАЕТСЯ НА МЕСТЕ,НАВОДИТ НА МЫСЛИ, ЧТО НЕ ВСЕ В ФИЛЬМЕ ПРОДУМАНО.эТО ВЕДЬ НЕ ПРОБЛЕМЫ БЫЛА, РЫЧАГ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ПРУЖИНЫ И ТАК БЫ ОТЛЕТЕЛ В СТОРОНУ ДАЖЕ С ПУСТЫМ ЗАПАЛОМ.
Ну что сказать? logo вообщем всё правильно написал, есть конечно некоторые спорные моменты, но в основном, правильно. А фильм смотреть надо, надо обязательно! А по поводу "косяков" про которые HANS говорил, так где Вы кино без "косяков" то видели? Их в любом фильме о войне можно столько нарыть.... Нет, фильм получился, что бы не говорили.
HANS, тут всё ясно, с рычагом то. Здесь я с Вами абсолютно согласен. Недогляд того кто этот фильм консультировал, а скорее всего на такую "мелочь" внимания обращать не стали, решив что публика всё схавает и так. Хотя порой от таких мелочей зависит отношение к фильму в целом, и к тому что хотел показать или сказать режиссёр. Иногда ещё и похуже, чем не отлетевший рычаг, вещи попадаются. Конечно, те кто оружие только в кино и видел, и ничего о принципах действия не знает, все за чистую монету примет, но люди знающие.... Как то сразу впечатление портится. Это я не о " 9-ой роте", а вообще о фильмах про войну.
Вообще-то пост Iogo - это рецензия на фильм небезизвестного Гоблина. Так что или Iogo Гоблин, или забыл дать ссылку на первоисточник, или плагиатор.
Комерады, извинения, ссылка тут. http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085 подпишусь под каждым словом.
Взято с официального сайта http://www.9rota.ru : Всего в крымских съемках принимали участие около полутора тысяч военнослужащих военно-морских сил, войск береговой обороны, сухопутных войск, армейской авиации сухопутных войск, военно-воздушных сил Украины. Были задействованы: Танк Т-64Б – 30 единиц Система залпового огня "Град" - 6 единиц Боевая машина пехоты (БМП-2) – 25 единиц Машина технического замыкания – 7 единиц А\м "Урал" - 24 единицы Радиостанция Р-127 (а/м ГАЗ-66) – 7 единиц БТР-75 – 24 единицы БРДМ - 21 единица Зенитная установка "ЗУ-23" - 2 единицы Зенитная установка "Шилка" - 1 единица Машинно-техническая мастерская Санитарные машины – 7 единиц Машины аэродромного обслуживания (ОПА, ТЗМ, пожарные) – 12 единиц УАЗ командирский – 3 единицы Вертолеты МИ-24 – 10 единиц Вертолеты МИ-8 – 10 единиц Бензовозы – 3 единицы Самолеты АН-12 - 12 единиц (?! Нах*я столько?) Самолет АН-28 Самолеты МИГ-25 – 10 единиц ---------------- Для съемок художникам пришлось перекрашивать ярко-зеленую украинскую технику в "пустынные" цвета и цвет хаки, а учебные городки – из желто-голубых – в защитные. Для этого группа скупила практически всю акриловую краску в Симферополе. Всего было израсходовано более 1 000 кг краски – ведь потом технике и домикам нужно было придать первозданный вид. ---------------- Однажды в Бекетово снимали сцены с вертолетами. Вертолеты должны были залетать со стороны Фороса. А там, в резиденции президента Кучмы, как раз проходила трехсторонняя встреча на высшем уровне. Охрана президентов Кучмы и Назарбаева заметила вертушки с красными звездами на бортах, которые очень низко летели над местом встречи глав государств. Очевидцы говорят, что если бы в тот момент президент России не уехал с Фороса, то его охрана была бы расторопнее, и неизвестно, чем бы все закончилось (можно подумать, можно подумать... ) для "9 роты". А так – Федора Бондарчука на следующий день вызвали "на ковер", и с ним разговаривали суровые мужчины в штатском. Правда, разрешительные документы у нас были в порядке, и съемки продолжились. --------------------------- Однажды во время съемок в Старокрымском карьере два вертолета МИ-24 делали круг над горами, чтобы снять еще один дубль. В это время им навстречу вылетел... дельтапланерист. С трудом удалось избежать столкновения. После этого случая Федор Бондарчук отправил людей по всем окружающим горам, чтобы найти место, откуда злополучный дельтаплан совершил свой полет. Стартовая площадка так и не была найдена. Зато дельтапланерист потом еще полгода с гордостью рассказывал всем историю про то, как он участвовал в съемках "9 роты". ----------------------------------- Самая сложная сцена фильма – взрыв афганского кишлака. Кишлак строила бригада с ялтинской студии. Строительство продолжалось 4 месяца. Настоящий кишлак был создан классическим восточным методом – из глины – и занимал территорию в 2 гектара. Пока дело не дошло до съемок, в "афганский городок" совершали паломничество туристы – ведь объект находился совсем рядом с Коктебелем. В день, когда был назначен взрыв, и все было готово (9 тонн взрывчатки, 7 километров проводов), небо покрылось облаками, и съемку пришлось перенести. "Заряженный" кишлак оставили ночевать под усиленной охраной. Назавтра специальный человек был выставлен в наряд за гору и должен был рассказывать о погоде – когда меж облаков появился большой кусок чистого неба, взрыв был произведен, и любовно созданный кишлак взлетел на воздух. ---------------------------------- И напоследок - немного военной археологии Однажды в Старокрымском карьере, где строился объект "кишлак", из-под земли показался хвост минометной мины. Об этом узнал заместитель командира Отдельной бригады морской пехоты Украинских ВМФ Михаил Васильевич Лавриков. Объект взяли под охрану, попытались вызвать саперов, но саперы были на выезде. Делать нечего – Лавриков привязал к хвосту веревку, спрятался за холмик и рванул. Оказалось, что это только хвост, а сама мина, которая пролежала там со времен Великой Отечественной, сгнила (?).
Ну-с, гкхм, по поводу рецензии неизвестного ветерана, который знает, что на самом деле говорили офицеры разведки своим солдатам. Сдается мне, джентльмены, что автор несколько перегибает палку в том смысле, что опирается на некие общие идеологические рассуждения о задачах государства и отношении к нему граждан. Тогда как кино - о пацанах, которым на геополитические задачи было насрать, это их не волновало, ибо они привыкли рассуждать более простыми категориями. И как обычные солдаты (да в общем, как любой обычный советский человек) они болезненно восприняли развал страны. И долгое время находились в агрессивной среде, оказавшись свой стране ненужными. Разве не так? А ну-ка сходите в любое общество ветеранов-афганцев да порасспросите их про 90-е, какое к ним было отношение, как инвалиды войны мыкались по исполкомам. А посмотрите-ка на эту войну глазами тетки, жившей с нами в соседнем подъезде, когда ей в мирное время, в теплую осень, привезли ее ненаглядного сыночка, разорванного в куски. Десантная группа, куда Димка входил в качестве фельдшера, была расстреляна в упор прямо на месте высадки - все, до единого. Надо ли рассказывать, какой была подача афганской войны в СМИ в эти самые 90-е? Артем Боровик сильную книжку написал, но он описывал войну глазами офицеров и солдат, а не генсека ЦК ЦКПСС. И был такой один... Так в чем же виноват Федя? В том, что он - продукт своего времени, выросший в тех же условиях, что и его сверстники? Потому он лузер, что государство не поддерживает синематограф и вообще не заинтересовано в воспитании патриотического духа? А мы тогда кто, кто наши родители, допустившие Беловежские соглашения и все остальное? Ну, не пошел он в Афганистан, может даже и папе звонил. Я б, знаете ли, тоже подумал - но это высоты моей теперешней жизненной позиции. Не был я пламенным комсомольцем, х.з... Кстати, у нас в музее дивизии валялась большая стопка заявлений от воинов-ракетчиков, желавших отправиться для оказания братской помощи пылающему Вьетнаму. Но я не думаю, что эти заявы написали ВСЕ воины-ракетчики. У всякого своя доля, свий шлях широкый. Ну, и далее. Автор не отрицает, что с точки зрения реализма 9 рота - прорыв. И я с ним абсолютно согласен. Напрасно моя подруга Люся кричит, что вообще Бондарчука-младшего терпеть не может, бо он "мажористый мальчик с большими претензиями". Шо он, мол, может путевого сделать, я лучше посмотрю еще раз "Мы были солдатами" с Мелом Гибсоном. С ней всегда так. Но я, братики, во время просмотра трижды чуть не плакал. Это фильм о простых пацанах, повторяю. И по-моему, единственный за последние годы, где украинцы и чеченцы показаны как люди, а не выблядки. Они - советские десантники, "образец, краса и гордость Вооруженных Сил", они не бросают своих и живут по принципу "умри, но сделай". По-моему, единственному правильному принципу в этом говенном мире. Они отвечали не только за себя, но и за тех неизвестных им хлопцев, которые МОГЛИ проходить мимо этой высоты и погибнуть. Поэтому они выиграли свою войну. И хотя пассаж насчет "забыли в суматохе вывода большой армии" меня несколько покоробил, но увы, это тоже правда. Моего кореша, служившего в морской пехоте ТОФ, забыли с боевым оружием в тайге, куда выезжали на учения. И не вспоминали три дня, пока он сам не вышел в расположение части: у ёпт, ты откуда взялся, воин? Но даже эта могучая буйня (не менее могучая, чем стрельба из пулемета с кривым стволом при наличии ствола сменного, да СС-ман? ) не в силах одолеть главного позитива: люди наконец могут почувствовать сердцем то, что чувствовали те ребята - сейчас взрослые мужики. На фоне всяких там "Афганских изломов", Микелей Плачидо и нарика, мурчащего старшему офицеру "да ложил я на тебя и твою армию", чем ранее кормили советского зрителя - это великая работа. И пару слов об истории вопроса. Американцы находились в Афганистане по мандату ООН, а СССР (член ООН) находился там вопреки мнению основанного им же самим органа. Это раз. Сравнивать количество погибших на войне с жертвами автокатастроф и водки некорректно и глупо. Это два. История войн в Афганистане в этом звучании удивляет, поскольку пассажи насчет "наши предки дали по голове всем" - то же самое, только в профиль. Это три. Ну, и последнее, пожалуй. Из всех пузырей по поводу Первой мировой в памяти остался только Ремарк с его сермяжной правдой войны, хотя от него требовали писать о героизме и духе германского воина и все такое. Это намек.
Посмотрел в кинотеатре, был подавлен (бабы в зале плакали очень многие). При всем уважении к Гоблину должен отметить, что да, факты не соответствуют действительности, краски сгустили до черноты (привет фильму "Чистилище") но зато сняли отличный фильм о СОЛДАТСКОМ МУЖЕСТВЕ и БОЕВОМ БРАТСТВЕ. Думаю, что не стоит пенять за фактаж или идеологическую подоплеку, а смотреть как гимн мужеству и стойкости. Причем очень порадовала реальность пересыльного пункта (макаронки) и всех деталей становления мужского коллектива, а то достала перестроечная чернуха типа "Делай РАЗ!" и бессмысленные смехуёчки типа телесериала "Солдаты-1,2,3...".
Ганс, мой совет. До просмотра диска - сходи в кино. От большого экрана и поставленного звука гораздо больший эффект.
Если сравнивать Цельнометаллическую оболочку с 9 Ротой (понятно, что второй-копия с первого), то становится грустно от бедности нашей культуры (обычной, дворовой, которая и представлена в этих фильмах) Я не говорю о современной америке, но те парни из золотых 60-х..наши просто не умеют так весело и со вкусом воевать, развлекаться, жить.. по сравнению с одним pvt. Joker наши выглядят какими-то неживыми, зомбями. наша бедность видна в каждом человеке. Это выражается буквально в каждом слове, выражении, действии. достаточно сравнить конкретных персонажей (кому отдать симпатии, Дыгало или сержанту Хартману, для меня понятно). Не даром же 60 и 70 принесли нам самую лучшую музыку. ИМХО музыка вообще достигла совершенства году где-то в 78. Может быть, кстати, и американская нация достигла своего высшего пика в это же время. Надеюсь, наше время еще придет. ЗЫ если вы скажете, что все выше сказанное-грамотная промывка мозгов американскими фильмами, то я могу лишь отдать дань гению американских режиссеров и актеров, ибо если мы снимаем патриотическое кино, то получается нечто настолько приторное, что без слез не взглянешь.
я не уверен, что современная америка так сладка как была. как говорил один байкер из Vice city "это стране давно нужен хороший пинок под задницу, чтоб встряхнуть всех" может оказаться, что этим пинком станет крах в Ираке.
HTML: St.Alker Посмотрел в кинотеатре, был подавлен (бабы в зале плакали очень многие). При всем уважении к Гоблину должен отметить, что да, факты не соответствуют действительности, краски сгустили до черноты (привет фильму "Чистилище") но зато сняли отличный фильм о СОЛДАТСКОМ МУЖЕСТВЕ и БОЕВОМ БРАТСТВЕ. Думаю, что не стоит пенять за фактаж или идеологическую подоплеку, а смотреть как гимн мужеству и стойкости. Причем очень порадовала реальность пересыльного пункта (макаронки) и всех деталей становления мужского коллектива, а то достала перестроечная чернуха типа "Делай РАЗ!" и бессмысленные смехуёчки типа телесериала "Солдаты-1,2,3...". Полностью поддерживаю!!!!!! Про армию и войну(любуя) нужно смотреть только серьезные фильмы и передачи, а сидит этакий хлыщ который не знает как портянки наматавать и расказывает о том как в армии хр-во.Тьфу-у-у-у. :smile_4:
А я сегодня второй раз ходил. Близко всё очень, несмотря на некоторые неточности, пробирает. Прям как говорится , "до печёнок достаёт". Сам то я немного туда не успел, но в одной из матгрупп Московского погранотряда в Таджикистане по "точкам" изрядно поболтался.... Так что всё очень и очень близко, и моментов много схожих. У нас помню тоже в "чайке" рация наеб..ась, мы трое суток на связь с ядром выйти не могли, на четвертые сутки вышли, а там даже не дёрнулся за это время никто. Распиз...йство. Как только на диске выйдет-сразу куплю!!! А сравнивать фильм с американскими "блокбастерами" не стоит, хотя бы потому, что это всё НАШЕ, ПРО НАШИХ ПАЦАНОВ и нашу историю (какой бы её сейчас не пытались представить), а америкосы, они от нас далеки да и рядом не валялись!!!
Сначала один знаток расказывал что война есть величайшее благо, теперь пионер завёл шарманку про "воевать весело и со вкусом"... Хотел гадостев понаписывать, да без толку это... Фильм за исключением некоторых моментов яркий, смотреть однозначно надо. Вот только после кинотеатра дома он смотрется однозначно не будет, ИМХО. А что до ляпов - ну есть они в фильме, и не мало, но лично я ходил не высматривать куда попал Стингер и что/почему с этого вышло, а фильм про отношения людей на войне, в первую очередь. Бондарчуку - решпект в принципе.
Весело воевать? Я не думаю, что кто то может весело воевать, видя кровь, смерть и слезы. Разве что ненормальный или глубокий похерист, которому наплевать на свою жизнь. Не нужно брать за истину созданный Хулливудом имидж такого бесшабашного рубахи-парня. Даже, а не даже, а именно в спокойной обстановке,когда не стреляют, человек чувствует сначала полный нервный напряг,мнительности полные штаны,а вдруг? Откуда может прилететь? Потом привыкает мало помалу. Так что радости здесь маловато, а похеризма тем более.
Всего за 5 дней проката фильм "9 рота" собрал 1 863 721 зрителей и 7 718 439 долларов США . Из них в Украине 460 059 долларов США.
Соглашаюсь со всеми положительными откликами о фильме. 15 мин. назад пришел с сеанса. Фильм понравился... Ожидал, чего-то более... может и было, но не о чем не пожалел. Рекомендую всем, кто еще не ходил... А фильм за душу берет.
Появилось дикое желание, чтобы этот фильм показали в Америке, матерям солдатским ихним, да в гарнизонах в Афгане и Ираке, чтобы задумались могут ли они так?
St.Alker,у, не поймут боюсь америкосы, не проймет. Как пронять то? Другие они... У меня вон ком в горле стоял, когда Дыгало среди маков плакал, у нас в учебке тоже старшина такой как Дыгало был, дважды серьёзно раненный, по кускам собранный, а до Афгана, КМС по гимнастике был... Так он тоже на сверхсрочку остался, потому, что не хотел ТАКИМ матери показыватся, говорил :" Потом как-нибудь, позже домой уеду". Нет, для нас это только понятно...
