Просмотрел мног овидео по этому поводу. Оно понятно, что каждый хвалит свою лошадку. Но, если смотреть на само видео, колебания ствола при выстреле заметно ослабевают при установке компенсатора. Сам не стрелял. Но мне непонятна сама суть сиего творения. Скорость пули и вылета газов (допустим) одинакова. Вес газов несоизмеримо меньше веса пули, но зато во время вылета газов из компенсатора идет прямое перпендикулярное воздействие на ствол с целью уменьшение амплитуды подбрасывания. А вот гильза с затвором, которые получают по сути отдачу от вылета пули, отбрасываются назад в сторону упора руки и лишь немного вектор выше чем основной упор, что собственно и приводит к небольшому подбрасыванию. Другими словами вектор приложения силы от компенсатора намного в несколько раз больше чем от затворной рамы. Но зато сами силы наоборот - от компенсатора намного меньше. Собственно по рисунку все понятно. А теперь собственно сам вопрос. Рисунок этот хоть и примитивен, но мы тут не физики. Ориентировочно можно поразмыслить. Даже по рисунку пропорции более-менее правильные (разве что есть пистолеты с стволом подлиннее). В данной ситуации длина плеча от компенсатора в 3 раза больше чем от завтра. Ну допустим в 4 раза - учтем что есть очень много стволов подлиннее. Для того чтобы компенсировать отдачу значит вес газов должен быть в 4 раза меньше чем вес пули. Но реально там, наверное, в 400 раз меньше. Теоретически роль компенсатора должна быть очень мала. Мне кажется даже сам вес этого наболдашника играет большую роль в снижении высоты подброса ствола, чем сила газов, которая из него вылетает.
Уважаемый ТС, Вам стоит познакомиться с уравнением Мещерского и формулой Циолковского, раз заинтересовались реактивными устройствами. Там кроме переменной массы присутствует скорость отсоединение/присоединения этой массы
Ну да... я много чего не знаю. Если у Вас другие варианты - опишите их, пожалуйста. Буду рад почитать. Я не знаком с этими работами, и... признаться честно... нет врмени читать. Вы считаете что компенсатор достаточно ефективен?
Компенсатор, коли він є - працює. В нарізному стволі з нарізами за часовою стрілкою, при пострілі ствол підкидає в гору-вправо. При нарізах проти часової стрілки - вгору-вліво відпочідно. Саме для зменшення підкидання ствола був розроблений дтк. Подевіться фото акмовського свистка. Пізніше на стрілковій зброї зявилися дтк складної форми, що трохи зменшували і віддачу. Але основна його задача зменшити підкид ствола, так і лишилася.
Компенсаторы эффективны в борьбе с отдачей, подбросом, дульным пламенем. Но есть и недостатки: увеличивают акустическое воздействие выстрела на пользователя оружия, демаскируют при стрельбе лежа или из-за укрытия.
Ого... навіть так? Але я так зрозумів все ж таки компенсатор працює. Значить мої початкові уявлення були помилкові. Дякую.
ну как я себе понимаю, при выходе пули из ствола пороховые газы расширяются и компенсатор как бы их направляет в нужную сторону, ну некоторую их часть. если подкидывает вверх то и отверстия тоже будут сверху, тип такое сопло реактивного двигателя, ствол стремится вверх а струя его толкает вниз. ну как то так обьяснил как смог.
Скоріш за все, мова йде про вертикальне полумя з компенсатора. Воно більш помітне, ніж пряме, яке направлене в сторону мішені. Звичайно ж, мова йде про помітнітсь з точки зору тієї ж мішені. Зі сторони воно як одна фігня - вогонь вперед або вверх - однаково яскраве.
Компенсатор - компенсирует только увод ствола. Тормоз - отдачу, а пламегаситель - пламя. Ну а дульный тормоз-компенсатор совмещает эти функции (ДТК). Косой свисток АКМ, чистый компенсатор, без функций тормоза и пламегасителя. Щелевой пламегаситель АКМЛ - без функций тормоза и компенсатора. Это разные функции, не путайте. На фото, кто не видел - пламегаситель стрелкового комплекса "Лён" на базе АКМ ну и стандартный "свисток".
Тоді зрозуміло, що все залежить віж конструкції дтк та полумягаснка. На своєму карабіні зараз вкористовую сіисток, також пробував пламенегас акмл і звичайно стріляв без дульних насадок. Нажаль з початком війни збільшилась різномснітність дульних насадок, але вони стали мені не покарману.
Моё субьективное...... "свисток" - компенсатор увода, при одиночных бесполезен, при автоогне - незаменим, в сторону не тянет. Отдача - бесполезен. Пламя сумашедшее, по левому уху лупит. Щелевой - пламегаситель, при одиночных бесполезен, при автоогне - бесполезен, тянет в сторону. Отдача - бесполезен. Пламя практически отсутствует даже ночью, по ушам не лупит, звук другой. Выбрал щелевой, так как карабин охотничий, плюсы очевидны.
Так... я уже запутался. При одиночных выстрелах по мишени из пистолета - есть ли смысл заморачиваться над компенсатором?
раз пошла такая тема, кто-то знает про стандартный пламегаситель НАТО, который устанавливается на большинство штурмовых винтовок стран НАТО ( на М4А1 например) выполняет ли он функцию тормоза-компенсатора параллельно? википедия и другие источники относят его к ДТК, хотя формально это пламегаситель
На АКМЛ видно, что это чистый пламегас. Щели расположены симметрично относительно оси, нет сужений, выполняющих роль тормозной камеры - чистый цилиндр внутри. На ДТК АК-74 того-же, компенсационные отверстия на боках не симметричны оси, сдвинуты. Выход пламени в сторону противоположной уводу - реактивная компенсация газами. Есть тормозные камеры (шайба разделитель). По НАТОвскому - смотреть нужно симметрию и подобие камер, если есть сужения внутри. Очень похож на пламегаситель от РПК.
да, действительно пламегаситель НАТО похож на РПК-74, а выполняет ли пламегаситель рпк-74 параллельно функции тормоза/компенсации?
Конкретно на М4А1 і усіх модифікаціях М16 є такий термін flash hider, тобто полум'ягасник, а педівікія то таке... Сам на карабіні використовую полум'ягасник (стрілу), тому що стп і з ним і з глушником практично не змінюється. Цікаве відео про ДТК, виробник позиціонує його як дтк і полум'ягасник одночасно.
Для развлекательной стрельбы смысла, видимо, нет. Но... если хотите приблизиться вот к такому результату, то обязательно нужно:
